Дело № 12-45/2025

УИД 53RS0019-01-2023-001361-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 19 марта 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., рассмотрев жалобу ООО «КАРАВАН» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> о привлечении ООО «КАРАВАН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> ООО «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата скрыта> в 21 час. 01 мин. 58 сек. по адресу 580 км 137 м а/д М-10 «Россия», 

<

адрес скрыт> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) КУПАВА 

<

номер скрыт>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

данные скрыты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата скрыта> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.17% (2.09 т) на ось 

<

номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.59 т на ось 

<

номер скрыт> при допустимой нагрузке 11.50 т. на ось.

На запрос от 

<

дата скрыта>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ У042АУ790 за период, включающий 

<

дата скрыта>, по маршруту, проходящему через 580 км 137 м а/д М-10 «Россия», 

<

адрес скрыт>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КАРАВАН» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что установленная в соответствии с Актом измерения 

<

номер скрыт> от 06.10.2023г. общая масса транспортного средства не соответствует действительности, поскольку масса груза в соответствии с транспортной накладной составляет 8893кг, а масса самого транспортного средства в соответствии с ПТС составляет 7000 кг, таким образом, общая масса транспортного средства с грузом составляла 18893кг, а не 18,8т, как это указано в Акте. 

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «КАРАВАН» и представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> ООО «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Событие административного правонарушения и вина ООО «КАРАВАН» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Тензо-М, 

<

данные скрыты>, свидетельство о поверке которого действительно до 14 ноября 2023 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение осевой нагрузки, сомнений не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено. 

Превышение допустимой нагрузки на ось № 2 подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, который суд признает допустимым доказательством, поскольку он отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Заявитель приводит довод о том, что сумма указанной в товарной накладной массы груза и указанной в ПТС массы транспортного средства, менее массы транспортного средства, указанной в Акте результатов измерения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности результатов взвешивания. Данный довод заявителя суд считает несостоятельным, поскольку документально указанные массы транспортных средств и грузов не свидетельствуют в безусловном порядке об их фактической массе. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено. 

На момент совершения правонарушения действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Данный Порядок не предусматривает такого способа определения массы автопоезда, как сложение масс транспортного средства в соответствии с технической документацией, с массой груза, указанной в накладной. Кроме того, ООО «КАРАВАН» вменяется не превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства, а превышение допустимого показателя по осевой нагрузке, а именно, нагрузке на ось № 2.

Согласно Акту результатов измерения от 06.10.2023г. 

<

номер скрыт>, фактически измеренная нагрузка на ось № 2 составила 15.11т, с учетом погрешности измерения 10%, с целью определения превышения допустимого показателя применена нагрузка 13.59 т на ось № 2. Таким образом, при допустимой нагрузке 11.50 т. на ось, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.17% (2.09 т) на ось № 2.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО «КАРАВАН». При таких обстоятельствах ООО «КАРАВАН» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Условия и правила привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, а также требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены. 

Виновному лицу назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), порядок привлечения ООО «КАРАВАН» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, финансовое положение Общества, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что признается судьей исключительными обстоятельствами, сумма штрафа, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является значительной и несоразмерной тяжести правонарушения, а также руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «КАРАВАН» наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «КАРАВАН» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КАРАВАН» изменить, снизив назначенный ООО «КАРАВАН» штраф с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина