<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 30 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственных обвинителей – Солодниковой Н.В. и Кокориной А.М.,

защитников – адвокатов Трапезниковой Н.С. и Козменковой Е.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 183/2018 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08.02.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим профессиональным образованием, работающего в ОАО «

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 08.02.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаров и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2018 года в вечернее время около 19.50 часов Шаров и ФИО3, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из крытого двора 

<

адрес> распределив между собой преступные роли.

Осуществляя задуманное, Шаров и ФИО3 пришли к дому № по 

<

адрес>, где Шаров, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО3, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, руками открыл ворота в крытый двор, примыкающий к жилому дому № по 

<

адрес> чего, Шаров и ФИО3, действуя согласованно между собой, незаконно проникли в вышеуказанный крытый двор данного дома.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении крытого двора 

<

адрес>, Шаров и ФИО3 совместно стали собирать чужое имущество, найденное в крытом дворе, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- пластиковую емкость с гвоздями различных размеров в количестве 8 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 640 рублей;

- пластиковую бутылку с гвоздями в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 120 рублей;

- полимерные банки с гвоздями в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 120 рублей;

- отрезной диск для болгарки размером 230х6х22,2 мм в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей;

- отрезной диск для болгарки размером 230х2,5х22,2 мм в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 160 рублей;

- точильный брусок в количестве 1 штука, не представляющий материальной ценности;

- гаечные ключи различных размеров в количестве 14 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 1 400 рублей;

- противооткатный упор для автомобиля, не представляющий материальной ценности;

- ножовку садовую, не представляющую материальной ценности;

- слесарное зубило, стоимостью 50 рублей;

- струбцину металлическую, стоимостью 100 рублей;

- пассатижи, стоимостью 50 рублей;

- совковую лопату без черенка в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 200 рублей;

- металлический рубанок, стоимостью 100 рублей;

- топор в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 450 рублей;

- моток медного провода весом 5,27 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 580 рублей;

- штыковую лопату без черенка в количестве 2 штук, стоимостью100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей;

- гвоздодер, стоимостью 250 рублей;

- садовую лопатку в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности;

- садовые грабли маленькие, не представляющие материальной ценности; 

- грабли без черенков в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей;

- походный топорик , не представляющий материальной ценности;

- молоток, стоимостью 50 рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью 200 рублей;

- ключ разводной газовый, стоимостью 200 рублей;

- нож для капусты, стоимостью 50 рублей;

- заготовку для колуна, стоимостью 100 рублей;

- тяпку садовую, стоимостью 50 рублей;

- бухту с самодельным удлинителем, стоимостью 500 рублей;

- лопату с деревянным черенком, стоимостью 50 рублей;

- грабли с деревянным черенком, стоимостью 50 рублей;

- вилы с деревянным черенком, стоимостью 50 рублей;

- садовый инструмент «чудо-лопата», стоимостью 200 рублей;

- полимерные пакеты в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности;

- тележку самодельную, не представляющую материальной ценности, всего имущество на общую сумму 7 720 рублей.

Собрав и погрузив похищенное имущество на самодельную тележку Шаров, выкатил самодельную тележку за ворота крытого двора, а ФИО3 проследовал за ним, где они попытались скрыться с похищенным с места преступления, однако свои преступные действия Шаров и ФИО3 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты у ворот крытого двора вышеуказанного дома, гр. ФИО10.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Шаров и ФИО3 полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Шаров и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Шаров совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 89), а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 173), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 165, 166-167), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 175).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д. 134), а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 руководствуется правилами ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимых ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимых будет способствовать целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимых и данные о их личностях суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

ФИО3 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: пластиковую емкость с гвоздями в количестве 8 штук; пластиковую бутылку с гвоздями в количестве 2 штук; полимерные банки с гвоздями в количестве 2 штук; отрезной диск для болгарки размером 230х6х22,2 мм в количестве 3 штук; отрезной диск для болгарки размером 230х2,5х22,2 мм в количестве 2 штук; точильный брусок в количестве 1 штука; гаечные ключи различных размеров в количестве 14 штук; противооткатный упор для автомобиля; ножовку садовую; слесарное зубило; струбцину металлическую; пассатижи; совковую лопату без черенка в количестве 2 штук; металлический рубанок; топор в количестве 3 штук; моток медного провода весом 5,27 кг.; штыковую лопату без черенка в количестве 2 штук; гвоздодер; садовую лопатку; садовые грабли маленькие; грабли без черенков в количестве 2 штук; походный топорик; молоток; ножницы по металлу; ключ разводной газовый; нож для капусты; заготовку для колуна; тяпку садовую; бухту с самодельным удлинителем; лопату с деревянным черенком; грабли с деревянным черенком; вилы с деревянным черенком; садовый инструмент «чудо-лопата»; полимерные пакеты в количестве 2 штук и тележку самодельную – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко