Копия. 

№ 1-96/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

09 июня 2020 года около 03 часов 30 минут на № автодороги Нижний Новгород - Киров в Краснобаковском районе Нижегородской области, водитель ФИО4 ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2, на заднем сиденье пассажира ФИО3 двигаясь со скоростью около 90 км/ч., в условиях ясной погоды, по сухому асфальтному покрытию, в направлении 

<

адрес>, по правой полосе движения автодороги с двусторонним движением, на горизонтальном участке автодороги, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и на расстоянии 

<

адрес>, от дорожного знака, указывающего окончание №. указанной автодороги,произвел съезд автомобиля на правую обочину, по направлению его движения, после чего вновь выехав на проезжую часть, пересек проезжую часть автодороги, произвел выезд на левую обочину по ходу его движения, где произошло неоднократное перевертывание автомобиля с последующим опрокидыванием в левый придорожный кювет, по направлению его движения.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения от которых скончалась. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., выявлена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма и открытая черепно-лицевая травма: ушиблено-рваная рана лобной области(2), в области правой надбровной дуги(1), переносицы(1), верхней губы(1), ссадины правой височной области(1), кровоподтека верхнего века правого глаза(1), перелом костей носа, со смещением отломков, массивное кровоизлияние в мягких тканях в лобно-теменной области - секционно; кровоизлияние в мягких тканях головы со слабыми инфильтративными изменениями- судебно-гистологически; 

закрытая травма грудной клетки: непрямые переломы ребер справа 1-го по средней подмышечной, 2-го по передней подмышечной, 3-го по среднеключичной, 11-го по лопаточной линиям, непрямые переломы ребер слева 1-го по лопаточной и 2-го по задней подмышечной линиям, переломы хрящевых частей с 4-го по 6-ое ребро справа по окологрудинной линии, 7-го и 8-го ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани - секционно; мелкоочаговые кровоизлияния в легких - судебно-гистологически; 

закрытая травма таза: разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения, поперечные переломы ветвей лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков и кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани - секционно;

многооскольчатый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; Поперечные переломы наружной и внутренней лодыжек правой голени; Одна ушиблено-рваная рана левой стопы; Ссадины (по одному) правого плеча, в проекции левой ключицы, правого бедра; Участки осаднения (по одному) правого плеча, в области внутреннего верхнего квадранта левой молочной железы, передней стенки живота, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) между ним и смертью имеется причинная связь. Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., наступила от жировой эмболии сосудов легких (отек мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови; умеренная жировая эмболия легких, острые циркуляторные расстройства в отечном и набухшем головном мозге, неравномерное слабое кровенаполнение дистрофически измененного миокарда, отек легких, неравномерное кровенаполнение надпочечника), которая и явилась осложнением сочетанной тупой травмы тела. 

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …»

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)...»

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Нарушения ФИО4 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании защитник представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что с потерпевшей он примирился, причиненный ущерб подсудимый полностью возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и пояснила, что с подсудимым она примирился, причиненный ущерб ей возмещен и она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей возместил и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Изучив заявленные ходатайства, заслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, характеризуется положительно, не судим, с потерпевшей подсудимый примирился, причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать по принадлежности Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ПОДПИСЬ В.С. Есин

Копия верна

Судья

Краснобаковского районного суда В.С. Есин