Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующей судьи Хотяновой В.В., 

при секретаре Черемновой К.А., 

с участием: истца ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательства в сумме 19 000 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ИП ФИО2, был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого ответчик, как специалист-строитель, принял на себя обязательство выполнить строительные и строительно-монтажные работы на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость всех работ соглашением сторон была определена в 1 153 200 рублей, из которых ФИО2 им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Граничный срок исполнения обязательства договором был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному сроку работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем в силу закона ответчиком подлежат возмещению убытки, связанные с неисполнением договора, а также предусмотренная договором неустойка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – производство строительных работ (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в 

<

адрес> был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заказу истца (заказчика) строительные и строительно-монтажные работы на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость работ, выполнение которых обусловлено договором, составила 

<

данные изъяты> 200 рублей. Срок выполнения работ определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора определено, что за нарушение сроков выполнения этапов работ, произошедших по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,06% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 15% от окончательной стоимости работ по договору(л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца денежные средства в счет стоимости выполнения работ, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями расписок (л.д. 9, 10).

Как указал истец в судебном заседании и не оспорил ответчик, к указанному в договоре сроку работы в полном объеме выполнены не были, уплаченные по условиям договору денежные средства за выполнение работ ответчиком истцу не возвращены.

Согласно заключению эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей. Процент фактически выполненных подрядчиком работ составил 23,23%. 

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, в силу возникшего между сторонами из договора строительного подряда обязательства, ответчик обязан был в обусловленный договором срок выполнить строительные и строительно-монтажные работы, за которые истцом ответчику были уплачены денежные средства. Однако к установленному договору сроком ответчиком работы выполнены в полном объеме не были, в связи с чем, учитывая положения закона, а также условия заключенного между сторонами договора, истец имеет право на возмещение убытков, связанные с неисполнением договора, а также на взыскание неустойки.

При этом размер причиненных истцу убытков составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из разницы между суммой, уплаченной подрядчику за выполнение работ (

<

данные изъяты> рублей) и стоимостью установленной выводами эксперта фактически выполненных работ по договору строительного подряда (

<

данные изъяты> рублей).

Обоснованы и доводы истца о взыскании в его пользу неустойки за неисполнение обязательства, в размере 0,06 % от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора и не противоречит нормам гражданского законодательства РФ. Исходя из стоимости невыполненных ответчиком работ и количества дней просрочки платежа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 000 рублей, сумму с которой полностью согласились стороны и не оспаривали ее в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы 5 000 рублей, что подтверждается документально. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы №, что 

<

данные изъяты> руб 28коп, и расходы на ее проведения подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки, связанные с неисполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (295001, 

<

адрес>А, Банк получателя – Отделение 

<

адрес>, БИК 043510001, счет №, КПП/ИНН 

<

***>/910201001,УФК по 

<

адрес> (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л/с 20756Щ46280), расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Хотянова