Дело № 1-363 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 14 июня 2017 года

Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса

ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В период времени до 19 часов 05 минут ДАТА у одного из гаражных боксов напротив дома № 30 по улице Академика Павлова г. Миасса Челябинской области ФИО2 без цели сбыта для личного употребления незаконно и безвозмездно приобрела путем присвоения найденного обмотанный синей изоляционной лентой сверток с наркотическим средством в крупном размере – веществом растительного происхождения, содержащего в своем составе метиловый эфир 3- метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним МDМВ(N)-2201), являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,348 грамма, и с этого времени незаконно хранила его при себе до задержания в 18 часов 50 минут ДАТА возле дома № 18 по улице Победы г. Миасса Челябинской области сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими наркотическое средство в ходе личного досмотра в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут этого же дня.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при отсутствии оснований применения примечания №1 к данной статье для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, согласна, после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, осознавая характер и последствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражает государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимой ФИО2, не желающей судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 поступила на работу в качестве продавца магазина «Планета» без официального оформления, на содержание малолетней дочери получает пособие по случаю потери кормильца, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов, участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб соседей характеризуется проживающей с малолетней дочерью, работающей без официального трудоустройства, замеченной в употреблении наркотических средств, по заключению экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, ей не противопоказанных, совершила впервые в качестве исполнителя умышленное оконченное тяжкое преступление.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления признанием вины и демонстрацией следователю обстоятельств преступления на месте (л.д. 75-79), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, считает, что исправление подсудимой ФИО2, впервые допустившей нарушение уголовного закона, заверившей суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, намеренной пройти необходимое лечение от наркотической зависимости, должно проходить на основании статьи 73 УК РФ в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанности прохождения лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, без дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом интересов малолетнего ребенка и без ограничения свободы, учитывая возможности условного осуждения, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев и обязать ее в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства и рода занятий, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.