УИД: 40RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

23 мая 2023 года

Гражданское дело № 2-1-5278/2023 по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2023 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018 г., заключенному между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1, в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., в обоснование указав, что ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой возникло у истца по договору уступки прав требования от 12.11.2021 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела № 2—155/2020 судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области и настоящего дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.03.2018 года между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком заключен кредитный договор микрозайма № на сумму 30 000, 00 руб. под 803,00 % годовых, сроком возврата 20.04.2018г.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства - 30000, 00 рублей.

30.06.2018 года между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования № БД-ФК, на основании которого право требования по кредитному договору № от 21.03.2018 г., заключенному между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1, перешли к ООО «Финколлект».

08.09.2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 8/09/18, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 21.03.2018 г., заключенному между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1, перешли от ООО «Финколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ», на основании которого право требования по кредитному договору № от 21.03.2018 г., заключенному между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1, перешло к ООО «РСВ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае просрочки клиентом платежа по возврату основного кредита и уплате начисленных на него процентов, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность за период с 21.03.2018 г. по 27.05.2020 г. в размере 90 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 60 000 руб.

Однако в подтверждение возникновения у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств в указанном размере истцом суду не представлена выписка по счету ответчика за названный период времени. 

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии задолженности предшественнику истца стало известно 20 апреля 2018 года.

Установлено, что истец 30.06.2020 г. обращался к мировому судье судебного участка №9 Калужского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту со ФИО1 (по почте направлено 16.06.2020), т.е. через 2 года 1 мес. 26 дней с даты, когда займ должен быть возвращен ответчиком.

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению последней отменен 11.05.2021 года.

Истец обратился в Калужский районный суд 

<

адрес>, согласно почтового штемпелю только 28.03.2023 г., т.е. через 1 год 10 мес. 17 дней со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истец в Калужский районный суд с данными требованиями обратился с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны истца в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.07.2023

Копия верна