А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 13 октября 2020 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО2 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденная ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Государственным обвинителем помощником прокурора Грачёвского района 

<

адрес> ФИО6 подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, Указанный приговор, по его мнению, является незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у ПАО «МТС Банк» - частичное возмещение ею причиненного вреда. Назначенное ФИО1 наказание по указанному эпизоду, а также наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - снизить. Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на оставление без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района ФИО6 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал. Просил суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшему не в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Защитник ФИО7 поддержала апелляционное представление государственного обвинителя, просила суд его удовлетворить и снизить наказание ФИО1

В судебное заседание осужденная ФИО1, представители потерпевших ПАО «МТС Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, квалификации ее действий по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре, что не оспаривается и сторонами. 

В связи с чем, мировой судья посчитал преступление доказанным, а действия подсудимой правильно квалифицировал по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. 

Согласно материалам данного уголовного дела, материальный вред, причиненный действиями ФИО1 ПАО «МТС Банк» (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), был частично возмещен, что нашло свое отражение в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данный факт не был учтен в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимой, что предусмотрено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". 

Таким образом, в приговоре мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у ПАО «МТС Банк» - частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, а наказание в виде штрафа подлежит снижению. 

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Приговором мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст. 111 УПК РФ, обязательство о явке относится к мерам процессуального принуждения и не является видом мер пресечения, указанных ст. 98 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на оставление без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему. 

Назначить наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на оставление без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья А.В. Стерлёв