№2-5370/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском указав, что .... в г.Оренбурге произошло ДТП с участием мотоцикла ..., под управлением ... и автомобилем ..., г/н ..., под управлением виновника ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением суда от ... с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рубля, расходы по оценке ..., на представителя 8000 рублей, компенсация морального вреда ... рублей, по оплате судебной экспертизы ... рублей, штраф в размере ..., всего ... .... ... перечислена сумма. Ссылаясь на право регрессного требования в случае, если причинивший вред лицо не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считают, что ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252583 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5725 рублей 83 копейки.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Пояснили, что в представленном полисе не совпадает марка автомобиля, а также имена лиц, допущенных к управлению автомобилем. Оригинал полиса, в котором он являлся страхователем, был утрачен. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... г. произошло ДТП с участием мотоцикла ..., без г/н, под управлением ... и автомобилем ..., г/н ..., под управлением виновника ДТП ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1

... г. ... обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно инкассового поручения №... от ... г. САО «ВСК» произвело ... выплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек в порядке исполнения решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ....

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от .... исковые требования ... к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу .... по страховому случаю от .... страховое возмещение в общей сложности на ремонт транспортного средства и возмещение стоимости амуниции ... рубля, расходы по оценке ... рублей, расходы на представителя ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ..., штраф ... рубль ... копеек.

В указанном решении суда содержатся выводы суда о том, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК». Данное обстоятельство САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована и принял в качестве доказательства акт о страховом случае №... от ... г. 

Представитель страховой компании участвовала при рассмотрении дела и данные обстоятельства не оспаривала. 

Кроме того, как следует из акта о страховом случае №... от ... г., САО «ВСК» признало обстоятельства ДТП .... страховым случаем, определила размер страховой суммы ... рубля.

Из указанного акта следует, что страховое возмещении подлежит выплате по договору (полису) ... период действия с .... по .... В качестве страхователя, владельца транспортного средства указан ФИО1, марка автомобиля ..., г/н .... 

В обоснование требований о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, истцом представлена копия страхового полиса серии ... период действия с ... г. по ... г. Страхователем указан ..., собственником транспортного средства – ..., марка транспортного средства ..., государственный регистрационный знак транспортного средства не указан. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... указан ... ....

Таким образом, представленный истцом бланк страхового полиса серии ... содержит иные данные застрахованного транспортного средства и сведения о страхователе. Кроме того, в нем не содержатся сведения о государственном номере автомобиля, и указанная сумма страхового возмещения не соответствует тарифу в г. Оренбурге. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказать основания возникновения регрессных требований возложена на истца.

Между тем, сведений о том, что водитель ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем ..., не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ...., в протоколе об административном правонарушении от .... указано транспортное средство ..., г/н ..., собственник ....

В справке о дорожно-транспортном происшествии .... указано транспортное средство ..., ..., страховой полис серии ..., страховая компания – ВСК, собственник ....

При этом материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не включенным в полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно сообщения РСА от .... в автоматизированной информационной системе ОСАГО имеются сведения о договоре ... сроком действия с .... по ...., заключенным САО «ВСК» в отношении транспортного средства, имеющего .... Информация о страхователе и собственнике по указанному договору содержится в закодированном виде, данная информация может быть получена в САО «ВСК».

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... г. и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьей 61 ГПК РФ установлено, что на момент ДТП, произошедшего ... г., автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса у суда не имеется.

Представленный в обоснование заявленных требований страховой полис содержит иные сведения, чем указано в решении суда и страховом акте, в связи с чем суд не может положить его в основу при вынесении решения. 

При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ... от ...., квитанции ... от .... ФИО1 оплачено в коллегию адвокатов ... за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции, составление отзыва ... рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, возражения ответчика по размеру расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 29.11.2018 года. 

Судья А.В. Нуждин