№5-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г.Харабали 23 января 2019г. 

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова Мария Александровна, с участием представителя ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» - ФИО2, при секретаре Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: 

<

...>, в отношении

ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

06 декабря 2018г. начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ФИО3 в отношении ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 06 декабря 2018г. в 15 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский», выявлен факт привлечения юридическим лицом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к незаконной трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан А. не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности из УВМ УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения не признала, просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. Суду пояснила, что ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2015г., основным видом экономической деятельности является - «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей». Для осуществления своей деятельности юридическое лицо принимает в соответствии с требованиями законодательства РФ иностранных граждан для работы на полях в период сезона высадки, выращивания и уборки урожая. Гражданка Республики Узбекистан А. работала в ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» на основании срочного трудового договора № от 31 мая 2018г. в должности овощевод в соответствии с патентом серии № от 18 мая 2018г., выданным УВМ УМВД России по Астраханской области. Трудовые отношения с А. прекращены 03 октября 2018г. Начальник отдела кадров юридического лица Х.. и бригадир сельскохозяйственного комплекса Б. в своих объяснениях пояснили, что гражданка Республики Узбекистан А.., в том числе и другие члены бригады проживали в предоставленных им работодателем вагончиках, работали на полях участка Степной с.Селитренное Харабалинского района Астраханской области, питались самостоятельно, готовя еду каждый сам себе или по очереди в выходные дни на летней кухне. Штатное расписание сезонных работников ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» на 2018 год не содержит должности повара и поварами как иностранные, так и граждане РФ в ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» не работали. Все необходимые документы были представлены административному органу в ходе внеплановой документарной проверки: приказы о приёме на работу, прекращении трудового договора, объяснения работников юридического лица, копия штатного расписания сезонных работников на 2018 год, копия табеля учёта рабочего времени за сентябрь 2018 года, копия договора аренды земельного участка, справка о работе иностранных граждан в сезон 2018 года, копии учредительных документов. Однако, данные документы не были приняты во внимание административным органом, никакой оценки не получили. Объяснения гражданки Республики Узбекистан А. от 21 сентября 2018г. не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Гражданка Республики Узбекистан А. не владеет русским языком, все процессуальные документы с её участием: распоряжение, акт внеплановой выездной проверки № от 21 сентября 2018г., лист ознакомления с правами и обязанностями представителя проверяемого объекта, объяснения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были получены с нарушением закона, поскольку гражданин ФИО1 допущенный в качестве переводчика, не является таковым, узбекский язык в необходимом объёме не знает. Кроме того, внеплановая документарная проверка была начата спустя полтора месяца - 12 ноября 2018г., после установления административным органом факта состава административного правонарушения в действиях А. когда постановление о привлечении её к административной ответственности вступило в законную силу. В настоящее время гражданка Республики Узбекистан А. не может являться свидетелем по делу, т.к. выехала за пределы РФ. Считает, что таким образом был нарушен принцип равенства участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, а также заявлению ходатайств. Обращает внимание, что акт проверки № от 07 декабря 2018г. не содержит сведений о результатах проверки по распоряжению №, а также сведений, какие решения приняты в отношении лиц, допустивших нарушения миграционного законодательства РФ. ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» был выдан второй экземпляр протокола об административном правонарушении от 06 декабря 2018г. без подписи должностного лица, составившего протокол. 

Свидетель Б.., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает бригадиром сельскохозяйственного комплекса в ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский». В сезон 2018 года в его бригаде работала А.. в должности овощевод. Бригада состояла из 21 человека, из которых 15-16 человек работали на поле, а у остальных были выходные дни. А.. постоянно работала на полях, к работе в качестве повара не привлекалась. Рабочие жили в вагончиках, предоставленных работодателем, там же находилась кухня и столовая. Готовили они себе сами или по очереди. Русским языком А. не владела, он общался с ней и с другими иностранными гражданами через одного работника, владеющего русским языком.

Выслушав представителя ФИО2, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

Распоряжением УМВД России по Астраханской области от 21 сентября 2018г. № была назначена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. Проверка проводилась должностными лицами УВМ УМВД России по Астраханской области (л.д. 2-4).

Земельный участок по указанному адресу находится в аренде у ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» на основании договора аренды от 13 июля 2016г., заключённого с администрацией МО «Тамбовский сельсовет» (л.д. 9-12).

А. являясь гражданкой Республики Узбекистан, русским языком не владела, в связи с чем при составлении процессуальных документов должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области в качестве переводчика привлечён ФИО1

С распоряжением о проведении проверки были ознакомлены иностранные граждане Республики Узбекистан: К., А., Э. в присутствии переводчика ФИО1. (л.д. 2-4).

21 сентября 2018г. в присутствии переводчика у А. отобраны объяснения, в которых последняя указала, что 16 апреля 2018г. он въехала на территорию РФ через КПП «Караузек» с целью визита - работа. Встала на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>. 18 мая 2018г. она получила патент с видом деятельности - овощевод. 01 июня 2018г. заключила трудовой договор с ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский». Однако, с даты заключения договора она осуществляет деятельность в качестве повара. В её обязанности входит подготовка и приготовление пищи для работников ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский», которые в свою очередь являются овощеводами и работают на полях. Количество работников составляет примерно 130 человек. Она совместно с Э. занимается приготовлением пищи для 130 человек. Готовит завтраки, обеды и ужин для работников. По своему виду деятельности, указанному в патенте, она не работает. 21 сентября 2018г. в 10 часов 00 минут она осуществляла приготовление обеда на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении трудовой деятельности на вышеуказанном поле, в 10 часов 00 минут к ней подошли сотрудники ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области, представившись, попросили документы, удостоверяющие личность, патент. Она представила им документы, после чего проехала в отдел иммиграционного контроля, для объяснения. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 13).

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области - начальника отдела по вопросам трудовой миграции ФИО4 от 21 сентября 2018г. № А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве повара, не имея патента из УВМ УМВД России по Астраханской области на данный вид деятельности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 14).

Распоряжением УМВД России по Астраханской области от 12 ноября 2018г. №432 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» с целью контроля и надзора за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, за соответствием правоотношений, возникающих между иностранными гражданами, лицами без гражданства и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг, либо иным образом использующими труд иностранных граждан, а также за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, у которых возникли обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию (или) пребыванием его на территории РФ, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей требованиям законодательства РФ в сфере миграции (л.д. 27-29).

По результатам проверки составлен акт № от 07 декабря 2018г. (л.д. 31).

Оценивая представленные доказательства, считаю, что выводы административного органа о незаконном привлечении ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан А.., не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в должности повара, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и опровергаются следующими письменными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно миграционной карте (л.д. 15), гражданка Республики Узбекистан А. въехала в Российскую Федерацию 16 апреля 2018г. с целью осуществления трудовой деятельности (цель въезда - работа).

18 мая 2018г. А. получила в УВМ УМВД России по Астраханской области патент серии №, с правом работы на территории Российской Федерации в должности овощевод (л.д. 15).

Приказом генерального директора ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» от 31 мая 2018г. № А. принята на работу в сельскохозяйственный комплекс, на должность - овощевод, временно, на основании патента от 18 мая 2018г. (л.д. 19).

В этот же день с А. был заключён срочный трудовой договор №, который прекращён 03 октября 2018г. (л.д. 20-21).

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан А.. с 16 апреля 2018г. законно находилась на территории Российской Федерации и имела право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в должности - овощевод.

Согласно штатному расписанию ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» на 2018 год, структурное подразделение - сельскохозяйственный комплекс включает 210 единиц должностей - подсобный рабочий, а также 355 единиц должностей - овощевод.

Изложенное свидетельствует о том, что привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности со стороны ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» осуществлялось в строгом соответствии с нормами миграционного и трудового законодательства.

Для подтверждения обстоятельств вменяемого юридическому лицу административного правонарушения следует в рамках действующего законодательства правильно оформить доказательства.

В силу ст. 27.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхосмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса. По результатам осмотра, с соблюдением требований, установленных пунктами 4 - 6 ст. 27.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,составляется протокол, который на основании пункта 2 ст. 26.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушенияхявляется доказательством по делу об административном нарушении.

Однако, протокол осмотра территории, где осуществляла свою трудовую деятельность А. в качестве повара, в нарушение вышеуказанных требований законодательства не составлялся, фиксация вещественных доказательств какими-либо установленными законом способами не производилась, что является неустранимым процессуальным нарушением.

Само по себе нахождение иностранного гражданина на территории земельного участка, не означает, что данный иностранный гражданин в указанный период привлекался к какой-либо работе и выполнял её.

Кроме того, из табеля учёта рабочего времени работников ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» с 01 сентября 2018г. по 30 сентября 2018г. следует, что 21 сентября 2018г. являлся для А. выходным днём, т.е. она не могла быть привлечена к трудовой деятельности в указанный день.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан А. должностным лицом административного органа не был допрошен представитель ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский», не исследовались доказательства, связанные с оформлением между иностранным гражданином и юридическим лицом трудовых отношений, штатное расписание и табель учёта рабочего времени. ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский», имея статус работодателя по отношению к гражданке Республики Узбекистан А. было лишено возможности представить какие-либо доказательства.

Таким образом, объяснение гражданки Республики Узбекистан А.. от 21 сентября 2018г., а также вступившее в законную силу постановление о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 сентября 2018г., не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для привлечения ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя в совокупности приведённые обстоятельства, прихожу к выводу о том, что на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом УВМ УМВД России по Астраханской области были допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения.

Все неустранимые сомнения по делу об административном правонарушении толкуются в пользу юридического лица.

При таких обстоятельствах, доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления А.. трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, материалы дела не содержат.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения настоящего постановления.

Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова