Дело №12-99/2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 2 декабря 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 25.10.2019, на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий 

<

адрес> КБР по 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 25.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

05.11.2019 (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как мировой судья пришёл к неправильным выводам. На записи видно, что ФИО1 требует проведения освидетельствования, но инспектор ДПС воспользовался его юридической неграмотностью в своих интересах, для улучшения своих показателей. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 думал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства. 

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 25.10.2019, с участием ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления мирового судьи от 25.10.2019, вручена ФИО1 28.10.2019, в связи с чем, принимая во внимание, что жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь правилами исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, автором жалобы не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.07.2019, следует, что 22.07.2019 в 02 ч. 16 м. на 494 км. ФД «Кавказ», управляя транспортным средством – ВАЗ 21061, с государственными регистрационными знаками – № регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которому прилагается и видеозапись правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как видно из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.07.2019, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чём и расписался. В протоколе также имеются отметка о том, что производилась видеозапись. Данная видеозапись приложена к материалам дела и подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя об обратном указано в жалобе. 

При изложенных обстоятельствах, на основании совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся между собой, а именно: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении ФИО1 22.07.2019, а также видеозаписи, подтверждающих факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находит своё подтверждение и является доказанной относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, собранными при составлении административного материала и исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуального закона, являются не обоснованными, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 25.10.2019, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы все доказательства и обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ а также назначил законное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие изменение или отмену вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи, является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 25.10.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев