уголовное дело № 1-189/17

поступило в суд 28.02.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 мая 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретарях Бакиной О.В., Плотниковой Е.М.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, ФИО2, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 24.08.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 20.11.2016 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находился на 

<

адрес>, где увидел стоящий у 

<

адрес> автомобиль ... регистрационный знак ... регион, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля ... регистрационный знак ... регион принадлежащего ФИО3, в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, около 01 часа 00 минут 21.11.2016, пришел к дому 

<

адрес>, около которого стоял автомобиль ... регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО3, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и за его преступными действия никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль ... регистрационный знак ... регион стоимостью ... рублей, в котором находилось принадлежащее ФИО3 имущество: 2 автомобильных колеса со штампованны дисками стоимостью ... рублей за колесо с диском на сумму ... рублей и ватная куртка, представляющая ценности. ФИО4, используя физическую силу своих рук откатил автомобиль от 

<

адрес>, затем используя принесенную с собой аккумуляторную батарею завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и управляя им, скрылся с места преступлении.

После чего, доводя до конца свой преступный умысел, ФИО4 около 02 часов минут 21.11.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес> разукомплектовал похищенный, принадлежащий ФИО3 автомобиль ... регистрационный знак ... регион, снял и присвоил части с автомобиля, а именно заднюю панель в комплекте с двумя аудиоколонками марки "..." и стоп-сигналом стоимостью ... рублей за комплект, заднее сиденье автомобиля вместе со спинкой стоимостью в ... рублей, внутреннюю обивку дверей в количестве 4 штуки стоимостью по ... рублей за штуку сумму ... рублей, комплект проводов зажигания стоимостью ... рублей за комплект; привод распределителя зажигания стоимостью ... рублей, катушка зажигания стоимостью ... рублей коммутатор стоимостью ... рублей, две платы задних фонарей стоимостью ... рублей за од плату на сумму ... рублей, а так же находящееся в вышеуказанном автомобиле имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: два автомобильных колеса с штампованными диска стоимостью ... рублей за колесо с диском на сумму ... рулей, ватную куртку, не представляющую ценности.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Бабынина Л.Г. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявил, ущерб по делу полностью частично.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО4 ранее судим, преступление совершено в период испытательного срока, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, занимается общественно полезным трудом, написал по делу явку с повинной, ущерб частично возмещен, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.08.2016 года в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО4 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО4 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.08.2016 года в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ....

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)