Дело № 2-1079 (2025)

УИД: 59RS0005-01-2024-008129-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее- ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору, указывая, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) возникли правоотношения на основании Договора на оказании услуг «Банкротство под ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель на основании данного Договора оказал услугу на сумму 119 200 руб. На 10.12.2024г. задолженность по Договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 700 руб. В соответствии пункту 2.4 Договора оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором услуг, производится по Графику оплаты услуг (Приложение № к Договору). Согласно акту сверки взаимных расчетов, последний платеж по Договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» был совершен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на 10.12.2024г. Исполнитель не получил платежного поручения о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате за оказанные услуги на 10.12.2024г. составляет 66 700 руб.

ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации, ответчик судебную корреспонденцию получил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» (л.д. 18-20).

Предметом договора является оказание комплекса юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором.

Стоимость комплекса услуг по договору составляет 119 200 руб. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или посредством внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Платежи, производимые Заказчиком по Договору, являются текущими платежами, не подлежат списанию в текущей процедуре банкротства и не включаются в реестр требований кредиторов, в том числе платежи, срок уплаты, которых по Графику оплаты (Приложение №) наступит после даты принятия судом заявления о признании Заказчика или лица, указанного Заказчиком, банкротом. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или день внесения денежных средств в кассу Исполнителя (при наличии). Оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором услуг, производится по Графику оплаты услуг (Приложение № к Договору). Первый платеж осуществляется Заказчиком в сумме 5 000 руб. (Пять тысяч рублей), данная сумма включает в себя стоимость услуг, определенных п. 1 Приложения № к Договору и в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является безоговорочным акцептом оферты (принятием предложения заключить Договор). Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем первого платежа. Заказчик осознает, что при введении судом по делу Заказчика процедуры реструктуризации долгов должника, согласно Закону, потребуется оплата судебных расходов на процедуру реализации имущества должника. Данные расходы несет Заказчик (п. 2.1-2.7 договора).

Согласно п. 3.2.7 Договора Заказчик обязан вносить оплату по договору в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.1-2.7 договора.

С графиком платежей к договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» ответчик ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 20 оборот).

Ответчик ФИО3 был ознакомлен со всей процедурой о признании его несостоятельным (банкротом) под роспись, что подтверждается распиской (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2024 года ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 удовлетворено, завершена процедура реализации имущества ФИО3, освободили ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 21-22). 

26.08.2024 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных работ, из которого следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № услуги: комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ». За оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю денежные средства в сумме 52 500 руб. Задолженность заказчика перед исполнителем по оплате за оказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги на момент подписания настоящего акта составляет 66 700 руб. Данный акт ответчиком ФИО3 не подписан (л.д. 8).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 25.01.2023 по 13.08.2024 по данным ИП ФИО2 на 13.08.2024 задолженность ФИО3 составляет 66 700 руб. (л.д. 23). Данный акт сверки ответчиком не подписан.

Истцом в адрес ответчика было направление требование об исполнении обязательства. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются собственно оказание услуг по договору, а также их стоимости, порядок и срок их оплаты согласно условиям договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о надлежащем исполнении стороной обязательств по договору оказания услуг суду следовало проанализировать представленные истцом доказательства оказанных услуг.

Так, факт оказания услуг ИП ФИО2 ответчику подтверждается представленными письменными доказательствами фактического исполнения обязательств.

Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется, стороной ответчика они не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании задолженности в размере 66 700 руб. по спорному договору относятся к категории текущих платежей, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору на оказание услуг в размере 66 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.04.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :