Дело № 2-59/2020(2-6143/2019)

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В., 

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., 

с участием помощника прокурора Миргородской Ю.В., 

с участием сторон: представителя истцов по доверенности ФИО23, представителей ответчиков по доверенности ФИО24, ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке 19 км 3 пикет Московской железной дороги на пешеходном настиле станции «Салтыковская» электропоездом № сообщением «Орехово-Зуево – Москва-Курская» был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ. Погибший приходится сыном истцам ФИО26 и ФИО27, братом истцу ФИО28, супругом истцу ФИО29, отцом истцу ФИО28, которая будучи несовершеннолетней, находилась у него на иждивении.

Истцы, с учетом уточнений просили суд взыскать в пользу ФИО29 на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> года рождения, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 14 354 руб. 60 коп., начиная с даты судебного заседания, до достижения ФИО28 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения судебного решения; в пользу ФИО27 105 640 руб. в счет возмещения расходов на погребение; в пользу ФИО27 2 490 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги; в пользу истцов по 600 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

Истцы ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, кроме этого ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили доказательства совместного проживания с погибшим. Учитывая, что истцы находятся далеко за пределами региона, в котором находится суд, рассматривающий дело, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело без личного участия истцов.

Представитель истцов по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО24, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску. 

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно, уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, при возмещении вреда в связи с потерей кормильца принять во внимание долю, приходящуюся на супругу погибшего, в остальной части подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке 19 км 3 пикет Московской железной дороги на пешеходном настиле станции «Салтыковская» электропоездом № 7071 сообщением «Орехово-Зуево – Москва-Курская» был смертельно травмирован ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется. 

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО30, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО28 № № произведенной танатологическим отделением № 1 ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ», и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что причиной смертельного травмирования ФИО28 явилось пренебрежительное отношение пострадавшего к собственной безопасности и грубое нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18. Объяснениями машиниста ФИО31, помощника машиниста ФИО32 факт смертельного травмирования ФИО28 электропоездом подтверждается. Вина локомотивной бригады в происшествии не установлена. Электропоезд №, следовавший в составе поезда №, находился в технически исправном состоянии.

Согласно копии свидетельства о смерти серии №., ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО3.; копией свидетельства о рождении ФИО4; копией свидетельства заключении брака между 

<

данные изъяты>.; копией свидетельства о рождении ФИО5 - усматривается то обстоятельство, что ФИО26 и ФИО27 являются родителями погибшего, ФИО28 является братом погибшего, ФИО29 является супругой погибшего, а ФИО28 является дочерью погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Истцы указывают, что ФИО28, будучи несовершеннолетней, на момент смерти своего отца ФИО6. находились у него на иждивении, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. В связи с чем, просят взыскать в пользу ФИО29 на содержание несовершеннолетней ФИО7, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 14 354 руб. 60 коп., начиная с даты судебного заседания, до достижения ФИО8. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения судебного решения.

Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33 «Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III». 

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что ФИО9. приходился отцом ФИО10. На момент смерти отца ФИО11. был 1 год, т.е. она являлась несовершеннолетней. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Также установлено, что на момент гибели ФИО13., его супруга – ФИО29 – находилась в отпуске по уходу за его несовершеннолетним ребенком, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1088 ГК РФ, ФИО29 также имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца не существует.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно имеющихся в материалах дела справки о доходах и суммах налога ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., справки о доходах и суммах налога ФИО15. и справки о доходах и суммах налога ДД.ММ.ГГГГ., погибший имел совокупный доход за последние 12 месяцев жизни, предшествовавших гибели, в размере 344 510 руб. 35 коп., соответственно, его среднемесячный доход составлял: 344 510 руб. 35 коп. / 12 мес. = 28 709 руб. 20 коп.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила: 28 709 руб. 20 коп. / 3 = 9 569 руб. 73 коп.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО29 на содержание несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 9 569 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до достижения ФИО16 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Требование в части взыскания ежемесячной денежной суммы по потери кормильца в размере 14354,60руб. не подлежит удовлетворению, так как рассчитана истцом не верно. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно подлежат удовлетворению. С ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18., единовременно задолженность по ежемесячным платежам из следующего расчета:

Указанный период составляет 10 месяцев: 

9 569 руб. 73 коп. * 10 месяцев = 95 697 руб. 30 коп.

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО28, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 95 697 руб. 30 коп., требование в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в большем размере удовлетворению не подлежит, расчет представленный истцом не соответствует ежемесячной денежной компенсации, которая подлежит взысканию из расчета 9569,73руб. ежемесячно.

Требование истца о взыскании компенсации в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено истцом на будущее время, на дату рассмотрения дела несовершеннолетняя ФИО19 г.р. нигде не обучается. 

Суд полагает, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его родителей, брата, супруги и дочери, истцы просили взыскать в их пользу по 600 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежат учету неосторожные действия потерпевшего, а именно, грубое нарушение им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а также отсутствие вины локомотивной бригады электропоезда в смертельном травмировании.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание грубую неосторожность ФИО28

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пояснения представителя истцов, данные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что родители, брат, супруга и дочь погибшего испытали сильнейший психологический стресс, вызванный потерей своего близкого родственника, а также, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека.

Кроме того, в соответствии с представленной выпиской из домовой книги № года, установлен факт совместного проживания истцов с погибшим, подтверждающий их тесное и регулярное общение, а также ведение ими общего хозяйства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, совместное проживание истцов с погибшим, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО26 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО27 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу ФИО28 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, в пользу ФИО29 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, в пользу ФИО29, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20, 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: наряд-заказ ДД.ММ.ГГГГ. Бюро ритуальных услуг «Память» ИП ФИО33, Договор № на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., спецификация, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг, кассовый чек и расписка к нему, справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империя» и справка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империя» с поминальным меню, из которых усматривается, что ФИО27 были оплачены ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению и по погребению, ритуальные принадлежности, а также услуги по организации и проведению поминального обеда на общую сумму 105 640 руб. – за погребение погибшего ФИО28

Согласно ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 МДК 11-01.2002 Рекомендаций «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» от 25.12.2001 года, церемония похорон включает в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей, совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, облачение с последующим уложением умершего в гроб, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Процедура организации и проведения поминок описана в пунктах 7.4 – 7.8 Раздела 7 «Поминки» указанных Рекомендаций. Так поминовение усопшего в день похорон по сложившимся обычаям включается в церемонию прощания и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению останков. Определенный истцом размер возмещения понесенных расходов в связи с поминальным обедом в сумме 66 000 руб., подтвержденных документально, по мнению суда, отвечает принципу разумности, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, все вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО27 были понесены расходы на ритуальные услуги и ритуальные принадлежности именно на погибшего, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО27 105 640 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО27 2 490 руб., затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется, доверенность выдана на ведение конкретного дела. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит 6 741 руб.(300руб.*4 (требования не материального характера) + 5541руб. (требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО26 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына 100 000руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО27 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына 100 000руб., расходы на погребенье в размере 105640руб., нотариальные услуги в размере 2490руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО28 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата 100 000руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО29 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга 100 000руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО29 на содержание несовершеннолетней ФИО21 компенсацию в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9500руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия 

<

данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО29 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца 200 000руб., взыскать единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, компенсации по потери кормильца в большем размере, компенсации в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы – отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в бюджет г/о Балашиха госпошлину 6741 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение принято судом в окончательной форме 04.02.2020 г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва