Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием ответчика К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в лице конкурсного управляющего С.И. обратилось в Ленинский районный суд Адрес с иском о взыскании К.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата. по Дата. в размере 88 987,36 руб., пени за период с Дата. по Дата. в размере 31 387,31 руб. с перерасчетом на день вынесения решения по настоящему делу, со дня, следующего за вынесением решения суда на настоящему делу – по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – решением Арбитражного суда Адрес от Дата. по делу № ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена С.И. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с Дата. по Дата.) находился в управлении истца. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по лицевому счету составляет 88 987,36 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику начислены пени за период с Дата. по Дата. в размере 31 378,31 руб. Истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств с перерасчетом на день вынесения решения суда. 

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата. гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к К.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, причин неявки в суд не сообщил. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что с Дата. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ДСТ «Приоритет», которое с указанного времени выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и которой соответственно производятся платежи за жилищно-коммунальные услуги. Договор управления с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» расторгнут. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. 

Учитывая надлежащее извещение представителя истца о дате судебного заседания заявления, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что К.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с Дата., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Дата., (л.д. 47).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договора управления многоквартирным домом от Дата. управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляло ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (л.д. 9-13).

Решением Арбитражного суда Адрес от 03.06.2016г. по делу № № ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена С.И. (л.д. 8).

За период взыскания с Дата. по Дата. ответчику производились начисления за обслуживание конструктивных элементов здания, уборку придомовой территории, обслуживание дым-ход вентиляции, вывоз мусора, текущий ремонт конструктивных элементов здания, ОДН, водоотведение, холодная вода. За период Дата. по Дата. у ответчика имеется задолженность общей сумме в размере 88 987,36 руб. (л.д. 4).

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес от Дата. принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» с Дата., выборе способ управления домом и заключении договора управления домом с ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» с Дата. (л.д. 56).

Дата. между ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» и собственниками помещений многоквартирного Адрес заключен договор управления многоквартирным домом от Дата., п. 3.1.7, 3.1.8 которого предусмотрена обязанность управляющей компании выставлять платежные документы собственникам и нанимателям жилых помещений в форме квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг управления многоквартирном домом, принимать от собственников и нанимателей, арендаторов жилых и нежилых помещений плату за жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь собственники, наниматели, пользователи и арендаторы обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3.3.8). 

Согласно п. 6.1-6.3 договора управления договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с Дата., договор заключается сроком на 1 год, договор пролонгируется на первоначальный срок заключения договора на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д. 57-60).

В соответствии с письмом ИГЖН Адрес от Дата., инспекцией на основании распоряжений от Дата. №, № в отношении ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» проведены внеплановые документарные проверки соблюдения лицензионных требований к управлению многоквартирным домом № по Адрес. Адрес Адрес в части порядка передачи технической документации. По результатам проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» установлено, что техническая документация не передана вновь выбранной управляющей организации ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», в связи с чем в адрес ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» выдано предписание о передаче технической документации ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (л.д. 61).

Дополнительно в материалы дела представлены квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе содержание и ремонт жилья (перечень работ и услуг): конструктивные элементы здания, общедомовое имущество, ХВС, ГВС, ВО, отопление, электроэнергия, ОПУ, аварийно-диспетчерское обслуживание, управление, общедомовое газовое оборудование, ручная уборка территории, уборка МОП, уборка мусоропровода, техническое обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов, санитарное оборудование подвала, шахт, обслуживание лифтового хозяйства, сбор, транспортировка, захоронение ТБО, КГМ, РСЛ, за Дата., выставленные ООО «УК ДСТ Приоритет» по лицевому счету №; платежные квитанции ООО «Новогор-Прикамье» в отношении жилого помещения по адресу: Адрес, владелец К.Р. за Дата.; квитанции ООО «Пермская сетевая компания» на оплату услуг по теплоснабжению (горячая вода и отопление) в отношении жилого помещения по адресу: Адрес, владелец К.Р. за Дата.; квитанции за коммунальную услугу по энергоснабжению ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении жилого помещения по адресу: Адрес, владелец К.Р. за Дата.

В качестве документов, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, ответчиком представлен акт сверки, согласно которому К.Р. в счет оплату коммунальных услуг, а также имеющейся задолженности, внесены платежи в Дата. 

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с К.Р., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, оплачивал коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, по квитанциям, направляемым ему ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» в соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации, в связи с чем возложение на ответчика дополнительного бремени по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» неправомерно. 

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела подтверждено, что К.Р. с Дата. по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес, оформленным протоколом от Дата., решено расторгнут договор управления домом с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», выбран способ управления многоквартирным домов в виде управления управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», за что проголосовало большинство голосов. 

С Дата. управление многоквартирным домом Адрес осуществляет ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В связи с невыполнением обязанности по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» ИГЖН по Адрес в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» выдано соответствующее предписание.

Поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» с Дата. не имеется. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес от Дата. недействительным не признан, договор управления многоквартирным домом от Дата. является действующим, доказательств иного суда не представлено. 

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые ответчику ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», начиная с Дата., а также акт сверки, содержащий данные о внесении ответчиком оплаты в счет жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», из которых усматривается, что К.Р. осуществлял оплату коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» по квитанциям, полученным им от ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет».

Предъявляя исковые требования, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт направления К.Р. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Документы, свидетельствующие о том, что ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» исполняла обязанности управляющей компании по дому Адрес с Дата. в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства, подтверждающие, что в спорный период с Дата. ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» оказывала коммунальные услуги жильцам многоквартирного Адрес не представлены.

При этом, суд считает необходимым указать, что в случае, если в спорный период управление домом осуществлялось ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», а ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» необоснованно получало от жильцов дома, в данном случае от К.Р., денежные средства за не оказанные услуги, истец вправе предъявить требования к ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК Российской Федерации).

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что приказное производство по данному спору отсутствует. В суд с исковым заявлением истец обратился Дата., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за спорный период с Дата. по Дата., поскольку срок для предъявления требований закончился Дата. 

Таким образом, право требования взыскания в ответчика задолженности с Дата. у истца отсутствует в связи с истечением срока исковой давности, а с Дата. такое право у истца ответствует, поскольку управление многоквартирным домом перешло к ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» на основании договора управления многоквартирным домом, заключение которого свидетельствует о прекращении действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта». 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании пени не имеется. 

Определением судьи Ленинского районного суда Адрес от Дата. ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу (л.д. 1).

Материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, не содержат.

С учетом изложенного, поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых, государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 3 607,31 руб., подлежит отнесению на истца со взысканием государственной пошлины по иску в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к К.Р. о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата. по Дата. в размере 88 987,36, пени за период с Дата. по Дата. в размере 31 378,31 руб. с перерасчетом на день вынесения решения по настоящему делу, со дня, следующего за вынесением решения суда по настоящему делу – по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 607,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.