Дело № 2-10095/2025

УИД 16RS0042-03-2024-008016-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р., 

при секретаре Габдрафиковой А.И., 

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

прокурор ... обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в рамках изучения материалов уголовного дела ..., возбужденного ... следственным отделом ОМВД России по ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации. Неустановленное лицо ..., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом сохранения денежных средств похитило у нее денежные средства в размере 758 300 рублей. При этом денежные средства в размере 537 500 рублей перечислены на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, в также в размере 247 800 рублей на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ФИО3 зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ФИО2 – по адресу: .... Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 537 500 рублей за период с ... по ... составляет 57 868 рублей 06 копеек, за пользование чужими средствами в размере 247 800 рублей за период с ... по ... составляет 26 678 рублей 53 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 247 800 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 26 678 рублей, продолжив начисление процентов с ... по день фактической выплаты денежных средств. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 537 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 57 868 рублей, продолжив начисление процентов с ... по день фактической выплаты денежных средств. 

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не поступили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что в рамках изучения материалов уголовного дела ..., возбужденного ... следственным отделом ОМВД России по ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации. 

Неустановленное лицо ..., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом сохранения денежных средств похитило у нее денежные средства в размере 758 300 рублей. 

При этом денежные средства в размере 537 500 рублей перечислены на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, в также в размере 247 800 рублей на банковский счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

ФИО3 зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ФИО2 – по адресу: .... 

Также истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму фактической задолженности, которые также подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 537 500 рублей за период с ... по ... составляет 57 868 рублей 06 копеек, за пользование чужими средствами в размере 247 800 рублей за период с ... по ... составляет 26 678 рублей 53 копеек. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Между тем, какие-либо правоотношения, в том числе договорные обязательства, между ФИО6 и ответчиками не установлены, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиками суммы 869 846 рублей за счёт ФИО6, суду не представлено.

Денежные средства ФИО6 ни в полном объёме, ни в части, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 15 099 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 247 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26 678 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 537 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 57 868 рублей 06 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной части суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в бюджет Исполнительного комитета муниципального образования ... в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5945 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в бюджет Исполнительного комитета муниципального образования ... в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9154 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья копия Гарифуллина Р.Р.