69RS0040-01-2019-004386-22

Дело № 12-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Никитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, незаконностью вынесенного постановления и истечением срока привлечения к административной ответственности, указав, что на момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:29, бортовое устройство с серийным №, установленное на автомобиле с государственным регистрационным № работало, плата за прохождение отрезка пути протяженностью 2,245 км в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 19:52:58 по 19:54:49 в размере 4,27 рублей была начислена и списана с принадлежащего ему лицевого счета, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству транспортного средства, опубликованной в личном кабинете пользователя портала системы взимания платы «Платон». Таким образом, факты, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительно, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не представлены доказательства повторности совершения правонарушения, поскольку копию постановления № заявитель не получала. Кроме того, фотоматериалы, имеющие в обжалуемом постановлении, не позволяют однозначно и точно установить факт того, что именно автомобиль с государственным регистрационным № двигался по трассе в момент фиксации. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В дополнении к поданной жалобе ФИО1 указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л., вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с внесением изменений в Положение о Центральном МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно, в п.п. 6.5.17, приказом Ространснадзора от 05.12.2018 № ВБ-1103фс. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признано законным и обоснованным. Кроем того, указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемое постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, на которую выпущен АО «ПФ СКБ Контур» сертификат и не состоит ли ЭП в списках скомпрометированных ключей. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:29 на 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО АЕ 420 TI MAGNUM грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и коносъемки, видеозаписи «Платон» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу положений пункта 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 19:53:29 (по московскому времени) на 

<

адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ не установлены. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:29 на 

<

адрес> транспортное средство марки «РЕНО АЕ 420 TI MAGNUM грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.12 (г) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, осуществляло движение без внесения платы.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подписано усиленной квалификационной подписью, серийный номер сертификата ключа электронной подписи:№, АО «ПФ» «СКБ Контур».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует повторность, так как ФИО1 не получала копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергаются в том числе и тем обстоятельством, что в дополнение к рассматриваемой жалобе ФИО1 приложена копия указанного постановления. 

Данных об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина