Дело № 1-350/2025

УИД: 16RS0№-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Камашевой Д.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, со слов трудоустроенной уборщицей в ЖКХ «Респект», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, комн. 7, ранее судимой: 

13.05.2021 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.06.2022 освобождена по отбытию наказания;

15.08.2023 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.11.2024 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи с банковского счета. Преступления совершены 28.12.2024 и в период с 08.01.2025 по 09.01.2025 в г. Зеленодольске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.12.2024, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 41 минуту, находясь возле бара «Роса», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь корыстными целью и мотивом, путем свободного доступа, подобрала с земли и тем самым неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №1, который в состоянии алкогольного опьянения выронил вышеуказанную банковскую карту возле вышеуказанного бара, с целью тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты, путем оплаты своих покупок в торговых организациях. 

После этого, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, 28.12.2024 в период с 15 часов 41 минуты по 18 часов 02 минуты, имея в своем неправомерном распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) выпущенную на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оборудованную чипом «Пай пасс» (Pay – Pass), руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение имевшихся на банковском счету денежных средств, тайно похитила с банковского счета банковской карты ФИО2 №1 принадлежащие последнему денежные средства, а именно: 

- 28.12.2024, ФИО1, находясь в баре «Роса», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приложив банковскую карту ФИО2 №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей: в 15 часов 41 минуту на сумму 442 рубля 00 копеек; в 15 часов 42 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек; в 16 часов 20 минут на сумму 466 рублей 00 копеек; в 16 часов 36 минут на сумму 990 рублей 00 копеек; в 16 часов 39 минут на сумму 25 рублей 00 копеек; в 16 часов 51 минуту на сумму 270 рублей 00 копеек; в 17 часов 08 минут на сумму 1060 рублей 00 копеек; в 17 часов 09 минут на сумму 1060 рублей 00 копеек; в 17 часов 11 минут на сумму 550 рублей 00 копеек; в 17 часов 39 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, а также в 17 часов 53 минуты пыталась похитить денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек;

- 28.12.2024, ФИО1, находясь в магазине «Ангам», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту ФИО2 №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей: в 17 часов 23 минуты на сумму 395 рублей 00 копеек; в 17 часов 27 минут на сумму 381 рубль 00 копеек; в 17 часов 28 минут на сумму 125 рублей 00 копеек; 17 часов 31 минуту на сумму 320 рублей 00 копеек; 

- 28.12.2024, ФИО1, находясь в баре «Орман», по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту ФИО2 №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей: в 18 часов 01 минуту на сумму 350 рублей 00 копеек; в 18 часов 02 минуты на сумму 230 рублей 00 копеек.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 929 рублей 00 копеек. 

Она же, ФИО1, 08.01.2025, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в баре «Октан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь корыстными целью и мотивом, путем свободного доступа завладела банковской картой ПАО «Сбербанк», находившейся в пользовании у ФИО2 №2, которая ранее у последней неустановленным лицом 07.01.2025 в период времени с 20 часов 15 минут, но не позднее 22 часов 51 минуты, была похищена вместе с иным имуществом по месту жительства ФИО2 №2, по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 40 минут 08.01.2025 по 00 часов 56 минут 09.01.2025, имея в своем неправомерном распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** 8010 (счет №), выпущенную на имя ФИО3 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находившуюся в пользовании его супруги ФИО2 №2, оборудованную чипом «Пай пасс» (Pay – Pass), руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение имевшихся на банковском счету денежных средств, тайно похитила с банковского счета банковской карты ФИО2 №2 принадлежащие последней денежные средства, а именно:

- 08.01.2025, в 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь в баре «Октан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив карту ФИО2 №2 к терминалу бесконтактной платы, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей, на сумму соответственно 146 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек; 

- 08.01.2025, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив карту ФИО2 №2 к терминалу бесконтактной платы, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей: в 20 часов 19 минут на сумму 704 рубля 94 копеек; в 20 часов 21 минуту на сумму 44 рубля 99 копеек; в 20 часов 28 минут на сумму 714 рублей 86 копеек; 

- 08.01.2025, ФИО1, находясь в баре «Тэмле», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, приложив карту ФИО2 №2 к терминалу бесконтактной платы, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей: в 20 часов 42 минуты на сумму 313 рублей 00 копеек; в 20 часов 55 минут на сумму 157 рублей 00 копеек; в 21 час 21 минуту на сумму 313 рублей 00 копеек; в 21 час 22 минуты на сумму 930 рублей 00 копеек; в 22 часа 50 минут на сумму 680 рублей 00 копеек; в 23 часа 14 минут на сумму 680 рублей 00 копеек; в 23 часа 14 минут на сумму 10 рублей 00 копеек; в 23 часа 18 минут на сумму 1 070 рублей 00 копеек; в 23 часа 23 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек; в 23 часа 26 минут на сумму 187 рублей 00 копеек; 23 часа 52 минуты на сумму 122 рубля 00 копеек; в 23 часа 53 минуты на сумму 45 рублей 00 копеек; в 23 часа 57 минуты на сумму 144 рублей 00 копеек, а также 09.01.2025, в 00 часов 38 минут на сумму 135 рубля 00 копеек; в 00 часов 56 минут на сумму 167 рублей 00 копеек; 

- 08.01.2025 в 22 часа 45 минут, ФИО1 находясь в магазине «Айсберг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив карту ФИО2 №2 к терминалу бесконтактной платы, оплатила там при помощи этой банковской карты стоимость приобретенных ею там товарно-материальных ценностей на сумму соответственно 639 рублей 00 копеек. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 482 рубля 79 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подтвержденные ею, согласно которым, 28 декабря 2024 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась в баре «Роса», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где употребляла спиртные напитки, и возле входа в бар она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», в тот момент у нее возник умысел воспользоваться данной банковской картой в различных торговых точках, и она забрала её себе. Войдя в вышеуказанный бар, с 15 часов 41 минуты она распивала спиртные напитки и кушала, алкоголь и еду приобретала безналичным способом, при помощи найденной ею ранее банковской карты. Примерно в 17 часов 23 минуты она проследовала в магазин «Ангам», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также при помощи бесконтактной оплаты найденной ею банковской картой она приобрела продукты питания и спиртные напитки. Примерно в 17 часов 39 минут она вернулась в бар «Роса», где при помощи вышеуказанной карты приобрела еще спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут, проследовав к бару «Орман», расположенному по адресу: 

<

адрес>, также при помощи вышеуказанной карты она приобретала напитки и еду. Материальный ущерб в сумме 6 929 рублей обязуется возместить. Кроме того, 08.01.2025, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась в баре «Актан», там же находился ее знакомый по имени ФИО2 №1 с незнакомыми ей людьми, они распивали спиртные напитки также как и она, там к ней подходила какая-то женщина, которая попросила ее помочь надеть той рюкзак, анкетные данные женщины она не знает, в благодарность за это, женщина ей отдала банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы она прибрела на нее продукты питания и алкоголь в баре. Далее, примерно в 19 часов 40 минут, она приобрела себе шоколад и алкоголь, обратно женщине она банковскую карту не отдала и покинула бар, проследовала в магазин «Магнит», где в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 28 минут приобрела продукты питания, на банковскую карту, которая ей отдала женщина, затем проследовала в бар «Тэмле», где также расплатилась вышеуказанной банковской картой, также она заходила в магазин «Айсберг», где при помощи банковской карты также расплатилась за покупки. Оплату при помощи банковской карты она производила в период с 08.01.2025 с 19 часов 40 минут по 00 часов 56 минут 09.01.2025, сколько всего было оплат и суммы оплат она уже не помнит, после того как на банковской карте закончились денежные средства она ее выбросила в мусорный контейнер возле бара «Тэмле». Материальный ущерб в размере 7 482,79 рублей, обязуется возместить (том 1 л.д.38-40, л.д. 60-63, л.д.140-143).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, указала, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, хищение денежных средств с банковских карт она совершила из-за того, что была в алкогольном опьянении, если бы она была трезвая, то преступления бы не совершила, гражданские иски признает, материальный ущерб обязуется возместить потерпевшим и просит строго ее не наказывать.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что у него имеется дебетовая банковская карта «Сбербанк» №, выпущенная на его имя. 28.12.2024 примерно в 13 часов 00 минут, он отправился в бар «Роса», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>А, где употреблял спиртное, покупки оплачивал вышеуказанной банковской картой, находился в баре примерно до 15 часов 00 минут, после чего он отправился домой и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он примерно в 20 часов 00 минут 28.12.2024 и обнаружил, что у него на телефоне смс уведомления от банка о том, что произошли списания с банковской карты в период с 15 часов 41 минут до 18 часов 02 минут 28.12.2024, и обнаружил, что у него отсутствует вышеуказанная банковская карта. С помощью банковской карты были оплачены покупки в баре «Роса» на общую сумму 5 128 рублей, в магазине «Ангам» на общую сумму 1221 рубль, а также покупки в баре «Орман» на общую сумму 580 рублей. После совершения последней покупки, банк заблокировал банковскую карту и отклонил последнюю операцию на сумму 450 рублей. Предполагает, что банковскую карту он выронил в баре «Роса». Таким образом, общий ущерб от хищения с банковского счета составил 6 929 рублей, который для него является значительным (том 1 л.д.13-14).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что 07.01.2025, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась в баре «Актан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела спиртные напитки для распития их дома, когда она собиралась выходить из бара, навстречу ей попалась компания из трех людей, Гуля, Лилия и ФИО2 №1, которых она пригласила к себе домой в гости. У нее дома они, вместе ее супругом, распивали спиртные напитки, разговаривали, в какой-то момент Гуля собралась домой, прошла в коридор и начала одеваться, при этом куртка, в которой у нее находился принадлежащий ей мобильный телефон, а также две банковские карты «Ozon» оформленная на нее и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ее супруга ФИО3 №1, находилась также на вешалке в коридоре, за действиями Гули никто не наблюдал, примерно несколько минут она находилась возле ее куртки одна. Банковской картой ПАО «Сбербанк» пользуется она, там находились ее личные денежные средства. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 №1 и Лилия ушли к себе домой, до этого на мобильный телефон уже начали приходить смс уведомления о списании денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк», она их не прочла, поскольку уже находилась в алкогольном опьянении и хотела лечь спать, сообщения приходили на мобильный телефон супруга, поскольку банковская карта ПАО «Сбербанк» была привязана к его номеру телефона. 08.01.2025, когда они с супругом проснулись, они не смогли найти ее мобильный телефон и банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Ozon».09.01.2025 супруг решил войти в приложение ПАО «Сбербанк» со своего мобильного телефона и обнаружил денежные списания со счета, которые происходили в период с 22 часов 51 минуты 07.01.2025 по 00 часов 56 минут 09.01.2025. Оплаты происходили в различных торговых точках г. Зеленодольска, а именно: 07.01.2025 в баре «Актан» на сумму 1 000 рублей; 08.01.2025 в баре «Актан» на сумму 2441 рублей; 08.01.2025 в магазине «Магнит» на сумму 1464,79 рублей, в баре «Тэмле» на общую сумму 5 103 рублей, в магазине «Айсберг» на сумму 639 рублей. После того как супруг обнаружил списание денежных средств, то сразу же заблокировал банковскую карту и она обратилась с заявлением в отдел полиции, от хищения денежных средств материальный ущерб составляет 10 647 рублей 79 копеек, что для нее является значительным. ФИО1 ей не знакома, она ее никогда не видела (том 1 л.д.95-98).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 07.01.2025, примерно в 19 часов 30 минут, они с супругой ФИО2 №2 находились дома, распивали спиртные напитки, затем супруга ушла в бар «Актан», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, чтобы прибрести спиртное для распития его дома, при себе у ФИО2 №2 была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, на счету находились исключительно ее денежные средства и он банковской картой не пользовался. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 №2 вернулась домой с гостями, а именно с двумя женщинами и мужчиной, с ними они распивали спиртные напитки, примерно в 22 часа 00 минут Гуля покинула квартиру, примерно в 23 часа 00 минут Лилия и ФИО2 №1 также ушли, а они с ФИО2 №2 легли спать. 08.01.2025, они не смогли найти дома ее мобильный телефон и банковские карты. 09.01.2025 на его мобильном телефоне он открыл приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил денежные списания со счета, которые происходили в период с 22 часов 51 минуты по 00 часов 56 минут 09.01.2025. Оплата производилась в различных торговых точках 

<

адрес> РТ. Мобильный телефон и банковские карты у ФИО2 №2 хранились в ее куртке, которая висела в шкафу в прихожей (том 1 л.д.109-112).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности заместителя начальника оперативного уголовного розыска ОМВД России по Зеленодольскому району. 28.12.2024 в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району обратился с заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 28.12.2024, в послеобеденное время воспользовалось его банковской картой ПАО «Сбербанк» и расплачивалось ей в различных торговых точках г. Зеленодольска. Далее сотрудниками ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району был осуществлен выезд по названным магазинам ФИО2 №1, где происходили оплаты, а именно были осуществлены выезды в бар «Роса», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в магазин «Ангам», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бар «Орман», расположенный по адресу: 

<

адрес>,где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, при сверке времени списаний денежных средств, с банковской карты ФИО2 №1 было установлено, что оплаты производила ФИО1 Записи с камер видеонаблюдения были изъяты на флеш-накопитель, но в настоящее время из-за неисправности флешки видеозапись представить не представляется возможным. Также, 21.01.2025, в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району, с заявлением обратилась ФИО2 №2, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 07.01.2025 по 08.01.2025 находясь по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Самсунг А12» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой она хранила принадлежащие ей денежные средства, с банковской карты происходили списания денежных средств. Также ФИО2 №2 в устной беседе пояснила, что 07.01.2025 она находилась в баре «Актан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрела спиртные напитки, встретила знакомых, которых пригласила к себе домой, где они употребляли спиртные напитки. Далее сотрудниками ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району был осуществлен выезд по указанным потерпевшей ФИО2 №2, где происходили денежные списания, оплаты происходили в различных торговых точках г. Зеленодольска, а именно: в баре «Актан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в баре «Тэмле», расположенном по адресу: Республика Татарстан, в магазине «Айсберг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Магнит» были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что при сверке времени списаний денежных средств, с банковской карты ФИО2 №2 было установлено, что оплаты производила ФИО1 Записи с камер видеонаблюдения были изъяты на флеш-накопитель, но в настоящее время из-за неисправности флешки видеозапись представить не представляется возможным (том 1 л.д.190-192).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

по преступлению № 1 по факту кражи у потерпевшего ФИО2 №1:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бар «Роса», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, установлено место совершения преступления. ФИО1 указала место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №1 (том 1 л.д.147-150);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Ангам», расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (том 1 л.д.153-156);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бар «Орман», расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (том 1 л.д.159-162);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос, поступивший из банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету 40№ (номер карты №), принадлежащему потерпевшему ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержится информация о списании денежных средств с банковской карты 28 декабря 2024 года в период времени с 15:41:21 по 18:02:13, из которых установлены дата и время списания денежных средств по указанному банковскому счету на общую сумму 6929 рублей (том 1 л.д.123-126).

по преступлению № 2 по факту кражи у потерпевшей ФИО2 №2:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бар «Актан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. ФИО1 показала, что именно в данном баре неустановленное предварительным следствием лицо передало ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей ФИО2 №2 (том 1 л.д.164-167);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.170-173);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен бар «Тэмле», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.176-179);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Айсберг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д.182-185);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка из банковского счета №, открытого 22 декабря 2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что денежные списания производились ФИО1 в период с 19:40 часов 08.01.2025 по 00:56 часов 09.01.2025, из которых установлены дата и время списания денежных средств по указанному банковскому счету на общую сумму 7482,79 рублей (том 1 л.д.123-126).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, как ее признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами. 

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении изложенных преступлений.

Оглашенные показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены ею в ходе судебного следствия, а потому кладутся в основу приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Показания потерпевших, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевших не нашло свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшему ФИО2 №1 ущерба в сумме 6929 рублей, потерпевшей ФИО2 №2 ущерба в сумме 7482,79 рублей, не значительно превышает минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, Из материалов дела и анализа имущественного положения потерпевших следует, что оба потерпевших имеют стабильный заработок, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, сторонами обвинения и потерпевшими не приведено.

Таким образом, причинение потерпевшим преступлениями имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем данный квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из предъявленного обвинения по обоим преступлениям. 

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы № от 18.04.2025 (л.д.69-71), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимой, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимой в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ее вменяемой как в настоящее время, так и во время совершения преступлений. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимая адекватно воспринимает происходящие события.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

по первому преступлению (потерпевший ФИО2 №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ);

по второму преступлению (потерпевшая ФИО2 №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья и близких ее родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие у нее серьезных заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких, занятие общественно полезным трудом, публичные извинения в суде перед обществом, а также в ходе следствия перед потерпевшими, ее критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, признает отягчающим обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя, употребляя в большом количестве алкогольную продукцию, существенно повлияло на ее поведение во время совершения преступлений, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, о влиянии состояния опьянения на свои действия также подтверждено самой подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по обоим преступлениям. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО1 ранее осуждалась за тяжкое преступление. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 состояла на учете у врача психиатра с 1982 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени на почве натальной патологии г/м. Снята с учета в 1997 году в связи с выездом», на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимой до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, учитывая при определении его размера положения части 2 статьи 68 УК РФ, а, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, - без назначения по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному. 

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств того, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенные ею деяния, суду не представлено. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, учитывая требование пункта «в» части 1 указанной статьи о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд не находит.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом части 3 статьи 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 №1 суммы в размере 6 929 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 №2 суммы в размере 7 482,79 рублей, являются обоснованными, оснований не доверять потерпевшим в определении размера ущерба суд не находит. Кроме того, подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, гражданские иски в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью в пользу потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 и, соответственно, суммы исков подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6 929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 79 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1; ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк» по номеру счета, принадлежащего ФИО2 №1; скриншоты из мобильного телефона ФИО2 №1, - продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

.