Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Черкавском М.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., ФИО5, помощников прокурора 

<

адрес> Сычевой А.С., ФИО6,

защитника – адвоката Титовской М.А., 

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, административный штраф не оплачен. /дата/ водительское удостоверение № изъято у гражданина ФИО7 и принято на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Срок лишения управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, а именно с /дата/ по /дата/.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

/дата/ около 20 часов 40 минут ФИО7 находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>. 

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 20 часов 45 минут ФИО7, находясь в том же месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, вышел во двор 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, завел двигатель и начал движение по 

<

данные изъяты>.

В пути следования /дата/ около 21 часа 00 минут у 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> ФИО7, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно - ранспортное происшествие с автомобилем «

<

данные изъяты>. После чего. /дата/ около 01 часа 10 минут на место дорожно - транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), /дата/ в 01 час 40 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>.

После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО7 /дата/ в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, /дата/ в 01 час 52 минуты по адресу 

<

адрес>, ФИО7 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе Алкотектор «

<

данные изъяты>» №, по результатам которого алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,401 мг/л, в связи с чем у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения и не согласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

данные изъяты> /дата/ в 02 часа 05 минут ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от /дата/, алкоголь в выдыхаемом воздухе ФИО7 в 03 часа 49 минут /дата/ составил 

<

данные изъяты> мг/л, алкоголь в выдыхаемом воздухе ФИО7 в 04 часа 04 минуты /дата/ составил 

<

данные изъяты> мг/л. Согласно результатам химико- токсикологических исследований биологических объектов ФИО7 у последнего обнаружены 

<

данные изъяты>. В связи с чем у ФИО7 установлено состояние опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в указанном преступлении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив при этом первоначально, что автомобиль ему не принадлежит, так как находился у него в аренде, затем пояснил, что автомобиль он действительно приобрел по договору купли- продажи, однако на себя в органах ГИБДД не переоформил, поэтому полагает, что данный договор уже не действительный.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО7 показал, что в /дата/ года он управлял автомобилем «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего на него составили административный протокол, на основании которого 

<

данные изъяты> он был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, решение суда не обжаловал. О том, что будет судебное заседание он был уведомлён. Ему было известно, что он является лицом, привлеченным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и что при повторном совершении аналогичного правонарушения, он будет привлечен к уголовной ответственности. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением, водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД. Он обучался в автошколе примерно в /дата/ году, водительское удостоверение получал категории В,С. У него на основании договора купли-продажи находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который он приобрел в /дата/ за 120 000 рублей. До настоящего времени он его на себя не оформил. /дата/ около 20 часов 00 минут он находился дома по адресу 

<

адрес>, где употребил алкогольные напитки, а именно около 1 литра пива. /дата/ около 20 часов 40 минут он решил поехать покататься на автомобиле по 

<

адрес>. Он около 20 часов 45 минут вышел из дома и направился к автомобилю «

<

данные изъяты>, который был припарковал около его дома. Он подошел к автомобилю, сел за руль автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>. /дата/ около 21 часа 00 минут у 

<

адрес> он совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>. После чего около 01 часа 10 минут на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. На просьбу сотрудника ГИБДД предъявить документы, он ничего не предъявил, так как документов у него с собой не было. Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял, так как от него исходил запах алкоголя. В дальнейшем были приглашены двое понятых. Понятым и ему, сотрудником ГИБДД были разъяснены их права и обязанности. В присутствии 2-х понятых на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и он. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения путем продутия в прибор алкотектор, на что он в присутствии двух понятых согласился. Он сделал выдох в алкотектор в присутствии двух понятых, после чего прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными прибора он был не согласен, так как ему казалось, что он выпил мало пива и не считал себя пьяным. После чего в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он в присутствии двух понятых согласился. По прибытии в медицинское учреждение, /дата/ около 03 часов 49 минут его осмотрел врач, после чего врач предложил пройти медицинское освидетельствование, а именно продуть прибор «Алкотектор», он согласился и сделал один выдох в прибор, на приборе показалось значение 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждало, что в выдыхаемом им воздухе присутствуют пары алкоголя. После первого тестирования, примерно через минут 15-20 ему сказали, что нужно еще раз продуть в прибор «Алкотектор», он согласился и сделал еще один выдох в прибор, показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л и это в очередной раз подтвердило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора, он был согласен, ничего не оспаривал. После чего он с сотрудниками ГИБДД проехал в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «

<

данные изъяты> был поставлен на специализированную стоянку по 

<

адрес>. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Когда он совершил ДТП, а также при составлении протоколов инспектором ГИБДД, он никакие наркотические вещества, напитки и лекарственные средства не употреблял. Все время понятые находились рядом с ним. В пути следования в медицинское учреждение он никакие алкогольные напитки не употреблял.(

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО7 показал, что автомобиль «

<

данные изъяты>, после того, как его задержали, был помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>. Возможно /дата/, он точно не знает, со штраф-стоянки машину забрал ее бывший хозяин фио1, которому он сообщил о том, что автомобиль находится на штраф-стоянке. Он отдал ему документы на автомобиль, чтобы он мог его забрать. После того, как фио1 забрал автомобиль, он пригнал его на парковку к 

<

адрес>, где его оставил и отдал ему документы. Автомобиль на данный момент также находится по вышеуказанному адресу. Они с фио1 после этого более не виделись и связь на данный момент не поддерживают. Сейчас у него не осталось контактов фио1, поскольку у него ломался телефон и все контакты были потеряны. Где он живет, он также не знает, связь с ним не поддерживает. (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель фио3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ около 01 часа 10 минут он проезжал в 

<

адрес> на личном автомобиле, где у 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя. Он согласился, после чего подошел к служебному автомобилю, около которого находился еще один мужчина - понятой. В салоне служебного автомобиля находился мужчина, он не запомнил его фамилию и имя, так как прошло длительное время, он не исключает что его зовут ФИО7. После чего ему и второму понятому, а также задержанному мужчине были разъяснены права и обязанности. В присутствии его и второго понятого, задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не запомнил, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и задержанный мужчина поставили свои подписи. После этого задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. При нем и втором понятом, задержанный мужчина продул прибор алкотектор, показания прибора показали 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО7 не согласился, о чем инспектор зафиксировал в протоколе, ФИО7 от подписи отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что задержанный мужчина ответил согласием, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» инспектор собственноручно написал «Согласился», ФИО7 от подписи отказался. Сотрудником ГИБДД по данному факту были составлены протоколы, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Затем у них были отобраны объяснения, и они со вторым понятым были отпущены. Все врем, во время оформления документов они, а именно он и второй находились около автомобиля сотрудников ГИБДД, в котором находился задержанный мужчина, они никуда от него не отходили. В их присутствии задержанный мужчина никаких лекарственных или наркотических средств, а также алкогольных или иных напитков не употреблял. (

<

данные изъяты>).

Свидетель фио4 (инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он работал в составе экипажа «

<

данные изъяты> совместно с инспектором фио2 Неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на дорогах 

<

адрес>, /дата/ около 01 часа 00 минут им поступила информация из дежурной части о ДТП двух автомобилей, где один из водителей в нетрезвом виде. /дата/ около 01 часа 10 минут прибыв на место, а именно по адресу 

<

адрес>. 2 ими был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты> около которого находился мужчина. Подойдя к данному мужчине, он попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность и на право управление транспортным средством. Мужчина пояснил, что документов у него с собой нет, после чего представился как ФИО7. При беседе с ФИО7 было обнаружено, что он имеет признаки алкогольного опьянения, так как у него имелось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Так как имелись основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, то были приглашены двое понятых. ФИО7 и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. На месте ФИО8 в присутствии двух понятых /дата/ в 01 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Данный протокол был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний от понятых не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи. Далее /дата/ он потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 при понятых, согласился пройти освидетельствование, и при этом пояснил, что он употреблял алкогольные напитки. ФИО7 в присутствии двух понятых /дата/ в 01 час 52 минуты продул прибор алкотектор «Юпитер», показания прибора показали 

<

данные изъяты> мг/л, что означало, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе присутствуют пары алкоголя. С показаниями прибора, ФИО7 был не согласен, о чем он зафиксировал в протоколе, ФИО7 от подписи в присутствии двух понятых отказался. Затем /дата/ в 02 часа 05 минут ФИО7 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 в присутствии понятых ответил согласием, о чем /дата/ в 01 час 58 минут был составлен протокол 

<

адрес>, в котором он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Согласился», ФИО7 от подписи отказался. Во время составления всех необходимых документов понятые находились около них, так же рядом находился сам ФИО7 Понятые никуда не отходили, и строго наблюдали за всеми действиями ФИО7 В его присутствии и присутствии понятых ФИО7 никаких лекарственных средств, напитков, наркотических веществ не употреблял. Данный протокол был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний от понятых не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи. На служебном автомобиле ФИО7 был доставлен в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении /дата/ около 03 часов 49 минут его осмотрел врач, после чего предложил ему пройти медицинское освидетельствование, а именно продуть прибор «Алкотектор», он согласился и сделал один выдох в прибор, на приборе показалось значение 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждало, что в выдыхаемом им воздухе присутствуют пары алкоголя. После чего его попросили еще раз продуть в прибор «Алкотектор», он сделал еще один выдох в прибор, показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л и это в очередной раз подтвердило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке по информационным базам ГИБДД было выявлено, что в /дата/ году ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с вышеизложенным следовало, что в данный момент в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела об употреблении, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости

Доводы подсудимого о том, что автомобиль «

<

данные изъяты> находился у него в аренде, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого при его допросе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него на основании договора купли-продажи находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который он приобрел в 

<

данные изъяты> за 120 000 рублей. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется, поскольку эти показания подтверждаются копией договора купли- продажи автомобиля от /дата/, согласно которому ФИО7 приобрел у фио1 автомобиль «

<

данные изъяты>, стоимостью 120 000 рублей. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО7 был допрошен в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия и неправильной фиксации показаний следователем. ФИО9 полностью разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Как видно по материалам дела, подсудимый давал последовательные и конкретные показания добровольно, пояснял обстоятельства совершения преступления, правильность их изложения в протоколе допроса засвидетельствованы собственноручной подписью. Указанные показания ФИО9 в судебном заседании подтвердил.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность автомобиля только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) (ч.1 ст. 233 ГК РФ), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником. Заключение договора купли- продажи и нахождение вышеуказанного автомобиля у подсудимого последним не оспаривалось, а, согласно договору купли- продажи автомобиля от /дата/, право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 120 000 рублей переходит к покупателю с момента подписания договора.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему данной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля марки «

<

данные изъяты>, который использовался ФИО7 при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО7 подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на парковочном месте по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сняв с автомобиля арест, наложенный на основании постановления суда дознавателем ОД отдела полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> /дата/.

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, копию справки медицинского освидетельствования ФИО7, копию чека №, оставить в уголовном деле,

свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства оставить у ФИО7 

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.