УИД 78RS0020-01-2024-002183-77

Дело № 2–3112/2024 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело № 2–3112/24 по иску ПАО «Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, –

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ренессанс страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 948 220, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 682, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 00.00.0000 поврежден автомобиль марки Lend Rover, г.р.з. № 0 застрахованный в ПАО «Ренессанс страхование» по договору страхования по риску «Ущерб». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Истец признал случай страховым и осуществил страховую выплату в размере 948 220, 04 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. 

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в 09 час. 30 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ г.н. № 0 не предоставил преимущество движения автомобилю ЛЕНД РОВЕР, г.н. № 0, под управлением ФИО2, приближающемуся справа, где траектории движения их транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 61).

На момент ДТП транспортное средство Lend Rover, г.р.з. № 0 было застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в ПАО «Ренессанс страхование».

00.00.0000 ФИО2 обратился в ПАО «Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 948 220,04 руб. путем перечисления денежных средств ремонтной организации платежным поручением № 0 от 00.00.0000.

В связи с изложенным в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком не оспорено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lend Rover, г.р.з. № 0, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 ответчиком также не оспорен.

В силу ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме 948 220,04 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Ренессанс страхование», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 682 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № 0) в пользу ПАО «Ренессанс страхование» (№ 0) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 948 220 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 682 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000