Дело № 1-101 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018г. 

<

адрес> 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретарях судебного заседания Аджиевой Р.Р. и Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Магомедова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, работающего инструктором 

<

данные изъяты> им. Свидетель №2 с 

<

адрес> РД, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, незаконное хранение боеприпасов и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Так, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток (более точное время следствием не установлено), находясь в домовладении последнего, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, а именно денежных средств из домовладения ФИО6 №1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО2 и ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, взяв с собой заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, травматический пистолет «

<

данные изъяты>» за №.» и неустановленный предмет, используемый в качестве оружия (пистолет не установленного образца), на автомашине марки «

<

данные изъяты>», модель 545, за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2, подъехали к домовладению ФИО6 №1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, при этом, осознавая противоправность своих действий и неизбежное наступление общественно- опасных последствий, ФИО2, надев маску и используя в качестве оружия травматический пистолет «

<

данные изъяты>» за №.», вместе с ФИО3, который также, надев маску и используя в качестве оружия пистолет неустановленного образца, через незапертую дверь, ворвались внутрь жилища ФИО6 №1 Осуществляя свой преступный умысел и высказывая устные угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя предметы, используемые в качестве оружия ФИО6 №2, ФИО3 и ФИО2, подавляя ее волю к сопротивлению, предъявили требования о передаче денежных средств. Далее, под угрозами применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья и опасаясь этого ФИО6 №2, войдя в спальную комнату, указала на место хранения денежных средств. Далее ФИО3 из сумки, находящейся в шифоньере, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 1 700000 рублей, в это время ФИО2 стоял у входа двери, обеспечивая безопасность их совместного преступного посягательства. Завладев денежными средствами в сумме 1700 000 рублей, тем самым совершив их открытое хищение, ФИО3 и ФИО2 покинули жилище ФИО6 №1, чем причинили гражданину ФИО6 №1 и гражданке ФИО6 №2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1700 000 рублей. Сев в салон автомашины марки «

<

данные изъяты>», модель 545, за государственными регистрационными знаками №, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, действуя в целях своего материального обогащения ФИО2 и ФИО3 распределили похищенные денежные средства между собой. 

Кроме того, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата и время следствием не установлены), находясь на южной окраине 

<

адрес> РД у лесополосы вдоль автомобильной дороги «

<

адрес>» на земле заметил полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил две ручные гранаты РГД – 5 (одна граната РГД – 5 за № Т, а вторая граната РГД – 5 за № Т), являющиеся боеприпасами осколочного действия промышленного изготовления, снаряженные тротилом массой 110-115 грамм – взрывчатым веществом бризантного действия и при наличии штатных взрывателей УЗРГМ или УЗРГМ-2 пригодны для использования по назначению. Также внутри пакета обнаружил ручную гранату РГО, являющуюся боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженную гексогеном – взрывчатым веществом бризантного действия и при наличии штатного взрывателя УДЗ пригодной для использования по назначению. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 перенес найденные им гранаты в свое жилище, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где в период времени с июня месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял их незаконное хранение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД в ходе проведенного обыска в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кладовой комнате, в черном полиэтиленовом пакете, обнаружены и изъяты две гранаты РГД – 5 и одна граната РГО.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, Республики Дагестан, незаконно приобрел у неустановленного лица полиэтиленовый сверток белого цвета, внутри которого находилось вещество желтого цвета, массой 0,08 грамм, содержащее в своем составе 1 - (5-фторпентил) – 3 – (2, 2, 3, 3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющийся производным 3 – Бутаноил – 1 – метилиндол (1 – (1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил) бутан – 1 – он), который в соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями)» относящееся к наркотическим средствам. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 сокрыв наркотическое средство в карман своей мастерки, синего цвета (спортивная верхняя одежда), перенес найденное им наркотическое средство в свое жилище, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял незаконное хранение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД в ходе проведенного обыска в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО2 в правом наружном кармане мастерки, обнаружен и изъят сверток белого цвета с наркотическим средством 3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой – 0,08 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», является значительным размером наркотических средств. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, усматривается, что у него в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году имелась автомашина БМВ 545, за государственными регистрационными знаками №, серебристого цвета. В круг его общения в ДД.ММ.ГГГГ году входил ФИО3. Он часто виделся и общался с последним в его доме в 

<

адрес> РД. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он в очередной раз встретился с ФИО3 в доме последнего и начал вести беседу про односельчанина ФИО6 №1 и говорить, что у него имеется информация, что ФИО6 №1 в доме держит большое количество денежных средств, так как знал, что последний занимается оптовой продажей конфет на рынке в 

<

адрес>. Деньги у ФИО6 №1, однозначно будут дома наличными денежные средства и предложил ФИО3 зайти в домовладение ФИО6 №1 и совершить хищение денежных средств. Сказал, что всю сумму они разделят пополам, на что ФИО3 согласился с ним. Для реализации цели им нужно было оружие, чтобы совершить разбойное нападение более эффективно и в ходе беседы они договорились взять с собой травматическое оружие. У ФИО3, как ему было известно, было травматическое оружие, пистолет ФИО5. Был этот пистолет законный с документацией или нет, ему не было известно. Чтобы приобрести для себя пистолет он обратился за помощью к своему другу Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>, в частном доме, в районе «Восточный» у которого есть пистолет «Гроза» травматический. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он поехал в 

<

адрес> к Свидетель №2 и по прибытию к нему зашел в дом. В домовладении последнего он попросил у него пистолет, сказав Свидетель №2, что у него неприязненные отношения с людьми и возможно там возникнет стрельба, на что Свидетель №2 согласился помочь ему и передал свой пистолет «Гроза». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он решил поехать в 

<

адрес> купить себе и ФИО3 маски, чтобы их лица никто не увидел и не смог никто в случае чего опознать, так как «конфетник» ФИО6 №1 проживал в метрах 200 - 250 от домовладения его. Он поехал в оружейный магазин «Снайпер», расположенный в 

<

адрес>, у Новолакского кольца и приобрел по 100 рублей две матерчатые маски, черного цвета с прорезями для глаз. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он встретил в центре села 

<

адрес> ФИО3 и в ходе разговора они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ зайдут в домовладение ФИО6 №1 совершать разбойное нападение и договорились встретиться также на данном месте в 08 часов. Он сказал ФИО3, что маски он приобрел и передаст ему перед тем, как зайти в дом ФИО6 №1 Также он сказал, что он приобрел травматический пистолет у знакомого, ФИО3 сказал, что тот тоже возьмет с собой травматический пистолет «ФИО5». Затем он сказал ФИО3, что собирается одеть темную старую одежду и тому также посоветовал, чтобы одел какую-нибудь старую темную одежду сверху чистой одежды, чтобы после совершения разбойного нападения, можно было отъехать к речке «Акташ», которая расположена в 

<

адрес> и выкинуть одежду туда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он выехал на своей автомашине к центру села Аксай, как и договаривался с ФИО3. Подъехав за последним, тот его уже ждал, далее сев в автомашину они подъехали к дому ФИО6 №1 и остановили автомашину, примерно за 100 метров к дому последнего, возле мечети. Он знал, что точно в это время ФИО6 №1 дома не будет и, убедившись, что их никто не видит и они будут не замечены, он и ФИО3 одели маски на голову и вышли с автомашины БМВ. Перед выходом он и ФИО3 оставили мобильные телефоны в автомашине. Подойдя к дому, он и ФИО3 достали пистолеты и, открыв ворота вошли во двор. Ворота не были заперты и вход во двор производился свободно. Зайдя во двор, он и ФИО3 заметили, что в кухонной комнате находится ФИО6 №2 супруга – ФИО6 №1 ФИО3 зашел в кухню и после чего вышел с ней во двор и они прошли в дом. ФИО3 направляя оружие на ФИО6 №2, завел ту в дом. Он в домовладении остался возле двери, чтобы осуществить безопасность их действий. ФИО3 и ФИО6 №2 подошли к шкафу, откуда ФИО6 №2 передала ФИО3 денежные средства пачками, которые взял и положил их к себе в карман. После он и ФИО3 вышли во двор и, выходя со двора, ФИО3 взял ключи, висящие в замке на воротах и перед выходом, запер ворота, чтобы ФИО6 №2 не могла выйти на улицу и поднять панику. Выйдя со двора ФИО3 и он подошли к автомашине БМВ, отъехали к мосту, где проходит речка, там в салоне автомашины ФИО3 вытащил с карманов 9 пачек денежных средств, 7 пачек купюрами достоинством по 1000 рублей и 2 пачки купюрами достоинством по 5000 рублей и положил в бардачок автомашины. Затем они сняли темную одежду с себя, а снизу у них была чистая. Одежду и маски он и ФИО3 с моста выкинули в речку. После этого он отвез ФИО3 снова в центр села Аксай и высадил его там, а денежные средства остались у него в бардачке автомашины. Он поехал к себе домой и находился дома, пока ему не позвонили и не вызвали в дом ФИО6 №1, кто именно его вызвал он не помнит, но звонил кто-то из односельчан. Подъехав к дому ФИО6 №1, у него начали расспрашивать жители села, видел ли он кого-либо подозрительного у дома ФИО6 №1, на что он ответил, что видел какую-то черную семерку, но не знает, кто это был. Эти слова были им сказаны, чтобы отвезти от него подозрения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток они с ФИО3 встретились в доме последнего, где поделили денежные средства денежные средства в сумме 1700000 рублей между собой. ФИО3 дал ему 800000 рублей, а остальное оставил себе. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды и не помнит, куда он их уже потратил, так как прошло два года. Автомашину БМВ 545 за государственными регистрационными знаками № серебристого цвета он после совершенного разбойного нападения продал через несколько дней на автомобильном рынке 

<

адрес> ранее ему не знакомому человеку за 300000 рублей и где автомашина в настоящее время находится ему не известно (т 1 л.д. 64-69).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> на заработки, проживал он по адресу: РФ, 

<

адрес>, номер дома не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он пошел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где познакомился с парнями армянской национальности, их было двое. Эти ребята представились ему как ФИО61 и ФИО60. Посидев в кафе, они вышли на улицу и ему предложили довести до дома. Он согласился с теми и, так как те были сильно пьяны, он попросил у ФИО61 дать ему ключи и сказал, что сам поведет до дома автомашину. ФИО61 согласился с ним и передал ему ключи. На тот момент на дороге был снег, и дорога была скользкой. У ФИО61 в пользовании была автомашина «Мазда 6» и в пути на повороте он потерял управление и автомашину «Мазда 6» занесло, после чего произошел удар в дерево. За рулем находился он, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО61, а на заднем сидении находился ФИО60. После совершенного ДТП, он сказал ФИО61, что выплатит ему ущерб, причиненный ему за поврежденный автомобиль. Он с ФИО61 обменялись номерами телефонов. На следующий день они встретились с ФИО61 и мастер оценил ущерб на сумму 400000 рублей. Он с ФИО61 договорился расплатиться в течении трех месяцев, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году часто виделся и общался с ФИО2 у него в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>». В собственности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году имелась автомашина БМВ 545 за государственными регистрационными знаками №, серебристого цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он встретил в 

<

адрес> ФИО2, и рассказал тому о случившимся ДТП и сказал, что теперь должен денежные средства в сумме 400000 и спросил не может ли ФИО2 помочь. ФИО2 сказал ему, если сможет помочь то он сообщит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток в очередной раз к нему домой пришел Магомедов ФИО102 и начал вести беседу про односельчанина ФИО6 №1, говорить, что у него имеется информация, что ФИО6 №1 в доме держит большое количество денежных средств, так как знал, что последний занимается оптовой продажей конфет на рынке в 

<

адрес> и деньги у того однозначно будут дома наличными. ФИО2 предложил ему зайти в дом ФИО6 №1 и совершить хищение денежных средств. Сказал, что всю сумму разделит пополам, на что он подумал, что он смог бы расплатиться с ФИО61 и согласился с ФИО2 Для реализации цели им нужно было оружие, чтобы совершить хищение денежных средств более эффективно и в ходе беседы он с ФИО2 договорились взять с собой травматическое оружие. У него имелся травматический пистолет системы «ФИО5», который остался от отца. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он встретил в центре села 

<

адрес> ФИО2 и в ходе разговора они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдут в дом ФИО6 №1 похитить денежные средства. Договорились встретиться также на данном месте в 08 часов. ФИО2 сказал ему, что маски он приобрел и передаст перед тем, как зайти в дом ФИО6 №1 Также последний сказал, что приобрел травматический пистолет «Гроза» у знакомого. Он сказал, что тоже возьмет с собой травматический пистолет «ФИО5», принадлежавший его покойному отцу. ФИО2 сказал ему, что собирается одеть темную старую одежду и также посоветовал ему одеть какую-нибудь старую темную одежду сверху чистой одежды, чтобы после совершения хищения денег, отъехать к речке «

<

данные изъяты>», которая расположена в 

<

адрес> РД и выкинуть ее туда. Он сказал ФИО2, что в случае, если кто-нибудь из домашних ФИО47 начнет сопротивляться, то они просто уходят с домовладения, на что ФИО2 ответил с соглашением. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он вышел к центральной улице 

<

адрес> как они договорились между собой. Через несколько минут к нему подъехал ФИО2 на своей автомашине БМВ 545, где последний уже ждал его. Он. сел в автомашину и они подъехали к дому ФИО6 №1, и остановив автомашину, примерно за 100 метров к дому ФИО6 №1, возле мечети и убедившись, что их никто не видит и они, будучи не замечены, одели маски на голову и вышли с автомашины. Перед выходом он и ФИО2 оставили мобильные телефоны в автомашине. Подойдя к дому он и ФИО2 достали пистолеты, то есть он взял на руки травматический пистолет «ФИО5», а ФИО2 взял на руки травматический пистолет «Гроза» и, открыв ворота вошли во двор. Ворота не были заперты, и вход во двор производился свободно. Зайдя во двор, он и ФИО2 заметили, что в кухонной комнате находится супруга ФИО6 №1 – ФИО21. Он и ФИО2 зашли в кухню и после чего вышли с ФИО21 во двор и они прошли в дом. ФИО2 и он направили оружие на ФИО6 №2 и завели ее в дом, Он какие- либо угрозы в адрес ФИО6 №2 не высказывал и не собирался применять в отношении нее физической силы или применять пистолет. ФИО2 в домовладении остался возле двери, чтобы осуществить безопасность их действий. После чего он и ФИО6 №2 подошли к шкафу, откуда ФИО21 передала ему денежные средства пачками, которые он положил к себе в карман. После он и ФИО2 вышли во двор и выходя со двора, ФИО2 взял ключи, висящие в замке на воротах и перед выходом запер ворота, чтобы ФИО6 №2 не могла выйти на улицу и поднять панику. Выйдя со двора ФИО2 и он подошли к автомашине БМВ и отъехали к мосту, где проходит речка «Аксайка», там в салоне автомашины он вытащил с карманов 9 пачек денежных средств, 7 пачек купюрами достоинством по 1000 рублей и 2 пачки купюрами достоинством по 5000 рублей и положил в бардачок автомашины ФИО2 Далее он и ФИО2 сняли с себя темную одежду и маски, снизу у них была чистая одежда. Затем ФИО2 отвез его в центр села 

<

адрес> и высадил там, а одежда - маски, его пистолет, денежные средства остались у ФИО2 в автомашине. Он пошел к себе домой и находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов к его дому подъехал ФИО2 на своей автомашине БМВ и сказал, чтобы он вышел. Выйдя на улицу, он сел в автомашину и с ФИО102 отъехали к мосту «

<

данные изъяты>», где взяв всю одежду, маски и травматический пистолет «ФИО5», выкинули с моста в речку. После чего сев в автомашину, ФИО2 с бардачка достал денежные средства и разделил их. ФИО2 дал ему денежные средства в сумме 750000 рублей, а остальную сумму оставил себе. ФИО2 сказал ему, что оставил себе, чуть больше денежных средств, так как тот должен расплатиться за травматический пистолет «Гроза», который имелся у него в момент совершения разбойного нападения. Сколько они похитили денежные средства он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал на рейсовом автобусе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и встретился с ФИО61, где отдал тому свой долг в сумме 400000 рублей. А остаток в сумме 350000 рублей он потратил на свои личные нужды в течение года (т. 2 л.д.144-149).

Данные показания ФИО3 подтвердил полностью в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. № л.д.178-181, т. 3 л.д.180-182).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что подсудимые его сельчане, родственных отношений с ними нет. Магомедов ФИО102 живет недалеко от него, знает его с детства. ФИО3 ФИО69 живет далеко от него, знает его как сельчанина, общение с ним не имел. Он работает на рынке «

<

данные изъяты>» г 

<

адрес> в своем магазине. На работу он обычно уезжает в 8 час.30 мин. утра. ДД.ММ.ГГГГ он также выехал из дома в это же время и по пути забрал ФИО70, который работает у него и живет рядом с Тимуром. Обычно он каждый день заезжает за ним и забирает его с собой на работу. В ДД.ММ.ГГГГ года, за две недели до разбоя он начал замечать, что Тимур ставит свою автомашину БМВ серебристого цвета на его улице по направлению к нему домой. В тот день, когда он выезжал на работу из дома, он также увидел эту автомашину около мечети по направлению к его дому, откуда его дом просматривается очень хорошо. Кто находился за рулем автомашины БМВ, не было видно, потому, что стекла автомашины были полностью затонированы. Он приехал в 

<

адрес>, только начал открывать магазин, и в это время поступил звонок от супруги ФИО6 №2, которая с взволнованным голосом сообщила о случившемся, что двое неизвестных зашли в дом, заставили ее зайти в спальню, где сын спал и под дулами пистолетов, тыкая в грудь и голову, заставили вытащить денежные средства, которые он накопил на товар, забрали деньги в сумме 1 700 000 руб. и ушли в сторону мечети. После этого она вышла на улицу, там никого не было и после этого побежала к его тетке ФИО71, которая живет рядом. Когда они вышли обратно, уже автомашины БМВ не было на этом месте. Он после звонка сразу поехал домой, не зная, что случилось. Когда он приехал, уже во дворе у них собрались соседи, родственники, многих он не знает, был в шоковом состоянии. Эти деньги он приготовил, чтобы отдать за товар, который получил в фирме «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Деньги в сумме 1 700000 руб. – две пачки по 5000 рублевыми купюрами, 7 пачек по 1000 рублевыми купюрами и хранились в спальне, в шифоньере внизу в сумке. Супруга ему в тот же день сказала, что у нее сразу же возникли подозрения на соседа ФИО8, так как один из преступников по телосложению, по походке, по глазам, был похож на него. Он сам также с первого дня начал подозревать его, так как именно его автомашина БМВ стояла недалеко от его дома в тот день. Супруга ему сказала, что в тот момент она про деньги не думала, боялась, как бы сына они не трогали, и старалась запомнить преступников, смотрела в глаза, так как преступники были в масках с прорезами для глаз. Об этом они никому не стали говорить, так как боялись последствий. Сразу же он не стал обратиться в полицию с заявлением о совершенном разбое, думал, что ФИО8 не посадят, и он может отомстить его близким. За это время он проводил собственное расследование, собрал видеосъемки, какие смог. Одна камера соседа ФИО72 смотрит на их улицу, где видно, что двое выбегают, по телосложению можно определить ФИО8. Вторую видеосъемку он взял в хозяйственном магазине «стройматериалы», принадлежащем ФИО73 в центре 

<

адрес>, где видно, как эта машина после разбоя проезжает через речку в сторону, где живет ФИО69. Этот видеоматериал он представил следователю. Когда ФИО8 и Байрамали арестовали, первый же день, вечером, дядя последнего ФИО74 пришел к нему домой, извинился и сказал, что если он будет уверен, что это был Байрамали, он лично будет возмещать ущерб, что это берет на себя. Через некоторое время он принес 300000 руб., сказав, что знает, что это был он. Говорил, что не будет нанимать адвоката, что он с ним разговаривал до того, как его арестовали. Также ФИО24 дал ему расписку, что отдаст еще 200000 руб. На третий день после задержания ФИО8, отец и мать последнего пришли к нему домой вечером, он их встретил у ворот. Отец ФИО8 сходу начал его тыкать пальцем и угрожать, что если его сына посадят или что-нибудь с ним случится, то он будет за него отвечать. После этого, он отправил к нему его двоюродного брата ФИО75, и предложил возместить ему ущерб в сумме 1200000 руб. часть от общей суммы, если он изменит показания в суде, либо напишет меньшую сумму. Это ему передал его двоюродный брат. Он ему сказал, что он не может изменить свои показания. Его супруга не знала, сколько там было денег. Она знала, что дома есть деньги, но в какой сумме не знала, так как он никому не рассказывал. Кто торгует на оптовом рынке, знали, что в то время у них была хорошая торговля, он получил долги, и у него накопилась определенная сумма денег. При проведении опознания следователем, его супруга среди других опознала ФИО8, как лица совершившего в отношении нее разбойное нападение. В настоящее время родители ФИО2 полностью возместили им причиненный преступлением ущерб, а ФИО3 возместил частично и родственники последнего дали ему расписку о возмещении оставшейся суммы 200000 руб. Подсудимых они не простили и просит назначить им строгое наказание.

Потерпевшая ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила мужа на работу, после во дворе убиралась, затем зашла в подвал муку просеять и после зашла в кухню. Она услышала какой-то шум, подумала, что это ее мальчик шутит, так как у него бывают такие шутки, повернулась, посмотрела и сказала ему, что ты на себя одел. С ног до головы она посмотрела на этих и поняла, что это не ее сын, что это не шутки, что это воры зашли. Она стала просить, умолять их, чтобы не трогали ее сына, что есть дома, все заберите, она все принесет, только не трогайте ее сына. Они направили на нее пистолеты, первый был ФИО3 ФИО69, за ним стоял Магомедов ФИО102. Она старалась смотреть в их глаза, так как они оба были в масках с прорезами для глаз и запомнила глаза ФИО2 Также она запомнила последнего по походке и по телосложению. Байрамали она не знает, хоть он их односельчанин. Затем Байрамали потребовал от нее выдать им деньги, доллары. На что она ответила, что доллары в жизни не видела. Сказала, что все, что там есть, принесет, просила только не заходить в комнату, где спал ее сын, так как боялась, что они его убьют. Они не послушались и оба направили на нее пистолеты и завели ее в ту комнату, где спал ее сын. Тимур стоял у входа и направил пистолет на кровать, где мальчик спал, а Байрамали завел ее в другую комнату. Она достала в шифоньере из сумки деньги одну пачку 1000 руб. купюры, Байрамали взял эту пачку и спрятал себе в карман. Затем Байрамали оттолкнул ее в сторону и забрал сумку, высыпал все деньги и сказал, что вот же деньги, а ты говорила, что нет. Когда они делили деньги между собой, последний сказал, что в сумке было 1600000 руб., хотя там было 1700000 руб. После этого, как забрали деньги, один из них завел ее на кухню, побежали к выходу и ворота закрыли на ключ с другой стороны. За ним следом выбежала и она через другие ворота, которые имеются у них в хоздворе. Ключ был на воротах, у них ворота никогда не закрываются. Она по походке тоже узнала ФИО2, когда он бежал. Они побежали в сторону мечети, там стояла их автомашина. Указанная автомашина принадлежит Тимуру, она видела, что он ездил на ней, в последние дни до совершения разбоя эта автомашина стояла возле их ворот. Расстояние от их дома до дома ФИО8 примерно 100 метров. Их хоздвор смотрит прямо на их ворота, там и стояла его автомашина. Она побежала за ними, потом сама себя успокоила, остановилась, подумав, что у них оружие, что она может сделать с ними. Потом она стояла, смотрела, куда же они пойдут, они зашли в тупик и ждали, видимо они оттуда смотрели, уйдет она или нет. Она несколько минут там стояла, думала, сядут они в автомашину ФИО8, которая стояла около мечети или нет, не сели. После этого она побежала к тете Свидетель №9, которая проживает недалеко от них, и сообщила ей о случившемся. Когда она вышла от нее, автомашина ФИО8 уже на месте не было, значит, они сели в эту автомашину и уехали. Затем она по дороге встретила Свидетель №10- их сельский мулла, который отводил своих детей в садик и ему также рассказала о случившемся. После этого она позвонила мужу ФИО20 и сообщила ему о случившемся. Эти лица сверху своей одежды, одели какие-то тонкие мастерки и у ФИО8 прямо притык, еле-еле застегивалась. Тимур в процессе совершения разбоя молчал и ничего не говорил, видимо боялся, что она его узнает. С ней все время разговаривал и предъявлял требования Байрамали. О том, что она подозревала в совершении разбоя в отношении ее соседа ФИО8, в тот же день рассказала только мужу, сказав ему, что один из них 100% был ФИО79, это кличка Магомедова ФИО102. После задержания ФИО8 его отец с матерью пришли к ним, ФИО20 пустил их, они зашли во двор, и как только зашли его отец начал угрожать, если его посадят, ты ответишь за это, ты виноват будешь, так он им угрожал. Потом они их прогнали. Сколько там было денег она не знала, об этом ей сказал муж, что там было 1700000 руб., когда он вернулся с 

<

адрес>. Сына она разбудила после, когда зашла в дом и рассказала ему о случившемся. Следователем ей были предъявлены на опознание трое лиц в масках, среди которых она по глазам и по телосложению опознала Магомедова ФИО102. Его она знает с детства, поскольку проживает по соседству с ними. После этого последнего сотрудники полиции привозили к ним домой для проверки показаний на месте, и он сам добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал куда зашел, где стоял, и ни капельки не раскаивался. При этом присутствовала и она, когда привозили к ним домой ФИО3 на проверку показаний на месте, она находилась на лечении в 

<

адрес>. Дядя ФИО3 - ФИО74 возместил им ущерб в сумме 300000 руб. В настоящее время родители ФИО2 полностью возместили им причиненный преступлением ущерб, а ФИО3 возместил ущерб частично и его родственники дали им расписку о возмещении оставшейся суммы 200000 руб. Подсудимых они не простили и просит назначить им строгое наказание.

Свидетель Свидетель №5, отец подсудимого ФИО2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез свою жену на работу в 

<

адрес> и поехал в 

<

адрес> по своим делам. Когда он находился на рынке в 

<

адрес>, к нему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что у них дома сотрудники полиции проводят обыск. Он сразу же приехал к себе домой и обнаружил в доме полный хаос. Он спросил у сотрудников полиции, где понятые, кто подкинул гранаты и наркотики, на что один из них высокого роста ответил, что он подкинул гранаты. Дать показания по поводу разбойного нападения в отношении ФИО6 №2 против своего сына ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РК Свидетель №5 отказался, но не отрицал, что обращался к потерпевшим по поводу примирения и возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель ФИО82., брат подсудимого ФИО2, в судебном заседании показал, что в тот период, когда сотрудники полиции проводили у них обыск, он находился в 

<

адрес>. Отец позвонил к нему и сказал, что у них дома сотрудники полиции провели обыск и, что его брата ФИО8 и ФИО3 ФИО69 подозревают в совершении разбойного нападения в отношении их соседей ФИО47. Других подробностей ему не известно.

Свидетель ФИО6 №2, сын потерпевших, в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать и сказала, что в дом проникли двое неизвестных лица в масках с прорезями для глаз, вооруженные пистолетами и, угрожая расправой, забрали деньги в сумме 1700000 руб. и скрылись. После этого он выбежал на улицу, но на улице в тот момент никого не было. Мать сразу по глазам и телосложению узнала одного из них, соседа Магомедова ФИО102. Последний в то время ездил на автомашине БМВ серебристого цвета. К ним на примирение со стороны ФИО3 ФИО69 приходил его дядя ФИО24 и возместил ущерб в сумме 300000 руб. Также приходил и отец ФИО8, который угрожал им. Он находился дома, когда сотрудники полиции привозили подсудимых к ним домой на проверку показаний на месте, где Тимур и Байрамали без принуждения показали, каким образом они совершили разбойное нападение в отношении его матери.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, к ней домой прибежала родственница ФИО6 №2 и сообщила, что к ним домой ворвались двое неизвестных лиц в черных масках, вооруженные пистолетами и под их угрозой забрали из домовладения денежные средства в сумме 1700000 руб., после чего скрылись на автомашине БМВ серебристого цвета. Она с ФИО6 №2 вышли на улицу посмотреть, не видно ли тех, но на улице никого не было. Как ей известно, в тот момент у соседа ФИО2 в пользовании имелась автомашина БМВ серебристого цвета. ФИО6 №2 с того дня и до задержания подозревала ФИО2, так как по описанию и по телосложению один из разбойников был он. Как ей известно от потерпевших данный разбой совершили ее односельчане ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время задержаны (т. 4 л.д.14-17).

Свидетель Свидетель №11, оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по РД в судебном заседании показал, что он по роду своей деятельности обслуживает северную зону, в том числе и 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ими была получена оперативная информация о том, что подсудимый ФИО2 может быть причастен к краже, имевшего место в 

<

адрес>, а также к разбойному нападению в отношении семьи ФИО47, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. После чего был представлен соответствующий материал в Ленинский отдел полиции 

<

адрес> для решения вопроса о производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, ими совместно с о/у ОБОП УУР МВД по РД ФИО31, а также с другими сотрудниками МВД по РД с участием понятых Свидетель №12 и Свидетель №13, был произведен обыск по месту жительства ФИО2 По приезду в 

<

адрес> РД они подъехали к дому ФИО2, где постучались в ворота, откуда вышел последний. Он предъявил ему служебное удостоверение, после чего зашли во двор, где он лично ознакомил ФИО2 с постановлением суда о разрешении производства обыска в его жилище. Передначаломобыскабыло предложено добровольновыдать запрещенные к хранению, ношению и свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После этого они проследовали в дом. В ходе обыска в жилище ФИО2, в зальном помещении в коробке из-под обуви возле печи обнаружили сигнальный пистолет схожий с пистолетом «ФИО5» и в этом же помещении на подоконнике была обнаружена коробка из под мобильного телефона, внутрии которого был обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого цвета, похожий на «Гашиш». В кладовом помещении, в черном пакете был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии его обнаружены предметы округлой формы, темно-зеленного цвета в количестве трех штук, предположительно гранаты РГО и РГД - 5, также в данном пакете обнаружен металлический предмет внешне схожий на пистолет «ТОЗ», изготовленный самодельным способом. В спальной комнате в проеме стены обнаружен чехол, в котором находилась «Сайга-МК» и три пустых магазина к нему. Там же имелось разрешение на ношение огнестрельного оружия РОХа, принадлежащее брату ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане спортивной куртки, которая была на нем в момент их приезда, был обнаружен полиэтиленовый сверток, белого цвета в котором находилось вещество бежевого цвета внешне схожим с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции в присутствии понятых и самого ФИО2 упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатали оттиском печати, где все расписались, в том числе и последний. ФИО2 какие-либо замечания по результатам обыска не сделал. На их вопрос кому все это принадлежит, ФИО2 ответил, что это все принадлежит ему и, что сожалеет, что в начале обыска не выдал их добровольно. После завершения производства обыска они все с ФИО2 приехали в ОБОП УУР МВД по РД в 

<

адрес>, где он опросил последнего. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что все обнаруженные предметы и наркотические вещества принадлежат ему. Также ФИО2 сознался в совершенном им разбойном нападении по предварительному сговору с ФИО3 в отношении ФИО6 №2, с угрозой применения травматическими пистолетами, с завладением денежных средств в сумме 1700000 руб. Ими в отношении ФИО2 проводились ОРМ и в последующем результаты ОРМ были рассекречены и представлены следователю СО ОВМД России по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и примерно в 04 часа на его мобильный телефон позвонил, заместитель командира взвода войсковой части ФИО88 и передал ему указание руководителя ФИО89, что ему и его сослуживцу Свидетель №13 нужно выехать с сотрудниками полиции на проводимые мероприятия. Он сразу же оделся и примерно в 04 часа 40 минут уже находился в воинской части, когда он подъехал, на рабочем месте уже находился ФИО26. Примерно в пять часов утра за ним и его сослуживцем ФИО90 приехали сотрудники полиции и они поехали в направлении 

<

адрес>. По пути следования, один из сотрудников полиции им разъяснил, что нужно поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в 

<

адрес> РД. По приезду в 

<

адрес> РД, сотрудники полиции постучались в один из домов и когда им открыли дверь зашли во двор. Во дворе сотрудники полиции ознакомили хозяина дома, кем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с постановлением суда о производстве обыска. После ознакомления ФИО8 с постановлением, сотрудники полиции ему, ФИО26 и ФИО102 разъяснили права и приступили к производству обыска. Перед началом производства обыска, сотрудник полиции спросил у ФИО2 храниться ли в домовладении, что либо не законное (оружие или наркотические вещества), на что ФИО2 ответил, что ничего незаконного в его домовладении нет. После чего сотрудники полиции начали производить обысковые мероприятия в домовладении ФИО2 В ходе обыска в жилище ФИО2 сотрудники полиции, в зальном помещении в коробке из-под обуви возле печи обнаружили пистолет системы «ФИО5», за каким номером он был он не помнит, также в зальном помещении на подоконнике обнаружена коробка из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>», внутрии которого был обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого цвета, со специфическим запахом. В кладовом помещении, в черном пакете со строительными вещами обнаружен черный полиэтиленовый пакет, при раскрытии его обнаружены предметы округлой формы темно-зеленного цвета в количестве трех штук, предположительно гранаты, также в данном пакете обнаружен металлический предмет внешне схожий на пистолет, изготовленный самодельным способом. В спальной комнате в проеме стены обнаружен чехол в котором находилась «Сайга-МК» калибра 7.62 мм, за каким номером был он уже не помнит и три пустых магазина, также имелась разрешение на ношение огнестрельного оружия РОХа, принадлежащее Свидетель №6. В ходе личного досмотра у ФИО2 в спортивной куртке синего цвета, которая была на нем в момент приезда, в правом наружном кармане обнаружен полиэтиленовый сверток белого цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета внешне схожее с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции в присутствии них упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатали оттиском печати, где все участники следственного действия расписались. Также он, ФИО26 и ФИО2 расписались в протоколе обыска. После обнаружения предметов и наркотических веществ, сотрудники полиции спросили у ФИО2, кому все это принадлежит, на что ФИО2 ответил, что это все принадлежит ему и что он сожалеет, что при начале обыска, когда сотрудник полиции спросил у того, есть ли что либо в его домовладении незаконное, что не сдал добровольно (т. 2 л.д.118-121). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №12 заявил, что он в настоящее время по поводу обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО2 ничего сказать не может, этот момент он не помнит, в остальной части свои показания, данные на предварительном следствии, поддерживает полностью. 

Аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании дал и второй понятой свидетель Свидетель №13, который подтвердил также и факт изъятия наркотических средств в ходе обыска у ФИО2 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выданного ему разрешения приобрел травматический пистолет «

<

данные изъяты>» 9мм Р.А. за № в оружейном магазине 

<

адрес> РД. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он потерял указанный травматический пистолет марки в 

<

адрес>, после чего обращался с заявлением о его пропаже в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что точную дату он сейчас не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году, утром, он проезжал мимо домовладения потерпевших ФИО47 на своей автомашине и заметил односельчанку ФИО6 №2, которая находилась на дороге и была в испуганном виде. Он остановился, подошел к ней и спросил в чем дело, на что она пояснила, что к ним домой ворвались двое неизвестных лиц в черных масках, вооруженные пистолетами и под угрозой пистолета забрали из домовладения денежные средства в сумме 1700000 руб., после чего скрылись. На тот момент к данному месту начали подходить односельчане и спрашивать у ФИО6 №2 о случившемся. В последующем ему от односельчан стало известно, что в совершении разбоя в отношении ФИО6 №2 подозревают жителей 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 К нему, как мулле села, приходил отец ФИО2 - Свидетель №5 с просьбой примирить их с потерпевшими, и он неоднократно подходил к ФИО6 №1 для того, чтобы те примирились между собой. Свидетель №5 хотел возместить потерпевшим причиненный ущерб в результате преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что, примерно в числах 9 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Свидетель №2 на автомашине ВАЗ-21112, серого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus, принадлежащий его отцу ФИО20, взяв с собой удочку, поехал на рыбалку, к речке «Сулак», проходящей на окраине 

<

адрес> РД. Проехав 

<

адрес>, доехав до речки «

<

данные изъяты>», он свернул налево, на проселочную дорогу, так как с правой стороны купались ребята. Проехав метров 200, он остановил автомашину и, взяв удочку, вышел с автомашины. Речка находилась в метрах 20 от него в пути следования к реке, возле дерева он увидел пистолет. Подойдя, он взял пистолет в руки и посмотрел, есть ли патроны внутри, но внутри патронов не было. Данный пистолет был травматический модели «Гроза». Далее он осмотрелся по сторонам, подумав, что может его кто-то забыл, но по близости никого не было и он положил пистолет в автомашину и пошел рыбачить. Пробыв примерно 2 часа, он положил удочку в автомашину и поехал домой. За время пребывания на рыбалке, к данному месту ни один человек не подошел и он решил оставить травматический пистолет «Гроза» 9мм Р.А. 120481 себе. Приехав к себе домой, в 

<

адрес>, дом.20 он указанный пистолет занес к себе в спальную комнату, положил на шифоньер. О том, что он нашел и принес травматический пистолет, никто не знал и он об этом никому не говорил. Данным пистолетом он никогда не пользовался. У него были дружеские отношения с ФИО2 до июня ДД.ММ.ГГГГ года, но после этого он с ним поругался и с тех пор с ним не общается. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он. увиделся в 

<

адрес> РД с Тимуром и в ходе беседы, он тому сказал, что у него есть травматический пистолет «Гроза» и он им не пользуется, так как у него нет разрешения на ношение травматического пистолета и спросил, не хочет ли тот у него его купить за 10000 рублей. ФИО2 ответил, что подумает и если решит, то сообщит, после чего он уехал к себе домой. Примерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к его дому. приехал ФИО2 на своей автомашине БМВ 545, за государственными регистрационными знаками № серебристого цвета и зашел к нему домой в гости. В ходе беседы ФИО2 спросил у него остался ли тот пистолет, который он предлагал тому. Он спросил у ФИО2, для чего пистолет нужен стал внезапно, на что последний ответил, что тому он нужен и попросил его продать. На тот момент на лице в области глаза, у ФИО2 был большой синяк и он подумал, что пистолет тому нужен для личных каких-то своих выяснений. Он согласился с ФИО2 и передал ему травматический пистолет «Гроза» 9мм Р.А. 120481 и договорился с ним на сумму 10000 рублей, после чего ФИО2 уехал на своей автомашине БМВ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил последнему и спросил, покупает ли он у него данный пистолет, на что ФИО2 ответил, что у него нет денежных средств и возвращает пистолет обратно. Далее он, примерно в 14 часов на автомашине ВАЗ-21112, серого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus, принадлежащей его отцу ФИО20, поехал в 

<

адрес> РД. По приезду в 

<

адрес>, он встретился с ФИО2 возле МО «

<

адрес>», где последний передал ему травматический пистолет «Гроза» 9мм Р.А. 120481 и после чего он уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он от жителей 

<

адрес> РД узнал, что в домовладении ФИО47, проживающих в 

<

адрес> РД, было совершено разбойное нападение, откуда забрали денежные средства, на какую сумму ему не известно, а также не известно, кто совершил данное преступление на тот момент. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал от односельчан, от кого именно не помнит, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> РД в подозрении разбойного нападения на семью ФИО47, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РД, где в качестве оружия Тимур применял его травматический пистолет «Гроза». ДД.ММ.ГГГГ он с утра и до вечера находился дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, дом.20 и примерно в 19 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, он. вышел на улицу, где один из сотрудников, представился следователем ФИО9 и предъявил ему свое служебное удостоверение. После чего следователь ФИО9 предъявил ему постановление суда о разрешении производства обыска в его домовладении. Ознакомившись с постановлением, сотрудники полиции остановили проезжающую автомашину ВАЗ-2107 серебристого цвета, где находилось два парня и попросили тех поучаствовать в ходе обыска в качестве понятых. До начала производства обыска ему и понятым зачитали права и следователь предложил ему выдать добровольно незаконные предметы, а также травматический пистолет «Гроза». Он сразу же после слов следователя пояснил, что у него имеется травматический пистолет «Гроза» и выдал пистолет добровольно, указав, где он хранил его. Травматический пистолет «Гроза» он хранил в своей спальной комнате на шифоньере (т. 1 л.д.173-177).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 заявил, что он не поддерживает свои показания в части обнаружении им травматического пистолета на окраине 

<

адрес> и в части того, что они договорились с ФИО2 продать последнему пистолет за 10000 руб., пояснив в этой части, что травматический пистолет «Гроза» он купил в 2012 году в 

<

адрес> в кафе «Городок» по Бамовской трассе у незнакомого ему лица и с подсудимым ФИО2 на счет продажи ему указанного пистолета разговора не было. В остальной части свои показания, данные на предварительном следствии, указанный свидетель поддержал полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них один ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней в 

<

адрес> приехал ее супруг ФИО3, так как при рождении и после рождения ребенка ФИО19 того не было. Пробыл ФИО3 с ней до ДД.ММ.ГГГГ и уехал домой в 

<

адрес> РД. ФИО3 работал временами в 

<

адрес>, занимался внутренней обделкой квартир и частных домовладений (евро ремонты). ДД.ММ.ГГГГ она от родственников мужа узнала, что он обратился с явкой в Отдел МВД России по 

<

адрес> РД о совершении им разбойного нападения и, что он задержан. Примерно в конце апреля 2018 года она приехала с 

<

адрес> домой в 

<

адрес> РД, и после обратилась с устным заявлением к следователю ФИО9 о разрешении ей встретиться в СИЗО-3 с ФИО3. Следователь ФИО9 дал ей письменное разрешение на встречу в СИЗО-3 с ФИО3 Встретившись в СИЗО-3 

<

адрес> ФИО3 рассказал ей, что тому срочно нужны были денежные средства, чтобы расплатиться за автомашину, которую тот разбил в 

<

адрес> и в связи с чем он совершил разбойное нападение по предварительному сговору с ФИО2 в 

<

адрес> РД на семью ФИО47. Какую сумму с домовладения ФИО47 забрали, ей не известно и ФИО3 об этой ей не говорил (т. 3 л.д. 225-228).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкойпоказаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3, является ему родным братом. ФИО3 состоит в браке с Свидетель №7, от совместно брака у них один ребенок, по имени ФИО19. Свидетель №7 в настоящее время проживает в 

<

адрес>. По факту разбойного нападения на семью ФИО47, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и по слухам односельчан и от сотрудников полиции, он узнал, что данное разбойное нападение совершил ФИО3 со своим товарищем и односельчанином Магомедовым ФИО102 (т.1 л.д.159-162).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкойпоказаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в круг его общения входит ФИО2, ФИО97, ФИО3 и ФИО99. ФИО2 к нему домой часто приходил и он с ФИО2 хорошо общались. Так ДД.ММ.ГГГГ, он с утра находился дома и спал, примерно к 10 часам утра к нему в дом зашел ФИО2 и разбудил его. Когда он проснулся и увидел последнего, он был испуганный и нервный. ФИО2 сразу же раскрыл спортивную мастерку и показал черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами, то что там находились денежные средства он увидел через просвет пакета и увидел, что там были 5000 рублевые купюры. ФИО2 сказал ему, что хочет оставить у него на хранении денежные средства на пару дней. Но он увидел, что ФИО2 был испуганным и из-за этого сказал, что не получается хранить дома денежные средства, так как боится, что денежные средства могут пропасть. ФИО2 после отказа, более ничего не сказав, вышел на улицу. ФИО2 к его дому подъехал на автомашине БМВ 545 серебристого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. Данная автомашина имела пленочное покрытие и он не знает, был ли кто ни будь еще в машине ФИО2 или нет. Далее ФИО2 сел в свою автомашину и уехал. Через некоторое время того же дня, он услышал, что в домовладении ФИО47, проживающих в 

<

адрес> РД, двое не установленных лиц совершили разбойное нападение и открыто похитили денежные средства. ФИО2 ему о совершенном каком-либо преступлении никогда не сообщал и на такую тему у него с ним разговора не было. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от односельчан именно от кого не знает, так как об этом говорят все село, что ФИО2 задержали сотрудники полиции и тот арестован, за совершенное им разбойное нападение на семью ФИО47, а также он слышал, что ФИО2 совершал разбойное нападение не один, а с ФИО3 (т. 1 л.д.178-181).

Свидетель защиты ФИО33 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с подсудимым Магомедовым ФИО102 и потерпевшими. В ДД.ММ.ГГГГ года утром он занимался по хозяйству и увидел, как потерпевший ФИО20 ехал на своей автомашине, они поздоровались друг с другом. После, когда он ехал на соболезнование сын последнего у него спросил, не видел ли он автомашину «семерку». В это время у ФИО20 было много народа и ему стало известно о том, что у них из дома забрали 1700000 руб. От соседей ему стало известно, что участковый уполномоченный по имени Свидетель №6 водил ФИО8 для опознания к потерпевшей ФИО6 №2 домой и, что она его не опознала. 

Аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели защиты ФИО34 и ФИО35, которые показали, что от соседей им стало известно, что участковый уполномоченный по имени Свидетель №6 водил ФИО8 для опознания к потерпевшей ФИО6 №2 домой и, что она его не опознала. 

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО33, ФИО34 и ФИО35, суд учитывает, что по обстоятельствам дела им ничего не известно. К показаниям указанных свидетелей защиты, что подсудимого ФИО2 участковый уполномоченный по имени Свидетель №6 водил для опознания к потерпевшей ФИО6 №2, домой и, что она его не опознала, относится критически, так как они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд учитывает при этом, что между свидетелями и подсудимым ФИО2 сложились близкие отношения. Кроме того, свидетели ФИО34 и ФИО35 являются его родственниками.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> открыто путем разбойного нападения совершили хищение денежных средств на сумму 1700000 руб. (т. 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружения признаков преступления о/у ОБОП УУР МВД по РД Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО10 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр домовладения ФИО6 №1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, дом. 25. В ходе осмотра осмотрены комнаты, расположенные в доме, зафиксирована обстановка в комнатах и порядок вещей (т. 1 л.д.8-23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что совместно с жителем 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра проникли в жилище ФИО6 №2, где под угрозой применением огнестрельного оружия завладели денежной суммой в размере 1700000 руб. После совершения преступления с ФИО3 поделили между собой деньги и потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 №2 среди опознаваемых лиц, опознала ФИО2, как лица совершившего в отношении нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ, по форме глаз, по цвету глаз, по росту (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления - домовладение ФИО6 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изложил обстоятельства совершения разбоя и показал при каких обстоятельствах он совместно с ФИО3 совершил разбойное нападение в отношении ФИО6 №2, указывая путь, кто как действовал, пояснил, что с данного домовладения им по предварительному сговору с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, с использованием в качестве оружия для устрашения травматические пистолеты, откуда он с ФИО3 похитил денежные средства в сумме 1700000 руб. (т. 1 л.д. 70-86);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> спальной комнате изъят травматический пистолет «Гроза 9мм Р.А. за «№» использованный в качестве оружия ФИО31 при совершении разбойного нападения. Травматический пистолет «Гроза 9мм Р.А. за « №», Свидетель №2 был выдан добровольно (т. 1 л.д. 166-168);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> для использования по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3. предоставлены: сводка прослушивания телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру № и материальные носители компакт – диски CD-R, рег. №с, рег. №с. Из указанного постановления также следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий установлена причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению разбойного нападения в отношении ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 201-220);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД в ходе проведенного обыска в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кладовой комнате, в черном полиэтиленовом пакете, обнаружены и изъяты две гранаты РГД – 5 и одна граната РГО и при личном досмотре ФИО2 в правом наружном кармане мастерки, обнаружен и изъят сверток белого цвета с наркотическим средством, бежевого цвета (т. 1 л.д.245-248;

- рапортом следователя одела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу объекты №№,2 являются двумя ручными гранатами РГД-5. Ручная граната РГД-5 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленные на экспертизу две гранаты РГД-5 при наличии штатных взрывателей УЗРГМ или УЗРГМ-2 пригодны для использования по назначению. Представленный на экспертизу объект № является ручной гранатой РГО - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления. Ручная граната РГО является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным гексогеном - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу граната РГО при наличии штатного взрывателя УДЗ пригодна для использования по назначению (т. 2 л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет модели «Гроза - 051» калибра 9 мм. Р.А., заводской № изготовлен заводским способом и является гражданским оружием самообороны - огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригоден для систематической прицельной стрельбы штатными патронами калибра 9 мм Р.А.. (т. 2 л.д.69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование спрессованное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,39 гр., изъятое в ходе обыска в жилище гр. ФИО2, является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем. Представленное на исследование вещество желтого цвета, массой 0,08 гр., изъятое в ходе обыска в жилище гр. ФИО2, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан- 1-он] и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук, на срезах ногтей и на срезе кармана куртки, изъятых у гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т. 2 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две ручные гранаты РГД-5 и одна ручная граната РГО, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО2 (т. 1 л.д.200-206);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу признаны вещественными доказательствами две ручные гранаты РГД-5 и одна ручная граната РГО и сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> РД (т. 2 л.д.207-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сверток белого цвета с наркотическим средством 3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой – 0,04 гр. (первоначальный вес 0.08гр., при исследовании израсходовано 0.02 гр. и при исследовании экспертом израсходовано 0.02 гр.) и четыре конверта из них которые были извлечены, из одного – один ватный тампон со смывами с пальцев рук; из второго – два ватных тампона со смывами с ладоней части рук; из третьего – срезы ногтей с рук; из четвертого – фрагмент кармана куртки, изъятые у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-217);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу признаны вещественными доказательствами сверток белого цвета с наркотическим средством 3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой – 0,04 гр. и четыре конверта из них, которые были извлечены из одного – один ватный тампон со смывами с пальцев рук; из второго – два ватных тампона со смывами с ладоней рук; из третьего – срезы ногтей с рук; из четвертого – фрагмент кармана куртки, изъятые у гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218-220);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РД, по предварительному сговору с ФИО2, одев черные маски с прорезами для глаз, вооружившись травматическими пистолетами, незаконно проникли в жилище ФИО6 №1, где под угрозой применения оружия и подавляя волю ФИО6 №2, завладели денежными средствами в сумме 1700000 руб., из которых он получил 750000 руб., остальную сумму ФИО2 оставил себе (т. 2 л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место совершения преступления домовладение ФИО6 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изложил обстоятельства совершения разбоя и показал при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 совершил разбойное нападение в отношении ФИО6 №2, указывая путь, кто как действовал, пояснил, что с данного домовладения им по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, с использованием в качестве оружия для устрашения травматические пистолеты, откуда он с ФИО2 похитил денежные средства в сумме 1700000 руб. (т. 2 л.д. 132-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен травматический пистолет Гроза – 051 за «120481 9мм Р.А.» (т. 2 л.д..186-189);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу в качестве вещественного доказательства признан травматический пистолет Гроза – 051 за «120481 9мм Р.А.» (т. 2 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены флеш – карты hp – 8GB с видео записью с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела потерпевшим ФИО6 №1 согласно которому, электронный носитель (флеш-карта) вставлена в персональный компьютер и с помощью программного обеспечения «проводник» открыто ее содержимое. 

В корневой папке имеется 3 файла: 1) ch01_№. aviCVR_ch1 _ main_16112016010000_16112016012515;2)IMG_3289CVR_ch2_main_16112016010000_16112016012515;3)IMG_3290CVR_ch4_main_16112016005600_16112016010000. С помощью программного обеспечения (приложения) который имеется на персональном компьютере SAMSUNG «проигрыватель windows Media», воспроизведен файл название ch01_№. aviCVR_ch1_main_ 16112016 010000_16112016012515, под №. При просмотре видео записи установлено, что 20.02. 2016 года, в кадре появились двое неизвестных лиц пробегающих по улице, где проживает потерпевший ФИО6 №1 и потерпевшая ФИО6 №2, один из которых плотного телосложения, а второй среднего телосложения. Осмотр видеозаписи под названием № - IMG_3289CVR _ch2 _ main _ 16112016010000_ 16112016012515. В ходе осмотра установлено, что камера наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где в кадре появилась автомашина BMW 545 I, серебристого цвета, с люком черного цвета на крыше, с затемненными стеклами, государственные регистрационные знаки не просматриваются, которая проезжает по центральной улице 

<

адрес> РД. Осмотр видеозаписи под названием № -IMG_3290CVR _ch4_ main _ 161120 16005600_16112016010000: В ходе осмотра установлено, что камера наружного видеонаблюдения. Период записи с 09 часов 08 минут 52 секунд по 09 часов 09 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 08 минут 54 секунд автомашина BMW 545 I, серебристого цвета, с люком черного цвета на крыше, с затемненными стеклами, государственные регистрационные знаки не просматриваются проезжает по центральной улице 

<

адрес> РД (т. 3 л.д. 125-128);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому по делу признаны вещественными доказательствами: флеш – карта hp - 8GB с видеозаписью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.129-131).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО2 не обнаруживал также какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишает его в настоящее время отдавать отчет своим действиями и руководить ими, применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в настоящее время не страдает психическими и поведенческими расстройствами в связи с употреблением ПАВ (наркомания, алкоголизм), не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 166-168).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6 №2, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №3, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевшие, свидетели и подсудимые ФИО2 и ФИО3 в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

В то же время суд дает критическую оценку показаниям свидетеля Свидетель №12 в той части, что по поводу обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО2 ничего сказать не может, поскольку его показания в этой части не согласуются другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями второго понятого свидетеля Свидетель №13 

Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя группа лиц по предварительному сговору в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО2 и ФИО3 носили совместный, согласованный и скоординированный характер в ходе совершения разбойного нападения на потерпевшей, каждый выполнял отведенную ему в преступлении роль, совершая действия, направленные на реализацию единого умысла – завладения денежными средствами ФИО6 №2 и ФИО6 №1 В ходе, как предварительного, так и судебного следствия установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО6 №2 в целях хищения денежных средств, принадлежащих супругам ФИО6 №1 и ФИО6 №2, распределив роли в его совершении, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - травматических пистолетов, суд также считает нашедшим свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств дела, численного превосходства и агрессивного поведения нападавших, подвергших потерпевшую ФИО6 №2 угрозе применения указанных предметов в качестве оружия, при этом ограничивая ее свободу передвижения и возможность оказания сопротивления, а также того обстоятельства, что в ходе противоправных действий ФИО2 и ФИО3 к телу потерпевшей ФИО6 №2 приставляли травматические пистолеты, имеющиеся у них при себе, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья. 

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска в его жилище двух ручных гранат РГД-5 и одной ручной гранаты РГО квалифицированы неправильно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся, в том числе ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

В связи с чем суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, ФИО2 совершил два преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и депутат районного собрания обратились с ходатайством о смягчении ФИО2 наказания, на иждивении имеет больных родителей и брата инвалида с детства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, так как ранее ФИО2 был судим к условной мере наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, депутаты районного собрания и имам 

<

адрес> обратились с ходатайством о смягчении ФИО3 наказания, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоят.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправлениеФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФоб условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания правилст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ и подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.162 ч. 4 УК РФ исходя из их материального положения и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии положениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФк 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФместом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФи ч.10 ст. 109 УПК РФнадлежит засчитать время задержания и содержания ФИО2 и ФИО3, под стражей до дня постановления приговора.

Данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В суде законные права ФИО3, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО3 12740 руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат возмещению подсудимыми. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД 

<

адрес> РД.

Приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФк 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД 

<

адрес> РД.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 12740 руб.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: травматический пистолет Гроза – 051 за «№А.», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД, передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; две ручные гранаты РГД - 5 и одна ручная граната РГО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), массой 0,04 гр., оставшееся после экспертного исследования, конверты с ватными тампонами со смывами с пальцев рук, с ладоней рук, срезы с ногтей с рук, фрагменты кармана куртки, изъятые у гр. ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД - уничтожить; флеш – карта hp - 8GB с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев