Дело № 2а-975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,

установил:

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из административного искового заявления, вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда от 18.09.2018г. исковые требования административного истца удовлетворены, жилой дом литер А, общей площадью 207,4кв.м., жилой площадью 106,5кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО2 и ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности – признан жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных жилых блока, прекращен режим общей долевой собственности на него, также признано за истцом ФИО1 право общей долевой собственности (на 3/5 доли) и за истцом ФИО2 право общей долевой собственности (на 2/5 доли) на жилой дом (блок) литер А, общей площадью 103кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец с данным решением суда и необходимыми документами обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесло уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям. 

В п.1 Уведомления указано, что к заявлению не приложена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО8 от ФИО1, но к заявлению приложена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2018-3-64 согласно которой, ФИО2 и ФИО1 уполномочивают ФИО9 представлять их интересы (одна доверенность от двоих). 

В п. 2 уведомления указывается на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности и рекомендуется обратиться с заявлением всем собственникам данного объекта недвижимости. 

В п. 3 уведомления указаны, что не выполнены требования к техническому плану, в частности не указаны проектная документация, акт о приемке, разрешение на ввод и пр., а также указано то, что в приложении технического плана отсутствуют документы, подтверждающие факт реконструкции здания. 

В п. 4 указано, что объект учета (блок) о постановке на учет которого просит истец, не имеет отдельно сформированного земельного участка. Данные сведения носят недостоверный характер, поскольку жилой дом признанный судом жилым домом блокированной застройки расположен на двух земельных участках, при этом границы земельного участка истца установлены в соответствии с законом. 

В п. 5 Уведомления указано, что в представленном техническом плане указан способ образования здания «выдел», тогда как рекомендуется указать способ образования – «раздел». 

При этом рекомендуется представить технические планы на каждый объект недвижимости и необходимые для кадастрового учета и регистрации прав документы. 

На основании вышеизложенного, просит суд: признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по приостановлению осуществления кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес>, 

<

адрес> на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №/Р-119 от 17.04.2019г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав истца, исполнить решение 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 без предоставления дополнительных документов, зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилой дом (блок) литер А, общей площадью 103кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома литер А, общей площадью 207,4кв.м., жилой площадью 106,5кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку является правоприемником ФИО2 на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в беседе представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО10, суду пояснял, что административный ответчик не согласен с доводами и требованиями, изложенными в административном иске, просил суд отказать в полном объеме.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного производства). Против предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не возражает.

От административного ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного производства).

Согласно п. 1 ст. 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют. Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 18.09.2018г. исковые требования административного истца удовлетворены, жилой дом литер А, общей площадью 207,4кв.м., жилой площадью 106,5кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО2 и ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности – признан жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных жилых блока, прекращен режим общей долевой собственности на него, также признано за истцом ФИО1 право общей долевой собственности (на 3/5 доли) и за истцом ФИО2 право общей долевой собственности (на 2/5 доли) на жилой дом (блок) литер А, состоящий из комнаты №, жилая, площадь 10,5кв.м., комнаты №, жилая, площадь 8,5кв.м., комнаты №, жилая, площадь 10,2кв.м., комнаты №, санузел, площадь 1,2кв.м., комнаты №, ванная, площадь 6,0кв.м., комната №, коридор, площадь 7,9кв.м., комнаты №, кухня, площадь 9,7кв.м., комнаты №, жилая, площадь 23,6кв.м., комнаты №, коридор, площадь 3,0кв.м., комнаты №, коридор, площадь 9,4кв.м., комнаты №, коридор, площадь 8,1кв.м., комнаты №, коридор, площадь 4,9кв.м., общей площадью 103кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Приазовская, 

<

адрес>, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

20.02.2019г. административный истец с данным решением суда и необходимыми документами обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесло уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям. 

В п.1 Уведомления указано, что к заявлению не приложена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО8 от ФИО1, но к заявлению приложена нотариально заверенная доверенность от 11.04.2018г. №-н/23-2018-3-64 согласно которой ФИО2 и ФИО1 уполномочивают ФИО9 представлять их интересы (одна доверенность от двоих). 

В п. 2 уведомления указывается на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности и рекомендуется обратиться с заявлением всем собственникам данного объекта недвижимости. 

В п. 3 уведомления указаны, что не выполнены требования к техническому плану, в частности не указаны проектная документация, акт о приемке, разрешение на ввод и пр., а также указано то, что в приложении технического плана отсутствуют документы, подтверждающие факт реконструкции здания. 

В п. 4 указано, что объект учета (блок) о постановке на учет которого просит истец, не имеет отдельно сформированного земельного участка. Данные сведения носят недостоверный характер, поскольку жилой дом признанный судом жилым домом блокированной застройки расположен на двух земельных участках, при этом границы земельного участка истца установлены в соответствии с законом. 

В п. 5 Уведомления указано, что в представленном техническом плане указан способ образования здания «выдел», тогда как рекомендуется указать способ образования – «раздел». 

При этом рекомендуется представить технические планы на каждый объект недвижимости и необходимые для кадастрового учета и регистрации прав документы. 

Истец в порядке ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратилась с заявлением об обжаловании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 20.02.2019г. № (в уведомлении указана неправильная дата - 21.04.2017г).

На свое заявление она получила Решение заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №/Р-119 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения, апелляционной комиссией на основании документов (технический план от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2018г и доверенность от 11.04.2018г),представленных в орган регистрации прав вместе с заявлением от 20.02.2019г. №, выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),а именно:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. в нарушение части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, пункта 17 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №,c заявлением обратились не все собственники исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № и не представлены документы в отношении всех одновременно образованных объектов недвижимости (технический план содержит сведения не обо всех образованных в результате раздела объектах недвижимости, не представлены заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на все образованные объекты недвижимости);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона№-ФЗ), т.к.в техническом плане указан способ образовании здания «выдел», который с учетом положений статьи 41 Закона №218-ФЗ предусмотрен для образования земельных участков, однако в рассматриваемом случае образование здания осуществляется в результате раздела здания с кадастровым номером №

Приморско-Ахтарский районным судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Приазовская, 

<

адрес>, принадлежащий заявителям ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности ? доля (по 3/5 доли и 2/5 доли соответственно), является жилым домом блокированной застройки (по данным техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами заявителей являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит на праве общей долевой собственности оставшаяся ? доля жилого дома, литер А, общей площадью 207,4кв.м., жилой площадью 106,5кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Приазовская, 

<

адрес>. Данная ? доля жилого дома также расположена на отдельном земельном участке, который стоит на кадастровом учете и находится в пользовании у ответчиков.

Данный жилой дом, принадлежащий заявителям и их совладельцам расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № (принадлежит ФИО2 2/3 доли и ФИО1 1/3 доли), и с кадастровым номером № границы земельного участка, принадлежащего совладельцам ФИО5, ФИО6и ФИО7 не установлены в соответствии с законодательством, право собственности в РОСРЕЕСТРЕ не зарегистрировано. Поэтому указание в п. 4 уведомления на то, что объект учета (блок) не имеет отдельно сформированного земельного участка не достоверно. Данный блок расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы установлены в соответствии с законодательством, разрешенное использование: блокированная жилая застройка. 

При этом, п.4 ч.8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определяет, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. 

Учитывая, ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, считаю, что оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не имелось.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что решение ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, а также законные интересы административного истца в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, - удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по приостановлению осуществления кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение заседания апелляционной комиссии, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №/Р-119 от 17.04.2019г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав истца, исполнить решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18.09.2018г. и осуществить постановку на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании технического плана от 19.02.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 без предоставления дополнительных документов.

Зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилой дом (блок) литер А, состоящий из комнаты №, жилая, площадь 10,5кв.м., комнаты №, жилая, площадь 8,5кв.м., комнаты №, жилая, площадь 10,2кв.м., комнаты №, санузел, площадь 1,2кв.м., комнаты №, ванная, площадь 6,0кв.м., комната №, коридор, площадь 7,9кв.м., комнаты №, кухня, площадь 9,7кв.м., комнаты №, жилая, площадь 23,6кв.м., комнаты №, коридор, площадь 3,0кв.м., комнаты №, коридор, площадь 9,4кв.м., комнаты №, коридор, площадь 8,1кв.м., комнаты №, коридор, площадь 4,9кв.м., общей площадью 103кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Приазовская, 

<

адрес>, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

<

адрес>

районного суда Петренко А.П.