Дело № 2-1395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации 

в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» городского округа Кашира о взыскании выходного пособия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о взыскании выходного пособия, мотивируя свои исковые требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в ООО «Управляющая компания» в должности директора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа Кашира №-рк от ДД.ММ.ГГГГг. Распоряжением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГг. №-рлс «Об увольнении ФИО2, директора ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира», с ней был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено: оплата по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 22 222,22 руб.; компенсация отпуска - 36 508,50 руб.; компенсация при увольнении - 150 000 руб.; удержано НДФЛ - 7 635,00 руб., итого долг предприятия составил 201 095,72 руб. 06 сентября истцу произведена выплата суммы, составляющей 58 730,72 руб. Оставшаяся сумма в размере 142 365,00 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. (рез. часть) по делу № ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1, член Ассоциации СРО ОАУ 

<

данные изъяты> Истец неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с требованием о выплате ей выходного пособия, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате пособия со стороны работодателя не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика выходное пособие в размере 142 365,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что остаток долга ответчиком не погашен до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается заказным почтовым уведомлением. Возражений по иску не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение управляющих 

<

данные изъяты> ФИО1

Абзацем вторым п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы и выплате выходного пособия с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Из копии трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГг. №-рк и от ДД.ММ.ГГГГ №-рк следует, что ФИО2 была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» городского округа Кашира на должность директора на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между единственным участником Общества - Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора с директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» городского округа Кашира, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Согласно п. 2 Соглашения ООО «Управляющая компания» обязалось в день увольнения произвести с ФИО2 полный расчет, причитающийся при увольнении, и выплатить выходное пособие в размере трех должностных окладов и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня.

На основании распоряжения администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГг. №-рлс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО «Управляющая компания» поручено в день увольнения произвести с ФИО2 полный расчет, причитающийся при увольнении, и выплатить выходное пособие в размере трех должностных окладов и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком произведено начисление истцу: оплата по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 22 222,22 руб.; компенсация отпуска - 36 508,50 руб.; компенсация при увольнении (выходное пособие) - 150 000 руб.; удержано НДФЛ - 7 635,00 руб., итого долг предприятия составил 201 095,72 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату заработной платы ФИО2 в размере 58 730,72 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. 

Таким образом, ответчиком не выплачено выходное пособие в размере 142 365,00 руб. 

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Учитывая изложенное, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между единственным участником Общества и директором Общества в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (определение Верховного суда РФ от 17 мая 2013 г. N 14-КГ13-2).

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ полный расчет с ней произведен не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика. 

ООО «Управляющая компания» не предоставлено доказательств выплаты истцу выходного пособия в полном размере.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца начисленное, но не выплаченное выходное пособие в размере 142365 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» городского округа Кашира о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» городского округа Кашира в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> начисленное, но не выплаченное выходное пособие в размере 142365 (сто сорок две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева