Дело № 2-5046/2018

УИД 75RS0001-01-2018-006598-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Сайко С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему квартиру № расположенную в 

<

адрес> ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о том, что до 2016 ответчик дополнительно расплатится за указанную квартиру и отдаст истцу килограмм золота, вернет шифоньер и стол, а в случае невозможности возврата указанных вещей возмещает 10-ти кратную стоимость вещей. На основании изложенного истец просит обязать ответчика вернуть ему стол и шифоньер и один килограмм золота, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что считает срок не пропущенным, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения его указан до 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Г. исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон. Каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 175000 рублей, которые ФИО2 уплатил ФИО1 до подписания указанного договора. В связи с полным денежным расчетом претензий у истца к ответчику по оплате не имеется. Также истцом подписана нотариальная расписка о том, что расчет за квартиру произведен полностью, и истец к ответчику претензий по оплате не имеет.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.08.2014 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано, решение вступило в законную силу, при этом при рассмотрении названного дела истец не ссылался на наличие какого-либо дополнительного договора от 14.08.2006.

Доказательств тому, что стоимость квартиры определена в большую сумму чем по договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2017 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет не возвращения шифоньера, стола и золота оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Обращаясь с данными требованиями истец ссылается на договор 14 августа 2006 года, вместе с тем, ответчик отрицает подписание данного договора, указывая, что данный документ составлен из разных частей, на просьбу суда о предоставлении оригинала договора истец пояснил, что он утрачен, а именно забран ответчиком при избиении истца, в связи с чем отсутствует возможность проведения экспертизы указанного документа, а следовательно суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства наличия между сторонами каких либо правоотношений, как не отвечающий требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, более того, указание со стороны ответчика в копии представленного документа под написанным текстом только на своё имя, фамилию отчества и отсутствие претензий с датой, позволяет суду усомниться в факте заключения данного договора со стороны ответчика.

Указание истца на оставление в проданной квартире стола и шифоньера не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика вернуть указанные вещи, поскольку каких либо допустимых доказательств о предоставлении указанных вещей во временное пользование ответчику, суду со стороны истца не представлено, показания свидетеля Г. таковыми доказательствами служить не могут, более того, данный свидетель является супругой истца и заинтересована в исходе настоящего дела в пользу супруга, также не представлено допустимых доказательств тому что указанные вещи принадлежали на праве собственности непосредственно истцу и до настоящего времени находятся в пользовании ответчика, при этом во взыскании их стоимости судом уже вынесено решение и истцу отказано в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе и по возмещению морального вреда, поскольку не установлено каких либо не правомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, а также отсутствуют доказательства нарушения со стороны ответчика не материальных благ истца.

Также, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как указано в части 1 статьи 195, статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имущество передано в августе 2006, факта наличия договорных отношений как на то ссылается истец указывая на договор от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Филиппова