Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 4 сентября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: старшего помощника прокурора Рубцовского района Алтайского края Казанцевой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 327 363 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что приговором Родинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, занимая должность старшего мастера Благовещенского участка Знаменского филиала Краевого автономного учреждения «Алтайлес», превысив свои должностные полномочия, выдал ФИО13. разрешение на производство лесозаготовительных работ в выделе 

<

адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации и не переданного кому-либо в аренду. Который совершил порубку лесных насаждений породы берёза в объёме 43,75 м3 и породы осина в объёме 44,05 м3, в связи с чем, лесному фонду Российской Федерации был причинён имущественный вред на сумму 327 363 руб, который до настоящего времени не возмещён.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Прокурор, действующий в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что вина ФИО1 в совершении преступления, в результате которого субъекту Российской Федерации причинён ущерб в размере 327 363 руб, подтверждается вступившим в законную силу приговором Родинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года. В ходе рассмотрения уголовного дела была установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившим ущербом. Размер ущерба подтверждён в полном объёме материалами уголовного дела: осмотром места происшествия с фототаблицей лесного участка, где зафиксирован факт спила сырорастущих деревьев, из которых 46 берёзы и 47 осины; расчётом ущерба; показаниями ФИО1, данными им в ходе допросов как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого; показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что слышал, как ФИО1 и ФИО2 договаривались о возможности «переруба» и ФИО1 разрешил заготовить больше чем 20 м^3; показаниями ФИО9, который пояснил, что осмотренные пеньки березы и осины, действительно вырубил он, т.е. подтвердил тот объем, который вменяется ФИО1 Выдвинутая ФИО1 версия о том, что он имел право выписывать лес для порубки в выделе 1 квартала 38 Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества, так как данный участок леса выкуплен КАУ «Алтайлес», в судебном заседании не подтвердилась. Поскольку, согласно договору купли-продажи № 12зп от 11 сентября 2015 года КАУ «Алтайлес» выкупил в квартале 38 выдел 6. Выдел № в указанном квартале не выкупался. Доводы ФИО1 о том, что не все деревья, которые вменяются ему вырубил ФИО10. в мае 2017 года, опровергается показаниями ФИО11, который пояснил, что все пни, указанные в осмотре места происшествия остались от деревьев, которые он выпилил.

В ходе судебного заседания 17 августа 2018 года ответчик с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так как к нему не предъявлялись требования о взыскании материального ущерба. Кроме того, считает, что он имел право выписывать лес для порубки в выделе 

<

адрес>, так как данный участок леса выкуплен КАУ «Алтайлес» по договору купли-продажи № 12зп от 11 сентября 2015 года. Вменённый ему объём 87,80 м^3 и соответственно размер ущерба в сумме 327 363 руб. не подтверждены.

Выслушав прокурора, огласив пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Родинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 занимая должность старшего мастера Благовещенского участка Знаменского филиала КАУ «Алтайлес», в мае 2017 года, но не позднее 4 мая 2017 года, превысив свои должностные полномочия, выдал ФИО12. разрешение на производство лесозаготовительных работ в выделе 

<

адрес>, находящегося в собственности Российской Федерации и не переданного кому-либо в аренду. Который в период с 5 мая 2017 года по 17 мая 2017 года, совершил порубку лесных насаждений породы берёза в объёме 43,75 м3 и породы осина в объёме 44,05 м3, в связи с чем, лесному фонду Российской Федерации был причинён имущественный вред на сумму 327 363 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что приговор Родинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд считает доказанным совершение ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер причинённого ущерба подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2017 года с фототаблицей лесного участка, которым зафиксирован факт рубки 46 сырорастущих деревьев породы берёза и 47 сырорастущих деревьев породы осина, диаметры пней срубленных деревьев породы берёза составили 28 см - 1 шт, 32 см - 3 шт, 36 см - 12 шт, 40 см - 13 шт, 44 см - 7 шт, 48 см - 3 шт, 52 см - 5 шт, 56 см - 1 шт, 64 см - 1 шт, что составляет 43,75 м^3, диаметры пней срубленных деревьев породы осина составили 24 см - 2 шт, 32 см - 9 шт, 36 см - 14 шт, 40 см - 10 шт, 44 см - 8 шт, 48 см - 4 шт, что составляет 44,05 м^3; протоколом допроса свидетеля ФИО6, который пояснил, что осмотренные пеньки березы и осины, действительно вырубил он, т.е. подтвердил тот объём, который вменяется ФИО1; расчётом ущерба на сумму 327 363 руб. 00 коп.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что его размер рассчитан истцом верно.

Доводы ответчика в том, что он действовал в рамках своих полномочий, суд находит несостоятельными, поскольку имеет место вступивший в законную силу приговор. Несогласие с размером причинённого ущерба, опровергается указанными выше материалами дела.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 473 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб, причинённый в результате незаконных действий в сфере распоряжения лесным фондом в размере 327 363 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 6 473 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина