Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю., 

при секретаре Заровнятных Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» об обязании устранить выявленные недостатки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» (далее - застройщик, ответчик) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить «Два жилых дома переменной этажности со встроенно-пристроенным магазином, офисами и подземными автостоянками по 

<

адрес> в 

<

...> очередь» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства (3-х комнатную квартиру, находящуюся на 18-м этаже, площадью 75,64 кв.м.) участникам долевого строительства в общую долевую собственность. После завершения строительства жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно передаточному акту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передано участникам долевого строительства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки его качества, повлекшие причинение убытков. Так, согласно акту технического осмотра 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 комиссией в составе: директора управляющей компании ООО «Вертикаль» ФИО7, главного инженера ООО «Вертикаль» ФИО8, мастера слесарей-сантехников ООО «Вертикаль» ФИО9, выявлено ряд дефектов жилого помещения: на наружной торцевой стене гостиной (зал) и детской произошло отслоение обоев, слоя шпатлевки, слоя штукатурки, кирпичная кладка мокрая; на наружной стене под окном также отслоение обоев и намокание слоя шпатлевки; при разборе небольшого участка ламината обнаружено намокание пробковой подкладки и по периметру наружных стен на ламинате выступает грибок. В гостиной (зал) на наружной стене выступает грибок на обоях и ламинате. В выше расположенной квартире (на 19 этаже) протечек не обнаружено. Акт составлен по результатам рассмотрения заявления истца в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления причин образования выявленных дефектов и размера причиненного ущерба истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг с Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения». Уведомление о проведении специалистами осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «Фонд жилищного строительства» и управляющей компании ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ образование грибка и потеков в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло вследствие некачественной заделки подрядчиком монтажных проемов от крепления наружных лесов. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате указанных недостатков, по заключению специалистов составила 

<

данные изъяты> (замена ламината, шпатлевка стен, замена обоев, обработка стен и пола антигрибковым составом). Пунктом 3.4 договора № гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время гарантийный срок не истек. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия ООО «Фонд жилищного строительства», в соответствии с которой он потребовал: безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении (

<

адрес> в 

<

адрес>), выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, в течение 10 дней с момента получения претензии; возместить причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии, из них: 

<

данные изъяты> реального ущерба (замена ламината, шпатлевка стен, замена обоев, обработка стен и пола антигрибковым составом), 

<

данные изъяты> услуги специалистов по выявлению причин недостатков жилого помещения и установлению размера причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> услуги юриста по досудебному решению спора; возместить причиненный моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> Вместе с тем, до настоящего времени ни одно из указанных требований ответчиком не исполнено, ответ на претензию не получен. Ответчик обязан за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней с момента получения претензии). Неустойка (пеня) за день просрочки составляет 

<

данные изъяты> (3%). На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими средствами на сумму убытков (

<

данные изъяты>), которые ООО «Фонд жилищного строительства» было обязан возместить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то истечении 10 дней с момента получения претензии). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка равна 10%). Требование о компенсации морального вреда основано на нарушении прав ненадлежащим исполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве №, неправомерным бездействием по устранению недостатков жилого помещения, препятствующих нормальному проживанию в нем истца и членов его семьи. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> На основании изложенного, истец просит: обязать ООО «Фонд жилищного строительства» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении (

<

адрес> в 

<

адрес>), выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 денежные средства (убытки) в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> реального ущерба, 

<

данные изъяты> услуги специалистов по выявлению причин недостатков жилого помещения и установлению размера причиненного ущерба; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> (3% от 

<

данные изъяты>) за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков, выявленных в жилом помещении (

<

адрес> в 

<

адрес>), выраженных в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 процентов от 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возмещение убытков в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги, а не стоимости объекта долевого строительства. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость устранения недостатков, выраженных в некачественной заделке монтажных швов, составила 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей должна быть рассчитана исходя из этой суммы и не может превышать ее. Кроме того, полагает, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая небольшой период просрочки (27 дней) и характер недостатков и как следствие имеются основания для уменьшения неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств и применения ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Поскольку истцом по настоящему делу взыскивается установленная законом неустойка в размере 3%, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» (далее - застройщик, ответчик) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее - участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить «Два жилых дома переменной этажности со встроенно-пристроенным магазином, офисами и подземными автостоянками по 

<

адрес> в 

<

...> очередь» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства (3-х комнатную квартиру, находящуюся на 18-м этаже, площадью 75,64 кв.м.) участникам долевого строительства в общую долевую собственность.

После завершения строительства жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно передаточному акту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передано участникам долевого строительства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Аналогичная обязанность застройщика предусмотрена пунктом 3.2.3 договора участия в долевом строительстве №.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Заявляя требования об обязании устранить выявленные недостатки и возместить убытки, истец ссылается на то, что в период эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки его качества, повлекшие причинение убытков.

Так, согласно акту технического осмотра 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 комиссией в составе: директора управляющей компании ООО «Вертикаль» ФИО7, главного инженера ООО «Вертикаль» ФИО8, мастера слесарей-сантехников ООО «Вертикаль» ФИО9, выявлено ряд дефектов жилого помещения: на наружной торцевой стене гостиной (зал) и детской произошло отслоение обоев, слоя шпатлевки, слоя штукатурки, кирпичная кладка мокрая; на наружной стене под окном также отслоение обоев и намокание слоя шпатлевки; при разборе небольшого участка ламината обнаружено намокание пробковой подкладки и по периметру наружных стен на ламинате выступает грибок. В гостиной (зал) на наружной стене выступает грибок на обоях и ламинате. В выше расположенной квартире (на 19 этаже) протечек не обнаружено.

Акт составлен по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления причин образования выявленных дефектов и размера причиненного ущерба истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг с Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения».

Уведомление о проведении специалистами осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «Фонд жилищного строительства» и управляющей компании ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Пунктом 3.4 договора № гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 2014 году, в связи с чем на сегодняшний день гарантийный срок не истек.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Аналогичное право участника долевого строительства предусмотрено п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве №.

Согласно заключению специалистов Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» № от ДД.ММ.ГГГГ образование грибка и потеков в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло вследствие некачественной заделки подрядчиком монтажных проемов от крепления наружных лесов. 

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение специалистов Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения причин образования выявленных в жилом помещении дефектов, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности в этой части у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки его качества, возникшие по вине ответчика, повлекшие причинение убытков истцу.Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара может быть указан, в том числе в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ООО «Фонд жилищного строительства», в соответствии с которой истец потребовал:

1. безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении (

<

адрес> в 

<

адрес>), выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, в течение 10 дней с момента получения претензии;

2. возместить причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии, из них: 

<

данные изъяты> реального ущерба (замена ламината, шпатлевка стен, замена обоев, обработка стен и пола антигрибковым составом), 

<

данные изъяты> услуги специалистов по выявлению причин недостатков жилого помещения и установлению размера причиненного ущерба, 30 000 услуги юриста по досудебному решению спора;

3. возместить причиненный моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени ни одно из указанных требований ответчиком не исполнено, ответ на претензию не дан.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки недостатки не устранил, убытки не возместил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате некачественной заделки монтажных проемов от крепления лесов, составляет 

<

данные изъяты>. В расчет стоимости восстановительного ремонта № и № не включены затраты на разборку (перед началом производства работ) и установку (после их завершения) встроенной и пристроенной мебели в детской комнате, в связи с отсутствием в территориальной сметно-нормативной базе 

<

адрес> расценок на данные виды работ. Стоимость указанных работ необходимо учесть дополнительно по фактическим затратам.

Судом при определении размера убытков принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате некачественной заделки монтажных проемов от крепления лесов, истцу причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При этом суд не может принять во внимание при определении размера убытков представленный истцом договор на оказание услуг по монтажу и демонтажу пристроенной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что истцом произведена оплата по этому договору, как и того, что выполнение работ в рамках данного договора связано с необходимостью устранения недостатков жилого помещения, возникших из-за некачественной заделки монтажных проемов от крепления лесов, не представлено. Вместе с тем, из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату выполнения экспертизы повреждения отделки, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, уже устранены.

В судебном заседании установлено, что в связи с отказом ответчика в добровольном порядке устранить недостатки, выявленные в жилом помещении, и возместить убытки истец вынужден был понести расходы в размер 

<

данные изъяты>, которые были им оплачены за услуги специалистов по выявлению причин недостатков жилого помещения и установлению размера причиненного ущерба, которые следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, в пользу истца в возмещение убытков с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (171634+

<

данные изъяты>)

В силу п. 3 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара может быть указан, в том числе в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца об устранении недостатков и возмещении убытков не были удовлетворены в установленный срок, ответчик обязан за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). 

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при определении размера неустойки необходимо исходить из цены оказания услуги по устранению недостатков, выраженных в некачественной заделке монтажных швов, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данный довод противоречит приведенным выше нормам права, указывающим на необходимость исчисления неустойки от цены выполнения работы (оказания услуги), установленной договором о выполнении работ (оказании услуг). Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составляет 

<

данные изъяты> 

Неустойка (пеня) на день вынесения решения составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*3%*226 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) размер неустойки за указанный период не может превышать 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, усмотрев наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства 

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из того, что обязательства ответчика в целом по договору участия в долевом строительстве были исполнены, квартира передана участникам, которые имеют возможность использовать её по назначению для проживания, и при этом выявленные в ходе эксплуатации жилого помещения недостатки не делают невозможным использовать в целом объект долевого строительства по назначению, являются устранимыми, пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшению размера неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскать неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков, поскольку на день вынесения решения размер неустойки превышает цену выполнения работы (оказания услуги). 

Не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возмещение убытков в размере 

<

данные изъяты>, поскольку отсутствуют правовые основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 

<

данные изъяты> в счет компенсации причиненного истцу действиями ответчика морального вреда является соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик требования не выполнил в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в жилом помещении – 

<

адрес> в 

<

адрес>, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в возмещение убытков 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Губанова