УИД 34RS0017-01-2025-000031-48

Дело № 2а-119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 11 февраля 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А., 

при секретаре Ткалун М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора.

17 июля 2024 г. решением Иловлинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-764/2024 удовлетворены исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области к администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности провести техническую оценку автомобильных дорог местного значения. Данным решением на администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести оценку технического состояния автодорог местного значения. Решение вступило в законную силу 22 августа 2024 г. Главе Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области стало известно 13 декабря 2024 г., что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №216031/24/98034-ИП. В должность главы района ФИО2 вступил в сентябре 2024 года по итогам выборов. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области от 28 декабря 2024 г. с администрации Кондрашовского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Взысканный исполнительский сбор подлежит уменьшению до 37500 руб., поскольку администрация Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области не является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в рамках представленных ей полномочий, не имея цели получении финансовой выгоды, имеет строго ограниченный бюджет. Бюджет Кондрашовского сельского поселения утверждён с дефицитом. Для исполнения судебного решения потребуется значительные денежные средства, т.к. речь идёт о проведении технического состояния всех автомобильных дорог местного значения. В настоящее время найден подрядчик, который бы мог исполнить решение суда, стоимость выполнения работ составит 180 000 руб.

По этим основаниям административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 от 18 декабря 2024 г. на 17 500 руб., что составляет ? от общей суммы, то есть до 37 500 руб.

Административный истец – администрация Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик – СОСП по Волгоградской надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21), общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из указанных разъяснений, изложенных в постановлении N 21, следует, что административный иск может быть подан лицом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), по месту нахождения органа, чьи действия оспариваются, либо по совершения исполнительных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 данного Закона.

В части 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств").

Из данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2024 г. на основании исполнительского листа ФС № 049721611, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области, в отношении администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №216031/24/98034-ИП предметом исполнения которого является обязанность администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2024 г. по делу №2-764/2024 в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительского производства направлена должнику.

В связи с неисполнением должником добровольно постановления от 13 декабря 2024 г., ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области 28 декабря 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже, если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не оспаривался факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Из представленных административных истцом в материалы дела доказательств не следует, что у администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области отсутствовала реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки, равно как отсутствуют доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление от 28 декабря 2024 г. о взыскании с администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., при том, что законность его вынесения должником под сомнение не поставлено.

Так, в обоснование обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнить названное решение суда и требования исполнительного документа административный истец ссылается на то, что ФИО2 главой администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области стал по итогам выборов в сентябре 2024 года, а также, что в рамках исполнения решения суда администрацией Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области проведены мероприятия по сбору ценовых предложений на проведение оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, получено коммерческое предложение от ООО «Проектно-Исследовательский Центр», согласно которому стоимость услуг составит 180 000 руб.

Учитывая, что административный истец в своей деятельности ограничен, как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием, учитывая, что полное бездействие отсутствовало, хотя и являлось не результативным, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть, и, как следствие, об удовлетворении заявленных администрацией Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 от 28 декабря 2024 г. по исполнительному производству № 216031/24/98034-ИП, возбужденному от 13 декабря 2024 г., на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина 

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 г.

Судья Е.А. Малышкина