УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-ФИО3» к ФИО5, ФИО2, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-ФИО3» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № F0LOR320S22112608424 от 

<

дата> в размере 18 664,30 руб., в том числе, просроченный основной долг - 9 129,38 руб., начисленные проценты – 9 221,92 руб., штрафы и неустойки – 313 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 746,57 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Альфа-ФИО3» и ФИО4 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № F0LOR320S22112608424, во исполнение условий которого ФИО3 осуществил перечисление ФИО4 денежных средств в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях № от 

<

дата>, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 35,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик пользовался денежными средствами, из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата> ФИО4 скончался. Поскольку задолженность по Соглашению о кредитовании № F0LOR320S22112608424 до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику ФИО5, указывая на то, что по имеющейся у ФИО3 информации он является наследником ФИО4

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 96).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились; ответчик ФИО5 в связи с непредставлением истцом суду данных о его идентификаторах и невозможностью в связи с этим направления соответствующего запроса в органы миграционного учета, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам временной и постоянной регистрации, согласно отчетам об отслеживании отправлений, конвертам, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 97-98, 100-102).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Альфа-ФИО3» и ФИО4 заключено Соглашение о кредитовании № F0LOR320S22112608424, согласно индивидуальным условиям которого, а также общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, лимит кредитования 50 000 руб., срок действия договора кредита – бессрочно; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту - 35,99% годовых (л.д.10-12, 15-17).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному Соглашению о кредитовании № F0LOR320S22112608424, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ФИО4 надлежащим образом не исполнял, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д.6), согласно которому по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № F0LOR320S22112608424 от 

<

дата> составляет 18 664,30 руб., в том числе, просроченный основной долг - 9 129,38 руб., начисленные проценты – 9 221,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 281,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 31,65 руб.

<

дата> ФИО4 скончался, к его имуществу нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 31-35).

<

дата> матерью ФИО4 - ФИО2 нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 

<

дата> её сына ФИО4

На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский городской округ, д. Ворщиково, 

<

адрес> град, 

<

адрес>; его мать ФИО2 зарегистрирована в данной квартире после смерти сына 

<

дата> временно – до 

<

дата> (л.д. 48).

Соглашение о кредитовании № F0LOR320S22112608424 от 

<

дата> на дату наступления смерти ФИО4 застраховано не было (л.д. 90).

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> на запрос суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д. 52-53).

Согласно справке ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя ФИО4 по состоянию на 

<

дата> остаток денежных средств на накопительном счете № составил 0,02 руб., на счете №, 17 руб. Также за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору 

<

***> -9517471930 в размере 2 107, 41 руб. Претензия кредитора ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору содержится и в наследственном деле (л.д. 34, 73-75).

Как следует из ответа АО «ФИО3» на запрос суда, единственным действующим договором, открытым ФИО4 в АО «ФИО3» является кредитный договор №, счет № (л.д. 125).

На момент смерти ФИО4 принадлежало транспортное средство – автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, снятое с учета УМВД России по городскому округу 

<

адрес> 

<

дата> в связи с поступившими из МФЦ посредством автоматического межведомственного взаимодействия сведениями о смерти ФИО4 (л.д. 55, 82-83, 103-104).

На основании сведений о стоимости продаваемых на сайте Avito Авто автомобилей HYUNDAI ELANTRA, 2005 года выпуска (от 333 000 руб. до 410 000 руб.), суд приходит к выводу о средней рыночной стоимости данного автомобиля 353 200 руб. (л.д. 105-124).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как изначально указанный ФИО3 в качестве ответчика ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, совместно с ФИО4 зарегистрирован не был; мать ФИО4 - ФИО2 от принятия наследства после умершего 

<

дата> её сына ФИО4 отказалась, на момент смерти с ним зарегистрирована не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к данным ответчикам, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк, и автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения ст.1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

Суд, установив, что стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 353 222,19 руб., что значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по Соглашению о кредитовании № F0LOR320S22112608424 от 

<

дата> в размере 18 664,30 руб., в том числе, просроченный основной долг - 9 129,38 руб., начисленные проценты – 9 221,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 281,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 31,65 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого оспорены не были, а доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку данных о том, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены ФИО3 в связи с нарушением его прав ТУ Росимущества в 

<

адрес>, привлеченным к участию в деле судом, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ответчиком ТУ Росимущества в 

<

адрес>, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов по оплате госпошлины в размере 746,57 руб., понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Альфа-ФИО3» к ФИО5, ФИО2, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-ФИО3» к ФИО5, ФИО2, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу АО «Альфа-ФИО3», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за счет наследственного имущества умершего 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский городской округ, д. Ворщиково, 

<

адрес> град, 

<

адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании № F0LOR320S22112608424 от 

<

дата>: просроченный основной долг - 9 129,38 руб., начисленные проценты – 9 221,92 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 281,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 31,65 руб., а всего взыскать 18 664 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек за счет выморочного имущества, а именно: автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, средней рыночной стоимостью 353 200 руб.; денежных средств на счетах ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 0,02 руб., № в размере 22, 17 руб., путем обращения взыскания на автомобиль и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 0,02 руб., № в размере 22, 17 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-ФИО3» к ФИО5, ФИО2, а также требования о взыскании с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> госпошлины в размере 746,57 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.