№2-2079/18-2021

46RS0030-01-2021-003177-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора кредитования в части присоединения к страхованию, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором указала, что 09.12.2020 г. заключила с ответчиком договор потребительского кредита №№, который был подписан сторонами в электронном виде. При заключении договора ей не были доведены в полном объеме его условия. Было сообщено, что кредит выдается под 9,9 % годовых, а также предоставлен проект договора, отпечатанный мелким шрифтом, который не содержал условий о страховании. О подключении к программе страхования истцу стало известно 30.12.2020 г. из сообщения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Условия договора являлись типовыми, без подписания заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Она была лишена возможности выбора страховой компании. С учетом этого считает страхование навязанной услугой. 10.01.2021 г. истец обратилась в банк с требованием прекратить договор в части страхования, на что получила отказ. В уточненном иске со ссылкой на ст.168 ГК РФ просит признать недействительным договор потребительского кредита №№ от 09.12.2020 г. в части присоединения к программе страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», применить последствия недействительности сделки, возвратить ей денежные средства в размере 137 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились.

От ответчика АО «Альфа-Банк» поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2020 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 566 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. 

Стандартная процентная ставка установлена в размере 13,99 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,9% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, в размере 4,09 % годовых. В случае отсутствия договора страхования или его несоответствия договора установленным требованиям, применяется стандартная процентная ставка.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье на гражданина возложена быть не может быть.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что договор потребительского кредита №FOPRS510S20120901066 от 09.12.2020 г. не содержит в себе каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о возложении на заемщика обязанности страхования жизни и здоровья и иных объектов. 

Также судом установлено, что в своей анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 изъявила желание заключить: договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы» на срок 60 месяцев, стоимость которой рассчитывается как 0,27930 % в месяц от суммы кредита; договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» на срок 60 месяцев, стоимость которой рассчитывается как 0,04730 % в месяц от суммы кредита; договор на оказание юридической помощи, информационной и справочной поддержки с ООО «Европейская юридическая служба» по программе «Юрист 24/7» на 12 месяцев, стоимостью 5 000 руб. 00 коп.; договор с АО «АльфаСтрахование» по программе «Коронавирус.НЕТ» на срок 12 месяцев, стоимостью 8 000 руб. 00 коп.. В случае принятия банком решения о возможности заключения с нею кредитного договора, просила сумму кредита, запрошенную при подаче анкеты, увеличить на общую стоимость дополнительных услуг в размере 105 740 руб. 03 коп. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору.

При этом своей подписью истец подтвердила, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Из анкеты-заявления от 09.12.2020 г. следует, что у ФИО1 была возможность отказаться от дополнительных услуг, проставив соответствующую отметку в графе «нет».

В качестве целей использования кредита указаны погашение задолженности по ранее заключенным договорам перед АО «Банк Русский Стандарт» и оплата по договорам дополнительных услуг.

На основании волеизъявления истца, ФИО1 была подключена к соответствующим программам страхования, о чем свидетельствуют представленные ответчиком полисы-оферты, а денежные средства на основании распоряжения клиента переведены банком в страховые компании, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы стороны истца, изложенные в иске, относительно злоупотребления свободой заключения договора страхования.

Банк при предоставлении услуги выполнил требования п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе страхования, ее платности, сроке предоставления услуги.

При этом к доводам относительно того, что до сведения истца не было доведено полной информации, сам кредитный договор она получила 12.01.2021 г., а о подключении к программам страхования узнала только 30.12.2021 г. суд относится критически, так как в анкете-заявлении содержится информация как о тех договорах, которые она просила банк заключить, так и о размере страховой премии. Анкета-заявление от 09.12.2020 г. подписана ФИО1 собственноручно и содержит запись о том, что достоверность данных она подтверждает.

Нарушение ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на что, в том числе, ссылался в иске истец, в силу ст.12 того же закона влечет иные правовые последствия, нежели чем признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Совокупность представленных ответчиком доказательств подтверждают, что обязанности страхования жизни и здоровья, а также приобретения иных дополнительных услуг на ФИО1 в данном случае возложено не было, а содержащиеся в договорах условия были согласованы сторонами.

Поскольку страхование напрямую с кредитованием не связано и такое условие в силу ч.2 п.1 ст.432 ГК РФ, ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент Банка, действуя в своих интересах, может либо акцептировать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от неё.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора кредитования №FOPRS510S20120901066 от 09.12.2020 г. в части присоединения к страхованию, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 137 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора кредитования №FOPRS510S20120901066 от 09.12.2020 г. в части присоединения к страхованию, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 137 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: