Дело № 2-1684/2019

УИД 61RS0020-01-2019-002045-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2019, зарегистрированной в реестре нотариуса №...,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб. по договору займа, а также сумму госпошлины в размере 13 200 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 000 000 руб. на срок до 27.07.2017.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком ему мне не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 000 000 руб.

06.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата долга, но ответчик не отреагировал на его претензию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факта заключения данного договора, написания расписки о получении от истца денежных средств размере 1 000 000 руб., в судебном заседании пояснил, что по ранее заключенному с истцом договору займа он за два года выплатил процентов на сумму 2 000 000 руб., деньги перечислял как истцу, так и их общему знакомому Грише, поэтому считает, что он истцу ничего не должен. Он все продал, у него ничего нет. 

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что ответчик 27.04.2017 взял в долг у истца 1 000 000 руб., сроком возврата до 27.07.2017, что подтверждается договором займа и распиской от указанного числа.

При этом суд обращает внимание, что допущенная ошибка в договоре в наименовании сторон, в связи с чем ФИО3 указан как займодавец, а ФИО1 как заемщик, не влияет на существо данного спора и оценивается судом как описка, допущенная сторонами при заключении договора, поскольку ответчиком ФИО3 не отрицался факт заключения данного договора именно в качестве заемщика.

Факт составления договора займа и его подписания, факт подписания расписки о получении денежных средств, являющейся допустимым и относимым доказательством при рассмотрении данного спора, в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств в указанной сумме и в установленный срок, суду не представлено, более того, ответчик не отрицал факт того, что денежные средства по данной расписке возвращены не были, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает возможным отметить, что встречные требования об оспаривании данной сделки по любому из оснований, предусмотренных ГК РФ, ответчиком заявлены не были.

Доводы ответчика о том, что им выплачено истцу порядка более двух миллионов рублей по договору займа, заключенному ранее, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств наличия между сторонами иных заемных правоотношений и их взаимосвязи с рассматриваемым спором, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 13 200 руб. В связи с этим, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму дога в размере 1 000 000 руб., госпошлину в сумме 13 200 руб., а всего 1 0 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2019.