Дело № 2-3332/2023 26 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002225-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>. об определении порядка владения и пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются арендаторами земельного участка площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок .....

Истцу на праве собственности принадлежит расположенный на земельном участке гаражный бокс № 4 в секции № 10 с кадастровым номером .....

Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке гаражные боксы №№ 1, 2, 3 в секции № 10. 

Принадлежащие сторонам гаражные боксы входят в состав нежилого здания с кадастровым номером .....

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным земельным участком с кадастровым номером ..... Более того, ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании земельным участком. На границы земельного участка возведен забор с калиткой для прохода на соседний земельный участок, в которой ответчиком установлен замок.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок владения и пользования спорным земельным участком, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа установленного на калитке замка, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Полагал возможным определить между сторонами порядок пользования земельным участком по 1 варианту, предложенному экспертом по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Полагал, что отсутствуют основания для определения порядка пользования земельным участком, поскольку никаких разногласий по этому поводу с истцом у него нет. Также не согласился с требованиями иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Не оспаривая факт отсутствия у истца ключа от калитки, установленной в заборе, сослался на возможность доступа истца на спорный земельный участок через главные ворота.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом (л.д. 113), своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Возражений относительно заявленных требований от представителя третьего лица в материалы дела не потупило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определи рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 

<

данные изъяты>. является собственником гаражного бокса № 4 в секции № 10 с кадастровым номером ....., площадью 48,9 кв.м. (л.д. 53).

Ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>. на праве собственности принадлежат гаражные боксы №№ 1, 2, 3 в секции № 10 с кадастровыми номерами ....., ....., ..... общей площадью 101,9 кв.м. 

Принадлежащие сторонам гаражные боксы входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 29:28:109135:391 (л.д. 34), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 1152 кв.м. (далее – спорный земельный участок) (л.д. 51-52).

Спорный земельный участок предоставлен сторонам по делу в пользование Администрацией Северодвинска на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 7-10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей (долевой) собственности, в силу закона необходимо принимать во внимание не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования им без нарушения прав другого сособственника.

В силу закона, установленный ранее порядок пользования землей может быть пересмотрен с учетом конкретных фактических обстоятельств, которые могут служить основанием к пересмотру ранее определенного порядка.

Цель определения порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому участнику в исключительное владение и пользование части земельного участка, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что стороны по делу являются собственниками гаражных боксов, расположенных в секции с кадастровым номером ..... расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 1152 кв.м., предоставленного сторонам Администрацией Северодвинска на условиях договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Площадь принадлежащего истцу гаражного бокса составляет 48,9 кв.м. Общая площадь гаражных боксов, принадлежащих ответчику, составляет 101,9 кв.м. 

Изложенное свидетельствует о возможности выделения в пользование сторон части спорного земельного участка.

Для целей установления возможных вариантов порядка пользования спорным земельным участком, определением суда от 30 августа 2023 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9. (л.д. 70-71).

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО7 от 04 декабря 2023 года № 9/23-7002, территория земельного участка, находящаяся на юге, не ограждена и фактически используется неограниченным кругом лиц. Спора по указанной территории не имеется, в связи с чем в исследовании экспертом указанная часть земельного участка не учитывалась.

В пределах данной территории имеется часть земельного участка, без которой невозможно использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «для эксплуатации гаражных боксов», в связи с тем, что к каждому гаражному боксу необходим автомобильный проезд.

В связи с тем, что гаражный бокс истца является самым последним от начала въезда, территория общего пользования проходит с юга на север вдоль трех гаражных боксов, принадлежащих ответчику. Минимально допустимая ширина проезда устанавливается, согласно методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства и СП 4.13130.2013, не менее 3,5 м. Указанный проезд должен остаться в пользовании всех арендаторов земельного участка.

Исходя из экспертного опыта, анализа сложившейся ситуации, норм законодательства, экспертом определено 2 наиболее рациональных варианта порядка пользования спорным земельным участком.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 04 декабря 2023 года № 9/23-7002 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПКРФ принимается судом для целей определения порядка пользования спорным земельным участком.

Из предложенных экспертом вариантов суд полагает наиболее целесообразным выбрать вариант № 1. По мнению суда, указанный порядок пользования земельным участком соответствует правам собственников расположенных на нем гаражных боксов относительно размера приходящейся на их долю площади земельного участка, кроме того, не нарушает прав и законных интересов обеих сторон спора. 

Учитывая, что отношения по пользованию земельным участком являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> устанавливает следующий порядок пользования спорным земельным участком: выделить в пользование ФИО3 

<

данные изъяты>. часть земельного участка в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-29: 1 (х=655727.60, у=2488086.56), 2 (х=655727.95, у=2488108.22), 3 (х=655725.76, у=2488117.69), 4 (х=655718.70, у=2488115.67), 5 (х=655721.33, у=2488106.83), 6 (х=655722.67, у=2488102.11), 7 (х=655723.64, у=2488098.71), 8 (х=655721.36, у=2488098.06), 9 (х=655724.90, у=2488085.73), 1 (х=655727.60, у=2488086.56); выделить в пользование ФИО1 

<

данные изъяты>. часть земельного участка в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-29: 1 (х=655722.67, у=2488102.11), 2 (х=655721.33, у=2488106.83), 3 (х=655718.70, у=2488115.67), 4 (х=655704.95, у=2488111.72), 5 (х=655707.55, у=2488102.84), 6 (х=655708.79, у=2488098.14), 1 (х=655722.67, у=2488102.11) и часть земельного участка в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-29: 7 (х=655724.90, у=2488085.73), 8 (х=655721.36, у=2488098.06), 9 (х=655709.69, у=2488094.73), 10 (х=655709.83, у=2488094.19), 11 (х=655713.39, у=2488082.20), 7 (х=655724.90, у=2488085.73); оставшуюся часть земельного участка выделить в совместное пользование сторон.

Относительно исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что по периметру спорного земельного участка ответчиком установлено ограждение, при этом с северной стороны ограждения ответчиком установлена калитка, ключи от которой у истца отсутствуют.

Принимая во внимание, что в соответствии с определенным судом порядком пользования спорным земельным участком северная его сторона выделена в пользование истцу, наличие запирающейся на ключ калитки нарушает права истца на пользование земельным участком.

При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу комплект ключей от замка калитки, установленной на ограждении указанного земельного участка, для изготовления его дубликата.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для передачи истцу комплекта ключей от калитки – 7 дней даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен произвести.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения в части исполнения обязанности по передаче комплекта ключей от замка калитки, установленной на ограждении спорного земельного участка для изготовления его дубликата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..... площадью 1152 кв.м., расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

данные изъяты>, земельный участок ..... выделив в пользование ФИО3 

<

данные изъяты> часть земельного участка в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-29: 1 (х=655727.60, у=2488086.56), 2 (х=655727.95, у=2488108.22), 3 (х=655725.76, у=2488117.69), 4 (х=655718.70, у=2488115.67), 5 (х=655721.33, у=2488106.83), 6 (х=655722.67, у=2488102.11), 7 (х=655723.64, у=2488098.71), 8 (х=655721.36, у=2488098.06), 9 (х=655724.90, у=2488085.73), 1 (х=655727.60, у=2488086.56); выделить в пользование ФИО1 

<

данные изъяты> часть земельного участка в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-29: 1 (х=655722.67, у=2488102.11), 2 (х=655721.33, у=2488106.83), 3 (х=655718.70, у=2488115.67), 4 (х=655704.95, у=2488111.72), 5 (х=655707.55, у=2488102.84), 6 (х=655708.79, у=2488098.14), 1 (х=655722.67, у=2488102.11) и часть земельного участка в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-29: 7 (х=655724.90, у=2488085.73), 8 (х=655721.36, у=2488098.06), 9 (х=655709.69, у=2488094.73), 10 (х=655709.83, у=2488094.19), 11 (х=655713.39, у=2488082.20), 7 (х=655724.90, у=2488085.73); оставшуюся часть земельного участка выделить в совместное пользование ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>

Возложить на 

<

данные изъяты> обязанность не чинить ФИО3 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....., площадью 1152 кв.м., расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

данные изъяты>, земельный участок ....., путем передачи ФИО3 

<

данные изъяты> в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу комплекта ключей от замка калитки, установленной на ограждении указанного земельного участка, для изготовления его дубликата.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического его исполнения в части исполнения обязанности по передаче комплекта ключей от замка калитки, установленной на ограждении земельного участка с кадастровым номером ....., для изготовления его дубликата.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 января 2024 года.