Дело №1-205/2024

(УИД 70RS0004-01-2023-006722-05)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А., 

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заволокиной Т.С.,

Советского района г. Томска 

подсудимого ФИО2,

защитника Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, работающего в ООО «Актив» специалистом по продажам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, в том числе вызванных противоправным поведением последнего (который высказывал в адрес ФИО2 оскорбления в форме нецензурной брани), относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО5, нанёс последнему множественные (не менее двух) удары кулаком в область туловища и один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, от которого ФИО5 упал на спину с высоты собственного роста, при этом ударился затылочной частью головы об асфальтированную часть поверхности земли, в результате чего потерпевшему по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния по конвексу височно-лобно-теменной области слева, очагов ушиба лобных долей, левой височной доли, перелом пирамиды правой височной кости, гемотимпанум справа (скопление крови в барабанной полости), гемосинус в полости сосцевидного отростка справа, пневмоцефалию в области задней черепной ямки, ссадину в затылочной области, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, от которых потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый, с учётом изменения квалификации его действий государственным обвинителем в прениях, вину в указанном судом деянии признал полностью, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и двое его друзей - ФИО6 и ФИО3 посещали ночной клуб «Мозаика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 04 часов 00 минут вышел из клуба на улицу, увидя конфликтующих девушку и троих молодых людей, ранее незнакомых ему, вступил в словесный конфликт на стороне девушки с целью оказания ей помощи. Один из троих молодых людей (ФИО5) вёл себя неадекватно и агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в его (ФИО2) адрес. В дальнейшем они последовали от клуба в арку, где ФИО5 первый толкнул его двумя руками, в ответ на это он схватил ФИО5 в клинч (захват) и нанес ему несколько ответных ударов кулаком правой руки по корпусу. Он почувствовал на себе по одному удару от ФИО5 в спину, в бок и в область лица, после чего, выпустив потерпевшего из захвата, нанёс ФИО5 один прямой удар в лицо правой рукой, после которого последний упал на асфальт. Падения он не видел. Когда борьба прекратилась, он начал приводить ФИО5 в сознание, облокотил его к кирпичной стене арки, зашёл в клуб за водой и поливал последнего, чтобы он пришёл в себя. ФИО6 вызвал скорую медицинскую помощь. Удостоверившись, что ФИО5 подаёт признаки жизни и ему вызвана скорая помощь, ушёл домой. 

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит вину ФИО2 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями (ФИО7, ФИО8 и ФИО9) в гостях у ФИО8 расписывал спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси в ночной клуб «Мозаика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с друзьями. Находясь в клубе, распивал большое количество крепкого спиртного, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознавал свои действия. Дальнейшие события помнит смутно, деталей, лиц и имен не запомнил. Помнит, что около 03 часов 30 минут вышел из клуба с целью поиска своих друзей. Выйдя на крыльцо, нашёл ФИО7 и ФИО9, что последние там делали, не помнит, но со слов очевидцев ему известно, что ФИО7 конфликтовал с незнакомой ему (ФИО5) девушкой. В дальнейшем, к ним подошёл неизвестный парень (ФИО2) и начал заступаться за девушку. Далее помнит, что группа людей переместилась в сторону 

<

адрес>, ближе к арке, где конфликт продолжился, и случилась потасовка, в результате которой ему нанесен один или несколько ударов, от которых он потерял сознание, очнувшись в больнице, получил телесные повреждения в области лица с левой стороны, затылочной части, височной пирамиды справа (том 1 л.д. 133-136, 137-139). 

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями (ФИО5, ФИО8 и ФИО9) гостях у ФИО8 расписывал спиртное. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси в ночной клуб «Мозаика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с друзьями. Около 03 часов 00 минут ФИО8 уехал домой, а ФИО9 ушёл в соседние клубы. В ночном клубе никто из его компании ни с кем не конфликтовал. Около 03 часов 20 минут он и ФИО5 вышли на улицу, к ним подошла ранее незнакомая девушка с просьбой найти номерок. Так как он и ФИО5 собирались ехать домой, ответил на просьбу отказом, в результате у них возник словесный конфликт. Примерно в 03 часов 30 минут к ним подошёл ФИО9, и примерно в то же время подошёл незнакомый парень (ФИО2), начавший заступаться за девушку. ФИО5, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не разбираясь в произошедшем, начал грубо разговаривать с незнакомым парнем. В процессе конфликта вся компания переместилась в арку, расположенную справа от входа в клуб «Мозаика». В дальнейшем между ФИО5 и незнакомым парнем случилась потасовка, в результате которой ФИО5 лежал на земле в арке без сознания, нанесение ударов не видел. Позже ФИО9 вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями (ФИО5, ФИО8 и ФИО7) в гостях у ФИО8 расписывал спиртное. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси в ночной клуб «Мозаика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с друзьями. Около 03 часов 00 минут ФИО8 уехал домой, а он ушёл в соседние клубы. В ночном клубе никто из его компании ни с кем не конфликтовал. Около 03 часов 30 минут он вернулся к клубу «Мозаика», где недалеко от входа увидел ФИО10, ФИО5 и ранее неизвестную ему девушку. О чем спорила девушка с ФИО5 и ФИО10 он не знает. Примерно в этот же момент к ним подошёл незнакомый парень (ФИО11) начавший заступаться за девушку. ФИО5, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не разбираясь в произошедшем, начал грубо разговаривать с незнакомым парнем. В процессе конфликта вся компания переместилась в арку, расположенную справа от входа в клуб «Мозаика». В дальнейшем между ФИО5 и незнакомым парнем случилась потасовка, в результате которой ФИО5 лежал на земле, ударов он не видел. Подбежали незнакомые прохожие, которые помогли оттащить ФИО5 ближе к стене. Затем он вызвал скорую помощь, через несколько минут приехали сотрудники скоро помощи, госпитализировавшие ФИО5 (том 1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №1, знакомым ФИО2 и знакомой ФИО12 около 00 часов 00 минут пришли в клуб «Мозаика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ночном клубе никто из его компании ни с кем не конфликтовал. Около 04 часов 00 минут он и ФИО12 решили поехать домой, поскольку решили, что Свидетель №1 и ФИО2 уже уехали. Выйдя на улицу, пошли в сторону 

<

адрес>, проходя мимо арки, расположенной справа от входа в клуб «Мозаика» заметили, что в арке много людей и там что-то случилось. Там он увидел лежащего на земле парня (ФИО5), ФИО2 и Свидетель №1 Кто точно и кого ударил, он не знает, не видел. Вызвав скорую помощь, он уехал с ФИО12 домой (том 1 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля ФИО13, работающего администратором порядка в ночном клубе «Мозаика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который в ходе предварительного следствия показал, что за ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не происходило. Однако около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, как в арку, расположенную в ряду зданий, рядом с клубом идёт компания молодых парней. Спустя несколько минут зайдя в арку, увидел пятерых парней. Один из них лежал на земле без сознания, у парня шла из носа кровь. Что произошло в арке он не видел, убедившись, что никакого конфликта не происходит, скорую помощь уже вызвали, он вернулся в клуб, куда через некоторое время зашла компания парней, попросивших воды (л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО15, работающего администратором порядка в ночном клубе «Мозаика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который в ходе предварительного следствия показал, что за ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не происходило. Однако около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, как в арку, расположенную в ряду зданий, рядом с клубом, справа от входа направился его коллега - ФИО13 вслед за компанией молодых парней. Спустя несколько минут пошел следом за коллегой, который уже шёл к нему на встречу и пояснил, что какому-то парню вызвали скорую, детали ему неизвестны. Никакого конфликта он не видел, кто находился в арке, не знает. Через некоторое время зашла компания парней, попросивших воды (том 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО14, работающего администратором порядка в ночном клубе «Мозаика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который в ходе предварительного следствия показал, что за ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не происходило. Однако около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил, как в арку, расположенную в ряду зданий, рядом с клубом, справа от входа направились его коллеги - ФИО13 и ФИО15 вслед за компанией молодых парней. О том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ избит какой-то парень в арке, он узнал от одного из сотрудников безопасности клуба (том 1 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями (ФИО5, ФИО9 и ФИО7) у него в гостях расписывал спиртное. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси в ночной клуб «Мозаика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с друзьями. В ночном клубе никто из его компании ни с кем не конфликтовал. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой. Что происходило после его ухода известно со слов друзей (том 1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями (ФИО6 и ФИО2) приехал в ночной клуб «Мозаика», где начали употреблять спиртные напитки. Ночью в клубе заметил, что ФИО2 долго нет рядом. Вышел на улицу, зашёл в арку рядом с входом в клуб «Мозаика», там увидел ФИО2 и толпу лиц, которые стояли около него, все общались нецензурной бранью. Причину конфликта не знал. Подойдя к ФИО2, увидел, что там лежит парень (ФИО5). По завершению конфликта совместно с ФИО2 и ФИО6 ушёл в сторону ЦУМ 

<

адрес>. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ночном клубе никто из его компании ни с кем не конфликтовал. В момент, когда ФИО5 наносили удар или удары он отсутствовал. 

Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель указал, что показания, данные на предварительном следствии, читал и расписывался, оглашенные показания подтверждает, помнил произошедшие события лучше при допросе на стадии следствия (том 1 л.д. 180-183).

Показаниями свидетеля ФИО12, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6, Свидетель №1, ФИО2 около 00 часов 00 минут пришла в клуб «Мозаика» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ночном клубе никто из её компании ни с кем не конфликтовал. Около 04 часов 00 минут она и ФИО6 решили поехать домой, поскольку решили, что Свидетель №1 и ФИО2 уже уехали. Выйдя на улицу, пошли в сторону 

<

адрес>, проходя мимо арки, расположенной справа от входа в клуб «Мозаика» заметили, что в арке много людей и там что-то случилось. Там она увидела лежащего на земле парня (ФИО5), ФИО2 и Свидетель №1 Что случилось и кто ударил парня, она не знает. Далее она уехала с ФИО6 домой (том 1 л.д. 185-187).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в томе № 1.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО5 телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят смыв вещества красно-бурого цвета на ватную палку (л.д. 12-19). 

Заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния по конвексу височно-лобно-теменной области слева, очагов ушиба лобных долей, левой височной доли, перелом пирамиды правой височной кости, гемотимпанум справа (скопление крови в барабанной полости), гемосинус в полости сосцевидного отростка справа, пневмоцефалия в области задней черепной ямки, ссадина в затылочной области (сторона расположения - справа, слева или по средней линии - не указана). Вышеуказанное телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО5 могло быть причинено действием твердого тупого предмета и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Комплекс телесных повреждений, составляющий единую, закрытую черепно-мозговую травму у ФИО5, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, мог быть причинён от одного повреждающего воздействия (удара) достаточной силы. При этом в зоне прямого контакта с травмирующим твёрдым тупым предметом образовались следующие телесные повреждения: перелом пирамиды правой височной кости, гемотимпанум справа (скопление крови в барабанной полости), гемосинус в полости сосцевидного отростка справа, пневмоцефалия в области задней черепной ямки, ссадина в затылочной области (сторона расположения - справа, слева или по средней линии - не указана); образование телесных повреждений в виде субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния по конвексу височно-лобно-теменной области слева, очагов ушиба лобных долей, левой височной доли - является следствием «противоудара». Причинение телесного повреждения ФИО5 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к тяжкому вреду здоровья, в результате однократного падения с высоты собственного роста назад, «навзничь», на спину, при этом падение произошло от удара кулаком в область лица потерпевшего, и ударе при падении головой затылочно-височной областью справа об асфальт, учитывая характер черепно-мозговой травмы, наличие внутренних телесных повреждений на стороне противоудара (таких, как субдуральная гематома субарахноидальное кровоизлияние по конвексу височно-лобно-теменной области слева, очаги ушиба лобных долей, левой височной доли), не исключается. Таким образом, образование всего комплекса телесных повреждений, составляющих единую, закрытую черепно-мозговую травму, произошло от травматического воздействия - удара - достаточной силы (место непосредственного контакта с травмирующим твёрдым тупым предметом - затылочная или затылочно-височная часть головы справа), каким мог быть удар головой о поверхность приземления (асфальт) в результате падения с высоты собственного роста назад «навзничь», при этом не исключается, что падение произошло от удара кулаком в лицо (л.д. 61-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на смыве вещества бурого цвета на ватной палочке, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО5 (л.д. 83-86).

Копией медицинской карты ФИО5 и копией карты вызова ССМП №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ОГАУЗ «БСМП» доставлен ФИО5 и ему поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субархноидального кровоизлияния; субдуральной гематомы по конвексу височно-лобно-теменной области слева; перелом височной пирамиды справа. Пневмоцефалия. Ушибы мягких тканей лица (л.д. 98-99, 100-120).

Протоколом осмотра указанной медицинской документации и конверта со смывом вещества бурого цвета, являющегося кровью потерпевшего, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 87, 93-97).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, определяя юридическую оценку действиям подсудимого, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, что предопределяет выводы суда в указанной части, исходит из показаний самого подсудимого, которые оценены судом выше, а так же показаний потерпевшего, свидетелей и иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой, и, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом суд исходит из способа совершения установленного преступления, характера и локализации телесных повреждений, направленности действий ФИО2 при нанесении указанных выше ударов и причинении физической боли потерпевшему.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что ФИО2, с целью причинения физической боли ФИО5 в ходе возникшего конфликта, нанёс множественные (не менее двух) удары кулаком в область туловища и один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, что при преступной небрежности ФИО2 привело к причинению по неосторожности повреждения, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Определяя мотив совершенного преступления, суд полагает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до нанесения ФИО2 повреждения потерпевшему и в ходе конфликта.

В судебном заседании установлен неосторожный характер действий ФИО2, поскольку анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, указывает на отсутствие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, механизмом и обстоятельствами нанесения ударов ФИО2, при этом подсудимый в судебном заседании свою причастность к неосторожному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью не отрицал. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, имеет место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в диспансерах не состоит, инвалидности и устойчивых препятствий к труду не имеет, кроме того, учитывая противоправное поведение ФИО5, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства и мотивационную составляющую настоящего преступного деяния, состояние опьянения и личностные особенности виновного, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о действительной взаимосвязи пребывания виновного в состоянии опьянения с совершённым преступлением, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в отсутствие оснований для назначения иного вида наказания или применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию карты вызова ССМП и копию медицинской карты стационарного больного, конверт со смывом вещества бурого цвета - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-205/2024

(УИД 70RS0004-01-2023-006722-05) в Советском районном суде г. Томска.