Дело № 2 – 314 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя ответчика Военного комиссариата Хабаровского края ФИО1, при секретаре Жуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских ФИО6 к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании процентной надбавки за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании процентной надбавки за выслугу лет. В обоснование исковых требований указала, что в период с 2000 г. по 2007 год замещала муниципальную должность муниципальной службы 

<

данные изъяты>. Общий стаж муниципальной службе в 

<

данные изъяты> составляет 7 лет 7 месяцев 30 дней. В соответствии со ст. 22 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 10 Закона Хабаровского края от 25.07.2007 № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае» истице была назначена надбавка за выслугу лет. В период с 01.04.2011 года по 30.11.2016 года истица работала на различных должностях в отделе военного комиссариата Хабаровского края по 

<

данные изъяты>, в частности с 01.04.2011 года по 31.01.2013 года замещала должность помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, а с 01.02.2013г. по 30.11.2016 года должность начальника 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 Г. № 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации") комиссией военного комиссариата по 

<

данные изъяты> была установлена выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы и выслугу лет. Указанными нормативными актами, также установлено, что время нахождения на муниципальной службе учитывается при установлении выплаты стимулирующего характера. 

В октябре 2016 года истица узнала, что из-за ошибки допущенной должностными лицами отдела военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты>, не в полном объеме выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет, а именно не был учтен период ее нахождения на муниципальной службе. 

Обратилась к Военному комиссару Хабаровского края с заявлением произвести перерасчет. 01.12.2016 года Военным комиссаром Хабаровского края было разъяснено, что в связи с отсутствием денежных средств на статьях финансирования военного комиссариата выплатить перерасчет заработной платы и всех выплат за период работы с 1 апреля 2011 года не представляется возможным. Считает, что действиями Военного комиссара Хабаровского края нарушены её права. Для защиты своих интересов, обратилась за помощью к адвокату Кучан В.Ф., которому уплатила 5000 руб. Последним проделана работа: консультирование по трудовому, гражданскому, гражданско-процессуальному праву; изучение представленных документов; подготовка искового заявления.

Просит взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края процентную надбавку за непрерывный стаж работы и выслугу лет за время работы в отделе военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты> с 01.04.2011г. по 30.11.2016г. в размере 130166 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась в связи с удаленностью проживания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Военного комиссариата Хабаровского края ФИО1 поддержала письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым в соответствии с приказом военного комиссара Хабаровского края № от 01.04.2011 г. ФИО2 принята на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты>, приказом № от 15.11.2013 г. ФИО2 переведена на должность начальника 

<

данные изъяты> указанного отдела, приказом № от 15.11.2016 г. истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). Коллективным договором между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата Хабаровского края устанавливается стимулирующая выплата за выслугу лет к должностным окладам, тарифным ставкам. Исчисление стажа работы для выплаты надбавки производятся в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 255 от 23.04.2014 года комиссией, назначенной приказом военного комиссара (пп.2.1.1 П. 2.3 раздела 2 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Хабаровского края). При приеме на работу ФИО2 кадровый работник отдела военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты> ошибочно не засчитала в расчет выслуги лет работу истицы в должности ведущего специалиста отдела ЖКХ Администрации 

<

данные изъяты> в связи с этим истице был установлен 5 % размер надбавки к должностному окладу за выслугу лет вместо положенных 20 %. При проведении ежегодной комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за выслугу лет отдела (военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты>) на 1 января 2016 г. было установлено, что у ФИО2 не вошел в стаж работы период работы в 

<

адрес>. Данный факт был внесен в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению стажа работы. Приказом военного комиссара Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена 30 процентная надбавка за выслугу лет с 01.01.2016 г. В феврале 2016 года истица обратилась к военному комиссару Хабаровского края с обращением о пересчете и выплаты недополученной процентной надбавки в период с 01.04.2011 г. по 31.12.2015 г. В связи с отсутствием денежных средств на статьях финансирования военного комиссариата Хабаровского края истице было отказано. 10.01.2016 г. истица подала заявление в суд.

К моменту обращения ФИО2. военный комиссариат Хабаровского края 15.02.2016 г. трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной суммы надбавки за выслугу лет за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2012 г. пропущен. Поскольку военным комиссариатом Хабаровского края с 01.01.2016 г. выплачивается 30 % надбавка за выслугу лет, то возмещению подлежит невыплаченная сумма надбавки за три года, предшествующих дате обнаружения ошибки истицей, то есть за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г.

Согласно расчету, представленному ФИО2, за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2015 г. сумма невыплаченной надбавки за выслугу лет составила 130166 рублей 03 коп. При применении срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. сумма, подлежащая ко взысканию с учетом срока исковой давности составит 82 648 рублей 16 коп. 

Просят применить срок исковой давности. 

Доказательств совершения военным комиссариатом Хабаровского края действий, посягающих на нематериальные блага истицы не представлено. Также истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи причинения нравственных или физических страданий и действиями ответчика. 

Рассмотренный спор является не относится к категории сложных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела не имеется, допроса свидетелей не требуется, в деле один ответчик военный комиссариат Хабаровского края. Истцом не представлены подтверждающие разумность расходов доказательства высоких трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбору доказательств, в том числе не представлен детализированный отчет о работе адвоката с отображением времени потраченного на каждое действие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

ФИО2 приказом военного комиссара Хабаровского края № от 01.04.2011 г. принята на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты>, приказом № от 15.11.2013 г. ФИО2 переведена на должность начальника 

<

данные изъяты> указанного отдела, приказом № от 15.11.2016 г. истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников), что подтверждается копий трудовой книжки. 

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2). 

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. № 583».

В соответствии с пунктом 2 главы 1 Положения «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (приложение № 2 к названному приказу) включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В частности, установлено, что система оплаты труда гражданского персонала включает в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного, а также выплат стимулирующего характера, к которым относится надбавка за выслугу лет (пункты 36 - 47 Положения N 255).

В соответствии с пунктом 36 Положения N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года - 5 процентов, свыше 2 лет - 10 процентов, свыше 3 лет - 15 процентов, свыше 5 лет - 20 процентов, свыше 10 лет - 30 процентов, свыше 15 лет - 40 процентов.

В силу пункта 45 Положения N 255, основным документом для определения выслуги лет является трудовая книжка.

При проведении ежегодной комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение процентной надбавки за выслугу лет отдела (военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты>) на 1 января 2016 г. было установлено, что у ФИО2 не вошел в стаж работы период работы в 

<

адрес>. 

Протоколом № от 01.01.2016 г. заседания комиссии по установлению стажа работы. Приказом военного комиссара Хабаровского края № от 26.01.2016 г. ФИО2 была установлена 30 процентная надбавка за выслугу лет с 01.01.2016 г.

Согласно справки отдела военного комиссариата Хабаровского края по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что при приеме ФИО2 на работу была допущена ошибка по установлению стажа работы, дающей право на получение процентной надбавки за выслугу лет. Вследствие этого не начислена и не выплачена сумма в размере 130166 руб. 03 коп., в том числе НДФЛ (13%) 16922 руб. 00 коп. 

Ответом военного комиссара Хабаровского края от 01.12.2016г. № сообщается о том, что в документах о приеме ФИО2 на работу в отдел военного комиссариата, поступивших в строевое отделение за вх. № от 20.04.2011г., отсутствовала копия трудовой книжки, что исключило проверку правильности установления стажа работы. В представленном протоколе заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за выслугу лет отдела военного комиссариата по 

<

данные изъяты> от 01.01.2012г. №, также отсутствовала копия трудовой книжки. Таким образом, ответственность за неправильный расчет стажа работы лежит на должностных лицах отдела (муниципального) по 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием денежных средств на статьях финансирования военного комиссариата выплатить перерасчет заработной платы и всех выплаты за период работы с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

На основании представленных документов суд приходит к выводу о том, что истице с 01.04.2011г. истице был установлен 5 % размер надбавки к должностному окладу за выслугу лет вместо положенных 20 %.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии о ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. 

10.01.2017г. истица направила исковое заявление, которое поступило в суд 16.01.2017г. 

В феврале 2016 года истица обратилась к военному комиссару Хабаровского края с обращением о пересчете и выплаты недополученной процентной надбавки в период с 01.04.2011 г. по 31.12.2015 г. Как указал представитель ответчика к моменту обращения ФИО2 в военный комиссариат Хабаровского края 15.02.2016г. трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной суммы надбавки за выслугу лет за период с 01.04.2011г. по 31.12.2012г. пропущен, то возмещению подлежит невыплаченная сумма надбавки за три года, предшествующих дате обнаружения ошибки истицей, то есть за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г. 

В связи, с чем суд считает возможным применить срок исковой давности, и исчислить размер недополученной процентной надбавки за выслугу лет за период с 01.01.2013г. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. заседания комиссии по установлению стажа работы. Приказом военного комиссара Хабаровского края № от 26.01.2016 г. ФИО2 была установлена 30 процентная надбавка за выслугу лет с 01.01.2016 г. В связи с чем правовых оснований для взыскания процентной надбавки за непрерывный стаж работы и выслугу лет за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016 г. у суда не имеется. 

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. составит 82648 руб. 16 коп., с учетом заявленного срока исковой давности, и которая признается ответчиком.

Ответственность за вред, причиненный должностным лицом, наступает при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. 

Разрешая гражданского-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функция (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В силу присущего гражданскому процессуальному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что предоставление ошибочных сведений работниками отдела военного комиссариата Хабаровского края 

<

данные изъяты> о выслуге лет, без предоставления копии трудовой книжки, не свидетельствует о причинении истцу Военным комиссариатом Хабаровского края морального вреда, доказательств причинение ему нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и действиями должностного лица ответчика, истцом не доказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

15 декабря 2016 года между адвокатом ФИО14 и Боровских ФИО8 заключено соглашение № № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве. В целях исполнения настоящего соглашения адвокатом проводится следующая работа: юридическая помощь при составлении искового заявления. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 5 000 руб. 

Согласно чека от 26.12.2016г. ФИО2 во исполнение соглашения от 15.12.2016г. оплатила 5000 руб. 

Статья 100 ГПК РФ, предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, чеком по перечислению денежных средств в сумме 5000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных ответчику юридических услуг в рамках подготовки к судебному разбирательству, категории сложности рассматриваемого дела, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что добровольная оплата заявителем услуг представителя в завышенном размере не является безусловным основанием для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъективного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку Военного комиссариата Хабаровского края, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти на них распространяются вышеуказанные налоговые льготы, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем госпошлина, уплаченная на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3903,32 рублей и 300 рублей соответственно, возвратить Боровских ФИО9 из бюджета муниципального образования на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровских ФИО10 к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании процентной надбавки за выслугу лет – удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края в пользу Боровских ФИО11 процентную надбавки за выслугу лет в сумме 82 648 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Государственную пошлину, уплаченную на основании чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903,32 рублей и 300 рублей соответственно, возвратить Боровских ФИО12 из бюджета муниципального образования на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 03.03.2017г. 

Судья: /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Юдакова Ю.Ю./

Подлинник решения подшит в деле № 2-314/2017, находится 

в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: ________