25RS0№ хх-78 2-861/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10/01/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: истца – ФИО4, представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что хх.хх.хххх по договору, заключённому с ответчиком она приобрела в собственность автомобиль – грузовой тягач седельный хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх, государственный регистрационный номер № хх. 

После приобретения и регистрации на свое имя указанного транспортного средства, органами ГИБДД хх.хх.хххх были аннулированы регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной. 

Истец обращалась в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России ххххххх с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, однако регистрация восстановлена не была, в связи с чем она (как индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд ххххххх с заявлением об оспаривании действий МОГТО и РАС ГИБДД и возложении обязанности совершить регистрационные действия. Решением Арбитражного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № № хх в удовлетворении иска отказано. При этом, из решения следовало, что за истцом не признано право собственности на транспортное средство хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх (с предыдущими номерами двигателя и шасси).

Суд отмечает, что в отдельных документах и судебных актах, представленных в дело № шасси первоначального транспортного средства значится как № хх и как № хх. В настоящем решении суд руководствуется представленными ГИБДД карточками учета ТС, где номер шасси обозначен как № хх (без цифры 6).

В целях признания права собственности, истец обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства (с номерными агрегатами до внесения изменений, в конструкцию приобретенного ТС). Решением Никулинского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, за ФИО4 как за добросовестным приобретателем признана собственность на транспортное средство хххххххх, № двигателя № хх.

Представив вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда ххххххх и решение Арбитражного суда ххххххх, истец снова обратилась в МОРАС ГИБДД с заявлением о возобновлении государственного учета транспортного средства хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх, государственный регистрационный номер № хх. хх.хх.хххх МОРАС ГИБДД (дислокация ххххххх) было отказано в возобновлении государственного учета по причине того, что истцом не предоставлено на осмотр ТС, указанное в решении суда общей юрисдикции (ххххххх).

Оспаривая данный отказ, ФИО4 вновь обратилась в Арбитражный суд ххххххх, однако решением по делу № хх в удовлетворении иска было отказано. 

Как стало известно причиной аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО4 по мнению истца стало то, что ранее – хх.хх.хххх, автомобиль хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх был зарегистрирован в ГИБДД УМВД России ххххххх за ФИО1 на основании счет-справки от хх.хх.хххх, заключенным между ним (ФИО1) и ФИО2 хх.хх.хххх ФИО1 обратился в ОГИБДД ххххххх с вопросом снятия с регистрационного учета с одновременной заменой номерных агрегатов (кузов, шасси, двигатель) и Паспорта Транспортного Средства, предоставив автомобиль хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх. Указанные регистрационные действия были произведены. 

Впоследствии, заочным решением Железнодорожного районного суда ххххххх от хх.хх.хххх сделка купли-продажи (счет-справка) по продаже ТС хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх между ФИО1 и ФИО2 признана недействительной.

Данное решение, как указывает истец, послужило основанием для аннулирования регистрационных действий с транспортным средством как с имеющимися, так и с предыдущими агрегатами. 

В частности, ОГИБДД УМВД по ххххххх аннулировало регистрацию хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх от хх.хх.хххх г. за ФИО1 и восстановило регистрацию данного ТС № двигателя № хх, № шасси № хх за ФИО2 от хх.хх.хххх.

МО МВД России по ххххххх хх.хх.хххх аннулировало регистрационные действия с транспортным средством хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх от хх.хх.хххх за ФИО1

Заключение проверки ГИБДД УМВД России по ххххххх от хх.хх.хххх послужило основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении ТС хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх за ФИО4

Арбитражным судом ххххххх установлено, что автомобиль хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх был переоборудован, произведена замена номерных агрегатов с вышеуказанных кузова, шасси, рамы на № шасси № хх, № двигателя № хх. Фактически истец является владельцем транспортного средства хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх, государственный регистрационный номер № хх, и приобрела его по договору купли продажи. На протяжении 5 лет владения ответчик не истребовал имущества из владения ФИО4, следовательно, ее владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх, государственный регистрационный номер № хх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОРАС ГИБДД УМВД России по ххххххх.

В судебном заседании истец и ее представитель – ФИО5 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца пояснил, что он и ее доверитель считают, что право собственности ФИО4 в настоящее время нарушено и подлежит судебной защите, т.к. она лишена возможности пользоваться транспортным средством ввиду того, что регистрация аннулирована. Защита нарушенного права ФИО4 путем признания за ней права собственности в силу приобретательной давности позволит ей возобновить государственный учет транспортного средства и пользоваться им. Иного способа защиты права, истец не видит, т.к. оспаривание договора купли-продажи приведет к убыткам, а кроме того автомобиль необходим ей для осуществления предпринимательской деятельности. 

Ответчик ФИО7, представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по ххххххх в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, позиции по делу не изложили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя МОРАС ГИБДД УМВД России по ххххххх.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности на движимое имущество может возникнуть как по общим основаниям, применимым к любым вещам, так и по основаниям, характерным только для движимого имущества. К последним, в частности, относятся переработка, обращение в свою собственность брошенных вещей.

Право собственности на движимое имущество, у которого уже есть собственник, может возникнуть, например, в результате универсального правопреемства или сделки по отчуждению имущества. А если вещь является бесхозяйной, стать ее собственником в установленном для этого порядке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) – п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО4 приобрела в собственность транспортное средство хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх, ПТС ххххххх, выдан ГИБДД ххххххх. Договор подписан сторонами в двустороннем порядке (л.д. 27, 99).

Согласно копии ПТС ххххххх, подлинник, которого обозревался судом, предыдущими собственниками транспортного средства значились ФИО1, затем ФИО6, который приобрел транспортное средство на основании справки-счет № хх от хх.хх.хххх. О переходе прав собственности в ПТС имеются соответствующие отметки (28-29, 100).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх был снят с регистрационного учета за ФИО6 и поставлен на регистрационный учет за ФИО4 (л.д. 71).

Согласно архивной карточке учета спорного автомобиля, до ФИО6 указанный автомобиль с № шасси № хх, № двигателя № хх с хх.хх.хххх был отчужден ФИО1 При этом ранее хх.хх.хххх ФИО1 числилась собственником транспортного средства хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, но с иными номерами кузова, рамы, шасси, а именно № двигателя № хх, № шасси № хх (л.д. 120-121).

Из заключения проверки УГИБДД ФИО3 России по ххххххх от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх прежний собственник спорного ТС – ФИО1 обратилась в ГИБДД ххххххх по вопросу снятия с регистрационного учета с одновременной заменой номерных агрегатов (шасси, кузов, двигатель) и ПТС с выдачей свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, предоставив при этом автомобиль хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх, а также свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности. После проведения регистрационный действий, ФИО1 выдано свидетельство на высвободившийся номерной агрегат, в том числе двигатель № хх. Автомобиль хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх (с внесенными изменениями в конструкцию ТС) хх.хх.хххх поставлен на регистрационный учет на ФИО4

Согласно копии свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, подлинник, которого обозревался судом в спорное транспортное средство, внесены следующие изменения: замена двигателя с № хх на № хх, замена шасси № хх на № хх, а также замена кабины (л.д. 30-31, 101).

Таким образом, как установлено в суде и подтверждается ответом УМВД России по ххххххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх было зарегистрировано транспортное средство хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх. хх.хх.хххх на указанном автомобиле были заменены двигатель и шасси, после чего транспортное средство приняло вид хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх. Т.е. базовое транспортное средство было утрачено (л.д. 117-118).

По указанному выше следует, что истец по настоящему делу – ФИО4 приобрела транспортное средство с измененными кузовом и шасси, которые были зарегистрированы, на основании сделки купли-продажи от хх.хх.хххх и поставила автомобиль с указанными номерами кузова и шасси на регистрационный учет на свое имя хх.хх.хххх.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, сделка купли-продажи транспортного средства (счет-справка) хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх между ФИО2 и ФИО1 признана недействительной, стоимость по сделке взыскана в пользу ФИО2 Из решения усматривается, что доказательств возврата имущества в натуре не представлено. 

Как следует из вышеуказанного заключения проверки УГИБДД УМВД России по ххххххх, после постановления заочного решения от хх.хх.хххх в соответствии с приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с пунктами 3, 5.1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» регистрационные действия, произведенные в отношении автомобиля хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх признаны недействительными, признана недействительной, прекращены (аннулирована) карточка от хх.хх.хххх за гражданской ФИО2

Последующие регистрационные действия от хх.хх.хххх, в том числе в отношении автомобиля с № двигателя № хх, № шасси № хх от хх.хх.хххх признаны недействительными, регистрации прекращены (аннулированы), аннулирован ПТС ххххххх.

Указанная проверка инициирована на основании обращения в органы ГИБДД ххххххх представителя ФИО2, после вынесения Железнодорожным районным судом ххххххх заочного решения.

По смыслу указанного заключения, исходя из содержащихся в них ссылок на действующие в тот период нормативные акты, регламентирующие порядок регистрации транспортных средств, основанием для призвания регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства как с первоначальными номерами шасси, кузова, так и с новыми послужил как факт признания первоначальной сделки между ФИО2 и ФИО1 недействительной (первоначальные номера двигателя, шасси), так и то, что п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, увтер. приказом МВД РФ от хх.хх.хххх № хх содержит прямой запрет на регистрацию. ТС, изготовленных из составных частей конструкций, предметов доп. оборудования….ТС, конструкции которых или внесённые в конструкцию которых изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах …При этом, при анализе данного заключения проверки в решениях Арбитражного суда ххххххх указано, что по результатам проверки установлено, что при переоборудовании спорного ТС была произведена замена номерных агрегатов – кузова, шасси, что явилось не внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а скрытым видом сборки транспортного средства из номерных агрегатов, базовое транспортное средство было утрачено.

Согласно определения Железнодорожного районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ФИО4, как лицу, чьи права были затронуты вышеуказанным заочным решением и которая не была привлечена к участию в деле, восстановлен процессуальный срок на обжалование заочного решения Железнодорожного районного суда ххххххх от хх.хх.хххх.

Информации по результатам рассмотрения настоящей жалобы суду не поступало, как последовательно поясняли в судебном заседании истец и представитель, по результатам рассмотрения жалобы, вышеназванное заочное решение не изменялось и не отменялось 

Из дела также следует, что ранее восстановления ФИО4 процессуального срока на обжалование вышеуказанного заочного решения, последняя, как ИП обращалась в Арбитражный суд ххххххх с иском о восстановлении регистрационного учета принадлежащего ей транспортного средства хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх.

Решением Арбитражного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № № хх в удовлетворении иска ИП ФИО4 отказано. Из мотивировочной части решения следует, что причины, которые послужили основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении спорного ТС, не устранены, а право собственности на автомобиль хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх за истцом не признано.

ФИО4 обратилась в Никулинский районный суд ххххххх с иском к ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства хххххххх, № двигателя № хх, № шасси № хх (то есть с номерами кузова и шасси до их замены)

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх за ФИО4 как за добросовестным приобретателем признано право собственности на транспортное средство хххххххх, № двигателя № хх.

Как последовательно пояснял в суде представитель истца, его доверитель с приложением решения Никулинского районного суда ххххххх и решения Арбитражного суда ххххххх от хх.хх.хххх вновь обратилась в ГИБДД по вопросу возобновления государственного учета транспортного средства, которое она приобрела по договору, то есть с № шасси № хх, № двигателя № хх, однако в совершении регистрационных действий последней было отказано, т.к. транспортное средство для осмотра ей не было представлено (л.д. 35).

По результатам оспаривания ИП ФИО4 действий МОРАС ГИБДД об отказе в возобновлении государственного учета ее транспортного средства, решением Арбитражного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № № хх, истцу было отказано. Из данного решения следует, что представленное инспектору ФИО4 транспортное средство хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх не соответствует сведениям, указанным в приложенных к заявлению документах (решение Никулинского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, где за ней признано право собственности на ТС с другим номером двигателя), ПТС в настоящее время аннулирован, а за выдачей нового ПТС ФИО4 не обращалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на транспортное средство хххххххх, хх.хх.хххх г. выпуска, № шасси № хх, № двигателя № хх в силу приобретательной давности, истец обосновывает нарушения своих прав, как собственника вышеописанными обстоятельствами, связанными с тем, что регистрация транспортного средства, ПТС на транспортное средство аннулированы. При этом на неоднократные вопросы суда, истец и ее представитель поясняли, что считают свое право нарушенным и подлежащем судебной защите, т.к. в случае признания такового последняя сможет возобновить государственный учет транспортного средства. 

Признание права, в силу ст. 12 ГК РФ является одним из общих способов защиты гражданских прав, в том числе и права собственности.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, по смыслу процессуального закона, решение вопроса о наличии либо отсутствии нарушенного права истца возможно лишь по результатам рассмотрения гражданского дела путем принятия судебного решения.

Как было указано в начале судебного акта, сделка является одним из оснований возникновения права собственности. В силу п.п. 1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что право собственности ФИО4 на транспортное средство, о признании права на которое ею заявлено в просительной части иска, возникло у последней на основании договора купли-продажи ТС от хх.хх.хххх, который не признавался в судебном порядке не действительным и кем либо оспорен не был.

Как следует из закона и в том числе было указано в решениях Арбитражного суда ххххххх по искам ИП ФИО4, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД по его допуску к участию в дорожном движении.

При этом суд отмечает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Обобщая изложенное, можно заключить, что право собственности ФИО4 на спорный автомобиль возникло у нее на основании сделки хх.хх.хххх году, в настоящее время ее право не признано не действительным не нарушено, а потому не нуждается в судебной защите. 

То обстоятельство, что на основании судебного решения Железнодорожного районного суда ххххххх сделка между ФИО2 и ФИО1 по отчуждению спорного транспортного средства (с первоначальными номерами кузова и шасси) была признана недействительной, само по себе не влечет недействительность последующей сделки между ФИО4 и ФИО6, а более того решением Никулинского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх установлена добросовестность ФИО4 при приобретении транспортного средства у ФИО6

Фактически, настоящее исковое заявление направлено и связано с несогласием истца в аннулировании регистрационных действий в отношении ее автомобиля, что не является предметом настоящего спора и являлось предметом рассмотрений Арбитражного суда ххххххх.

Необходимости в восстановлении права ФИО4 и признании за ней права собственности на автомобиль с № шасси № хх, № двигателя № хх в силу приобретательной давности в судебном порядке отсутствует, т.к. право собственности ФИО4 не нарушено, возникло из сделки отхх.хх.хххх и недействительным не признано.

Фактически истец мотивирует отказ в возобновлении регистрационного учета транспортного средства нарушением ее прав, как собственника, что является не верным, т.к. регистрация транспортных средств лишь обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх хххххххх) к ФИО6 (хххххххх) о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.