Дело № 12-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 от 27 июня 2017 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 от 27 июня 2017 года № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» (далее - ООО «УК «Левобережье-2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «УК «Левобережье-2» ФИО1 подал на него жалобу, попросив постановление отменить, производство по делу прекратить (с учетом дополнения к жалобе).

В обоснование жалобы указывает, что проверка в отношении ООО «УК «Левобережье-2» была проведена с нарушением требований законодательства РФ. Органом, осуществляющим проверку, не было представлено доказательств того, что придомовая территория вокруг контейнерной площадки относится к общему имуществу многоквартирного дома. В настоящее время управляющей компанией устранены выявленные нарушения. 

В дополнении к жалобе защитник ООО «УК «Левобережье-2» также указывает, что единственным приведенным в постановлении доказательством вины Общества являются показания свидетеля ФИО3, отобранные 16 мая 2017 года, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении, которая к тому же и является лицом, по чьему обращению инициировано возбуждение дела об административном правонарушении. После получения посредством электронной почты обращения ФИО3 26 апреля 2017 года Управление Роспотребнадзора должно было организовать внеплановую проверку для выяснения всех обстоятельств дела, а не возбуждать дело об административном правонарушении. 

Кроме того, защитник полагает, что должностным лицом было неправильно квалифицировано событие административного правонарушения. Контейнерная площадка возле домов №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состав общего имущества указанных домов не включена, земельные участки данных домов на государственный кадастровый учет не поставлены, захламление таких контейнерных площадок не может квалифицироваться как событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.6.4 КоАП РФ. В данном случае речь может идти только о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что представляет собой событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом 27 июня 2017 года, при этом в резолютивной части разъяснен порядок обжалования постановления: «в Октябрьский районный суд г.Архангельска (для граждан и должностных лиц), в Арбитражный суд Архангельской области (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)».

В целях реализации своего права на обжалование постановления защитник ООО «УК «Левобережье-2», получив 06 июля 2017 года постановление, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой, определением от 21 июля 2017 года в принятии которой было отказано в связи с ее неподведомственностью.

Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2017 года была получена Обществом 27 июля 2017 года, 07 августа 2017 года (т.е. в пределах предусмотренного законом срока обжалования) жалоба была направлена в Октябрьский районный суд г.Архангельска. Таким образом, полагаю, что срок на подачу жалобы Обществом не пропущен.

В суде защитники ООО «УК «Левобережье-2» ФИО1 и ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместитель главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде не присутствовал.

Проверив дело в полном объёме, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Диспозицией данной нормы права является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Левобережье-2» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых домов №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых домов выразилось в допущении 26 апреля 2017 года захламления твердыми бытовыми отходами прилегающей территории жилых домов №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в допущении 03 мая 2017 года и 15 мая 2017 года переполнения контейнеров указанных жилых домов и захламления территории вокруг них твердыми бытовыми и негабаритными отходами (мешками с мусором, старой мебелью, коробками, досками), площадка под контейнеры не оборудована водонепроницаемым покрытием, не заасфальтирована (не забетонирована), фактически контейнеры для сбора твердых бытовых отходов установлены на грунт, что не соответствует требованиям п.п.1.2, 3.2, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Должностное лицо сослалось на то, что событие административного правонарушения и вина Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года №541, опросом свидетеля.

В чем заключается вина общества в совершении административного правонарушения в постановлении не указано.

Вместе с тем в силу презумпции невиновности, установленной ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело, должностное лицо не приняло меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Так, должностным лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценены представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 мая 2017 года №, 26 апреля 2017 года было допущено захламление твердыми бытовыми отходами прилегающей территории жилых домов №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 03 мая 2017 года и 15 мая 2017 года допущено переполнение контейнеров указанных жилых домов и захламление территории вокруг них твердыми бытовыми отходами и негабаритными отходами, также было установлено, что площадка под контейнеры не оборудована водонепроницаемым покрытием, не заасфальтирована (не забетонирована), фактически контейнеры установлены на грунт.

Из п.1.1 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не установило, проводились ли Обществом в период проверки дератизационные мероприятия, направленные на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение, а также каким образом соотносятся допущенные Обществом нарушения требований п.3.11. СП 3.5.3.3223-14 при эксплуатации контейнеров для сбора бытовых отходов у домов №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с вмененным Обществу нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в указанных домах.

Кроме того, должностным лицом не представлено сведений о том, что спорная контейнерная площадка входит в придомовую территорию указанных домов и в состав общего имущества многоквартирного дома, кто является собственником земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

Существенные нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО2 от 27 июня 2017 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» возвратить в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая