Дело № 1-20/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Козговой О.Ю., Мартыновой Е.Ю., Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Л.В., Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адаменко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей организации ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество» (далее - КГБУ «Енисейское лесничество») ФИО12 №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность рабочего. В дальнейшем на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность лесничего Назимовского участкового лесничества. 

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и с п.п.3.7, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13 типовой должностной инструкцией лесничего, утвержденной руководителем КГБУ «Енисейское лесничество», ФИО1, являясь должностным лицом - лесничим Назимовского участкового лесничества, осуществляет административно-хозяйственные функции: регулярный и систематический контроль за производством лесохозяйственных, лесоохранных работ и мероприятий по воспроизводству лесов; проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек; организацию освоения лесов в целях обеспечения их рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования; ведет мониторинг за соблюдением правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах; оказывает лицам, использующим лесные участки на территории лесничества, методическую, консультативную и техническую помощь в рациональном осуществлении разрешенных видов пользований в лесу, организацию мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов; осуществляет отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.ст.19,29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации; осуществляет учет заготовленной древесины в соответствии со ст.50.1 Лесного кодекса Российской Федерации; участвует в натурных обследованиях и составляет акты для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменения, в том числе по мероприятиям проведению ухода за лесами, охране и защите лесов, осуществляемых лицами, использующими лесные участки. При выявлении фактов нарушения лесного законодательства подготавливает и направляет сообщения в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Лесная охрана»; проводит осмотр мест рубок и заготовленной древесины; производит осмотр лесосеки, проверяет соответствие расположению и характеристикам, указанным соответствующем договоре, а также на соответствие технологической карте проведения лесосечных работ. 

Согласно ч.1 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

В соответствии с ч.8 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Согласно п.3.7 раздела 3 Типовой Должностной инструкции лесничего, утвержденной руководителем КГБУ «Енисейское лесничество», с содержанием которой ФИО1 ознакомлен 19.07.2021 года, лесничий обязан осуществлять отвод и таксацию лесосеки для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.ст.19,29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации. Согласно п.3.13 раздела 3 Типовой должностной инструкции лесничего ФИО1 оказывает лицам, использующим лесные участки на территории лесничества, методическую, консультативную и техническую помощь в рациональном осуществлении разрешенных видов пользований в лесу, организацию мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов.

В соответствии с п.20 раздела II Приказа Минприроды России от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» в перечень работ по установлению и обозначению на местности границ лесосек включено следующее: прорубка визиров шириной не более 1 метра, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границ лесосеки иным способом без рубки деревьев; установка столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксация остальных углов лесосек; отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В декабре 2021 года индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 были поданы заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст.29.1 Лесного Кодекса Российской Федерации в лесосеках, расположенных в квартале 1093 выделах 11,14,15 Назимовского участкового лесничества, квартале 1094 выделах 5,10,21,31 Назимовского участкового лесничества, квартале 1095 выделе 27 Назимовского участкового лесничества, квартале 1100 выделе 12 Назимовского участкового лесничества, квартале 1102 выделах 5,6,12 Назимовского участкового лесничества, квартале 1146 выделе 7 Назимовского участкового лесничества, квартале 1147 выделах 3,5,6,11 Назимовского участкового лесничества, квартале 1194 выделах 4,16,19,20,15,19,21 Назимовского участкового лесничества, на основании которых по результатам победы в аукционе с Министерством лесного хозяйства Красноярского края были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на вышеуказанных лесосеках. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительная бригада Свидетель №1 приступила к заготовке древесины на основании указанных договоров купли-продажи лесных насаждений в Назимовском участковом лесничестве, при этом границы отвода с целью оказания консультативной и технической помощи в соответствии с п.3.13 типовой должностной инструкции, на лесосеках, подлежащих заготовке, указывал лесничий Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО1

В начале марта 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Свидетель №1 обратился к лесничему «Назимовского участкового лесничества» ФИО1 для получения консультативной и технической помощи при заготовке лесосек, расположенных в Назимовском участковом лесничестве, в виде определения границ лесосек, подлежащих дальнейшей заготовке.

ФИО1, являясь лесничим КГБУ «Енисейское лесничество» и выполняя административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, на которое в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией возложена обязанность по осуществлению отвода и таксации лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.ст.19,29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл на лесосеку, расположенную в географических координатах 58°57.3811" северной широты 090°01.1264" восточной долготы в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, где вследствие небрежного отношения к своим обязанностям по должности, выразившемся в непроведении проверки договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных между Свидетель №1 и Министерством лесного хозяйства Красноярского края, при оказании консультативной и технической помощи, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного ущерба государству, хотя в силу уровня образования и профессионального опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея при этом реальную возможность и необходимые средства, не убедившись в наличии договора-купли продажи лесных насаждений и в законности осуществления своих действий, произвел прокраску визиров на лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, и установил географические координаты столбов на углах лесосек с помощью имеющегося GPS-навигатора, при этом не сверив координаты лесосеки с программным продуктом «АВЕРС»: Управление лесным фондом ПРОФ», после чего сообщил указанные координаты вальщику лесозаготовительной бригады ФИО13, а также указал расположение лесосеки на карте вальщику лесозаготовительной бригады Свидетель №7, не убедившись в том, что договор купли-продажи лесных насаждений в отношении указанной лесосеки заключен, а также не убедившись в наличии оснований для производства лесозаготовительных работ на указанной лесосеке. 

После этого вальщики лесозаготовительной бригады ФИО13 и Свидетель №7, будучи введенными в заблуждение и не располагая сведениями о том, что указанные ФИО1 географические координаты расположения лесосеки указаны ошибочно, начали производить заготовку деловой древесины в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества.

В результате небрежного отношения ФИО1 к своим обязанностям по должности лесозаготовительная бригада Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи валочной машины «Ponsse» (Понссе) осуществила заготовку деловой древесины деревьев породы «сосна» путем отделения ствола от корневой системы на всей площади отведенной лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, в количестве 2173 штук, общим объемом 800,99 м?, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 4 712 681 рубль, из расчета стоимости 1 куб.м. деревьев породы «сосна» в размере 41,58 рубль, на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310, с применением коэффициента 2,83 на основании постановления Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 года, а также с применением кратности 50 с точностью до 1 рубля, с учетом совершения рубки в эксплуатационных лесах на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, дал показания о том, что в период рассматриваемого в судебном заседании события осуществлял трудовую деятельность в КГБУ «Енисейское лесничество» в должности участкового лесничего Назимовского участкового лесничества. В один из дней летнего периода 2021 года в КГБУ «Енисейское лесничество» поступили заявки ряда лесозаготовителей, в том числе Свидетель №13 и Свидетель №1, об отводе лесосек на территории Назимовского участкового лесничества, в связи с чем подсудимому поступило указание от руководителя лесничества Свидетель №15 осуществить выезд на основании поступивших заявок, в ходе которого произвести отвод лесосек, сверить количество фактически произрастающего леса с таксационным описанием, а также произвести привязки к квартальному столбу. Выезд на территорию Назимовского участкового лесничества ФИО1 осуществил в июле 2021 года совместно с работниками Свидетель №1 и Свидетель №13, в ходе выезда в течение нескольких дней был произведен отвод лесосек, расположенных в кварталах 1145, 1146, 1147, 1093 и 1094 Назимовского участкового лесничества, после чего был осуществлен выезд на лесосеку, расположенную в квартале 1095 выделе 23, для отвода лесосеки по ранее поступившей заявке инженера ООО «Лесник» Свидетель №9 По возвращении в 

<

адрес> ФИО1 по результатам проведенных мероприятий подготовил пакет документов по отводу лесосек, который передал инженерам КГБУ «Енисейское лесничество», в свою очередь, инженер Свидетель №5 занималась подготовкой документов, которые были направлены в Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> для согласования возможности выставления участков отведенных лесосек на аукцион. Результаты торгов на аукционах на право осуществления лесозаготовительной деятельности на отведенных лесосеках ФИО1 не отслеживал, при этом до проведения торгов по просьбе лесозаготовителя Свидетель №1 направил последнему в сообщении список отведенных ранее лесосек, которые будут выставлены на аукционе, указанный список сформировал по памяти, лесосеку, расположенную в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества в данном списке не указывал. В дальнейшем в начале 2022 года в КГБУ «Енисейское лесничество» поступила заявка лесозаготовителя Свидетель №1 об обновлении границ лесосек, отведенных в июле 2021 года при указанных выше обстоятельствах, а также об оказании консультативной помощи в части обустройства дорог к указанным лесосекам, при этом Свидетель №1 в ходе разговора пояснил ФИО1, что по итогам аукциона получил право на осуществление лесозаготовительной деятельности на всех лесосеках, отведенных в июле 2021 года в ходе выезда ФИО1 на территорию Назимовского участкового лесничества совместно с работниками Свидетель №1 и Свидетель №13, однако аукционную документацию, а также иные материалы, не предъявил. В период конец февраля - начало марта 2022 года ФИО1 на основании заявки Свидетель №1 об обновлении границ лесосек осуществил выезд к месту проведения лесозаготовительных работ в район кварталов №№,1095 Назимовского участкового лесничества, в указанном месте находилась лесозаготовительная бригада Свидетель №1, после приезда подсудимый принял решение обновить флуоресцентную краску, нанесенную по результатам произведенного на указанном участке в июле 2021 года отвода лесосек, совместно с Свидетель №8 на снегоходе выехал на лесосеки, показал последнему, на каком участке необходимо обустроить дорогу к кварталу 1094 Назимовского участкового лесничества, после чего Свидетель №8 приступил к обустройству дороги. В свою очередь, ФИО1 проследовал в квартал 1095, где обновил границы 4 лесосек, отводы которых произвел ранее 2021 году, в том числе лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23, после чего вернулся к месту расположения лесозаготовительной бригады, членам которой передал координаты лесосек, границы которых обновил в указанный день, при этом координаты лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23, передал работниками бригады с целью избежать незаконную рубку лесных насаждений на данной лесосеке. Документы, на основании которых производилась лесозаготовка, подсудимый не проверял. В дальнейшем ФИО1 от заместителя руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО14 стало известно о том, что на лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23, произошла незаконная рубка лесных насаждений, поскольку по результатам аукциона право на осуществление лесозаготовительной деятельности на указанной лесосеке никому не предоставлялось, при этом при выяснении обстоятельств произошедшего Свидетель №1 пояснил, что лесозаготовительные работы были осуществлены, поскольку ФИО1 прокрасил границы указанной лесосеки, тем самым обозначил лесосеку как разрешенную к вырубке, при этом документы подсудимый не проверял. Служебная проверка по факту незаконной рубки в КГБУ «Енисейское лесничество» не проводилась, обстоятельства реализации заготовленной древесины не выяснялись. 

Из содержания показаний ФИО1, допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.3 л.д.148-160, 170-179) также следует, что весной 2021 года ИП Свидетель №1 подал заявку в Енисейское лесничество для отвода лесосек, расположенных в Назимовском участковом лесничестве, указанная заявка ИП Свидетель №1, а также заявки других лесозаготовителей, были переданы для исполнения ФИО1, летом 2021 года подсудимый выехал в Назимовское участковое лесничество совместно с работниками ИП Свидетель №1 (трактористом ФИО4 и танкистом Владом), а также совместно с работниками ИП Свидетель №13 Находясь на территории Назимовского участкового лесничества, ФИО1 осуществил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек для подготовки документов к аукциону на заключение договора купли-продажи. На лесосеку, расположенную в квартале 1095 выдел 23 Назимовского участкового лесничества, изначально выезжал инженер ООО «Лесник» Свидетель №9, а заявку на отвод указанной лесосеки подавал лесозаготовитель ФИО5, после выезда на указанную лесосеку ФИО6 передал ФИО1 схему расположения лесосеки, подсудимый проверил отвод лесосеки, в ходе проверки было установлено наличие деляночного столба и прокрашенных границ лесосеки, после чего ФИО1 осуществил отвод указанной лесосеки. После возвращения в Енисейское лесничество ФИО1 передал в отдел лесопользования составленные схемы, таксационные описания, планшеты, после чего в дальнейшем была сформирована аукционная документация и организованы торги. До проведения аукциона Свидетель №1 через мессенджер «Вотсап» скинул ФИО1 весь список лесосек, выставленных на аукцион на территории Енисейского участкового лесничества, попросив отметить лесосеки, на которых произвел отвод по его заявке, после чего ФИО1 по памяти выписал лесосеки, которые отводились для ИП Свидетель №1, указанный список с использованием мэссэнджера «Вотсап» направил Свидетель №1 для передачи брокеру, который от имени Свидетель №1 должен был участвовать в аукционах, а также указал лесосеки, отведенные по заявке ООО «ПромЛесЭкспорт». В дальнейшем примерно в феврале-марте 2022 года к подсудимому обратился Свидетель №1 и попросил показать его работникам местонахождение и границы ранее отведенных лесосек. Находясь на месте отвода, ФИО1 с целью исключить незаконную рубку, дополнительно пометил границы лесосек, при этом на лесосеку, расположенную в квартале 1095 выдел 23 Назимовского участкового лесничества выезжал один, руководствовался первоначально составленными документами, у работников лесозаготовительной бригады Свидетель №1 документы не проверял. После обновления границ лесосек ФИО1 приехал к балку, где располагалась лесозаготовительная бригада, где указал вальщику географические координаты расположения лесосек, выписав координаты на листочке. При повторной окраске лесосеки ФИО1 в программу «АВЕРС» не заходил, спутниковым телефоном не пользовался, перед выездом на указанные лесосеки с сотрудниками КГБУ «Енисейское лесничество», в том числе инженерами Свидетель №4 и Свидетель №5, не общался, перечень выигранных на аукционе лесосек ФИО1 известен не был. В свою очередь, Свидетель №1 договора купли-продажи и технологической карты на указанную лесосеку не имел, в связи с чем не мог приступить к рубке только на том основании, что ранее по его заявке был осуществлен отвод лесосеки и дополнительно прокрашены ее границы. Фактически работники Свидетель №1 осуществили валку деревьев на лесосеке при отсутствии каких-либо разрешающих документов и без проведения подготовительных мероприятий, что является прямым нарушением лесного законодательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что от Свидетель №1 до выезда к месту лесозаготовительных работ поступила информация о том, что последний по итогам проведенных аукционов получил право на заготовку всех лесосек, находящихся в указанном районе Назимовского участкового лесничества, документы, разрешающие рубку, в балке по месту работ отсутствовали. Отвод спорной лесосеки первоначально осуществлял Свидетель №9, в свою очередь, подсудимый, прибыв на указанную лесосеку в июле 2021 года, проверил достоверность таксационного описания, проследовал до места расположения квартального столба, после чего осуществил отвод лесосек, по результатам которого подготовил необходимые документы. В дальнейшем лесосечные столбы могли быть утрачены в ходе проведения лесозаготовительных работ. Относительно приобщенной государственным обвинителем в судебном заседании аукционной документации на спорную лесосеку, оформленную в июне-июле 2021 года, подсудимый пояснил, что возможно указанная документация была оформлена на основании отвода, произведенного Свидетель №9 Относительно показаний на очной ставке с Свидетель №10 подсудимый пояснил, что в декабре 2021 года выезжал на спорную лесосеку с целью обновить границы отвода, фактически отвод был произведен в июле 2021 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 дал показания о том, что занимает должность заместителя начальника отдела лесного контроля (надзора) на землях обороны и безопасности по 

<

адрес>, республикам Хакасия и Тыва Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, в ходе предварительного следствия представлял интересы потерпевшей организации, об обстоятельствах противоправных действий со стороны ФИО1 стало известно от следователя. Согласно материалам уголовного дела участковый лесничий Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО1 обозначил границы лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», как разрешенной для заготовки лесозаготовительной бригадой Свидетель №1, не проверив наличие договора купли-продажи лесных насаждений, в результате чего указанная лесозаготовительная бригада произвела заготовку древесины в объеме 800,99 м? на всей площади отведенной лесосеки, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 712 681 рубль 00 копеек. Рассматриваемые события происходили примерно в феврале-марте 2022 года, в ходе указанных событий ФИО1, не произведя проверку документов, указал лесозаготовительной бригаде место, где разрешено проведение лесозаготовительных работ. В своей деятельности участковый лесничий обязан руководствоваться требованиями типовой должностной инструкции, Лесного кодекса РФ и ведомственными нормативными актами. Расчет причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений материального ущерба осуществляется на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем сплошного перечета пней порубленных деревьев, в ходе осуществления перечета могут использоваться мерная лента и бусоль, при этом вместо бусоли возможно использовать навигатор. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, в отношении которого органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, дал показания о том, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере лесозаготовок с использованием харвестера и форвардера марки «Ponsse», при осуществлении деятельности свидетель поддерживал отношения с лесничим Назимовского участкового лесничества ФИО1, который по заявкам ФИО7 на территории лесничества осуществлял поиск леса, подходящего для заготовки, осуществлял отвод, а также готовил необходимые документы для проведения аукциона на право осуществления лесозаготовительной деятельности. Как правило, на аукционах интересы Свидетель №1 представлял брокер, которому свидетель предоставлял информацию о лесосеках, в отношении которых необходимо принять участие в аукционе. Относительно лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 выезжал для решения вопроса об отводе указанной лесосеки, а также соседних лесосек, летом 2021 года, совместно с подсудимым выезжали работники Свидетель №1 и других лесозаготовителей. В дальнейшем ФИО1 в телефонном режиме отправил подсудимому список лесосек, отвод которых произвел в июле 2021 года, спорная лесосека в указанном списке отсутствовала. Аукцион на право осуществления лесозаготовительной деятельности на указанных лесосеках прошел в декабре 2021 года, перед проведением аукциона Свидетель №1, который лично в аукционе не участвовал, передал брокеру список лесосек, полученный от подсудимого. После проведения аукциона свидетель произвел оплату, заключил договоры с Министерством лесного хозяйства 

<

адрес>, после чего в январе 2022 года направил лесозаготовительную бригаду на место лесозаготовок, копии заключенных договоров находились в балке по месту осуществления лесозаготовительных работ. Как правило, ФИО1 приезжал на место работ, обозначал конкретные границы рубки и дорогу к месту рубки, после чего бригада начинала лесозаготовку, однако вопрос о проведении лесозаготовительных работ на спорной лесосеке Свидетель №1 с ФИО1 не обсуждал, о том, что по итогам аукциона получил право на лесозаготовку на всех лесосеках в указанном районе подсудимому не сообщал, при этом ФИО1 было известно, что в отношении части лесосек на указанном участке Назимовского участкового лесничества, выставленных на аукцион, Свидетель №1 право на лесозаготовку по итогам аукциона получено не было. В марте 2022 года свидетель просил ФИО1 обозначить границы лесосек, разрешенных к заготовке, на основании документов, находившихся в балке, при этом указать границы лесосеки в квартале 1095 выделе 23 не просил. На место работ подсудимый прибыл в марте 2022 года, проехал на спорную лесосеку, где осуществил прокраску границ. По мнению Свидетель №1, подсудимый обозначил для лесозаготовительной бригады границы лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», поскольку ошибочно решил, что право на осуществление лесозаготовительной деятельности на указанной лесосеке было предоставлено свидетелю по результатам аукциона, при этом, согласно достигнутой договоренности, подсудимый должен был обозначить границы лесосек, на которых было разрешено работать именно бригаде Свидетель №1, подсудимому было достоверно известно о том, что часть лесосек, которые отводились в том числе для ООО «ЛесПромЭкспорт», на аукционе на были разыграны. Координаты данной лесосеки ФИО1 предоставил вальщикам бригады Свидетель №7 и Свидетель №6, которые использовали указанные координаты при осуществлении лесозаготовительных работ на харвестере «Ponsse», лесозаготовка на данной лесосеке осуществлялась в течение 4-5 дней. 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.103-107, 108-114), также следует, что в декабре 2021 года ФИО1 направил Свидетель №1 список 4 лесосек, которые должны были быть выкуплены «ЛесПромЦентром», однако по неизвестным причинам не выкуплены, а также отправил список из 10 лесосек, которые были отведены летом 2021 года по заявке свидетеля. Указанный список лесосек Свидетель №1 направил брокеру, при этом лесосека, расположенная в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества отсутствовала, в связи с чем Свидетель №1 документы на указанную лесосеку для участия в аукционе не подавал. В состав лесозаготовительной бригады Свидетель №1 входили бульдозерист Свидетель №8, танкист Свидетель №10, операторы валочной машины ФИО13 и Свидетель №7, а также оператор «Форвардера» Свидетель №11 Непосредственно возле лесосеки, расположенной в квартале 1095 выдела 23 Назимовского участкового лесничества находились 3 лесосеки, которые подлежали заготовке. Технологическую карту ФИО1 обещал составить позже. 

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (Т.2 л.д.121-127), Свидетель №1 пояснил, что по его просьбе ФИО1 показывал лесозаготовительной бригаде деляны, осуществлял их отвод. Отвод лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества произвел ФИО1, свидетель на место не выезжал, поскольку доверял ФИО1 В свою очередь, подсудимый в ходе очной ставки пояснил, что Свидетель №1 обратился к нему с просьбой прибыть на место работ и показать лесосеки, которые были ранее отведены и подлежали заготовке бригадой свидетеля, после чего ФИО1 проехал на лесосеки для прокраски визиров, в том числе на лесосеку, расположенную в квартале 1095 выдел 23 Назимовского участкового лесничества, координаты лесосеки подсудимый передал вальщику ФИО15, отвод лесосеки в указанный период времени не производился. Свидетель не давал указание своей бригаде на заготовку деловой древесины в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, был уверен, что лесозаготовительная бригада осуществляет работы исключительно на выписанных делянах. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 содержание оглашенных показаний и очной ставки подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности инженера по охране и защите леса КГБУ «Енисейское лесничество», а также указал перечень нормативно-правовых актов, требованиями которых руководствуется при осуществлении трудовых обязанностей. На вопросы участников процесса об общем порядке отвода лесосеки для лесозаготовки свидетель пояснил, что отвод производится до аукциона, лесосека должна быть отведена в натуре, границы лесосеки ограничены визирами, с установкой на поворотах деляночных столбов с указанием даты отвода и вида рубки, аукционная документация в отношении лесосеки оформляется после натурного обхода, сведения о выставлении лесосеки на аукцион заносятся в программу Аверс. На лесосеку, расположенную в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, Свидетель №2 выезжал совместно с сотрудниками полиции для осуществления расчета, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений. На месте происшествия было установлено, что деляна вырублена в полном объеме, признаки отвода (столбы, визиры) отсутствовали, на границах лесосеки имелось около 4-5 пометок, нанесенных с помощью краски, что с учетом общей площади лесосеки (около 6 га) недостаточно для надлежащего отвода. Координаты лесосеки были установлены с помощью служебного gps-навигатора, при этом координаты устанавливались на каждой поворотной точке, в служебных навигаторах занесены сведения о кварталах и выделах участков лесного фонда, привязка была осуществлена к квартальной просеке, факт проведения лесозаготовительных работ за границами лесосеки не установлен. Кроме того, при определении границ лесосеки и подсчете ущерба для определения направления рубки использовалась бусоль. В ходе осмотра составлялась перечетная ведомость, Свидетель №2, а также сотрудник КГБУ «Лесная Охрана» ФИО16 измеряли пни, сотрудники правоохранительных органов вносили результаты измерений в перечетную ведомость, а также осуществляли фотографирование пней. Расчет размера ущерба был произведен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 с применением наивысшего разряда высот, расстояние вывозки заготовленной древесины значение для определения размера ущерба не имеет.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.97-101), из содержания которых также следует, что место незаконной рубки, расположенное в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», согласно таксационному описанию, располагается в эксплуатационных лесах. Расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки на указанной лесосеке, был произведен по карточке дешифрования и таксационному описанию, а также на основании перечетной ведомости пней, которая составлена на месте незаконной рубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечет осуществлялся по диаметру пней, указанных в перечетной ведомости, путем перевода их диаметра на диаметр ствола дерева на высоте 1,3 м от шейки корня с применением кратности 50, применяемой при незаконных рубках, и кратности 2, предусмотренной при незаконной рубке деревьев, произрастающих в защитных лесах, с точностью до 1 рубля, согласно методике расчета, установленной постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года, с применением коэффициента 2,83, действовавшего в 2022 году на основании постановления Правительства РФ №1318 от 12.10.2021 года, при этом учитывались ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 (41,58 рублей за 1 кубометр древесины породы «сосна»). Кроме того, при осмотре места происшествия было установлено, что имеющийся на месте отвод произведен с нарушением положения п.20 раздела II приказ Минприроды РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», на месте не было обнаружено деляночных столбов и визиров. Отсутствовали признаки ограничения лесосеки в натуре, на месте фактически было обнаружено около 4-5 заметок, выполненных флуоресцентной краской, которая выцвела. Площадь заготовленной лесосеки составила 4,2 Га, однако на аукцион площадь была подана в размере 6 Га, но указанный лот отыгран не был. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания о том, что занимает должность заместителя руководителя КГБУ «Енисейское лесничество», а также пояснил, что отвод лесосеки, как правило, осуществляют лесничие на основании распоряжений руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» или поступивших заявок от лесозаготовителей. На основании документов, предоставленных лесничим по результатам произведенного отвода, инженер по лесопользованию осуществляет подготовку аукционной карточки. Лесозаготовитель, который по итогам аукциона получил право на лесозаготовку на участке, имеет право обратиться к лесничему с вопросом об указании конкретного места расположения лесосеки. Обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО17 не известны. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 дала показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности инженера по лесопользованию в КГБУ «Енисейское лесничество», кроме прочего, в соответствии с должностными обязанностями осуществляет подготовку документации по лесным участкам для проведения аукционов на право осуществления лесозаготовительной деятельности на указанных участках. При подготовке указанного пакета документов участковый лесничий предоставляет Свидетель №5 отвод и таксационное описание лесосеки, которые должны содержать сведения о площади, квартале, выделе, а также схему и экспликацию лесосеки. Сведения о лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», были предоставлены лесничим ФИО1, проверены свидетелем, после чего направлены в Министерство лесного хозяйства Красноярского края для согласования проведения аукциона, однако договор-купли-продажи в отношении указанной лесосеки заключен не был. Кроме того, указанные выше сведения о лесосеке, в том числе результаты аукционов, заносятся в программу Аверс, данные которой доступны для участковых лесничих, ФИО1 результатами аукциона в отношении указанной лесосеки не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 пояснил, что имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в сфере лесозаготовок, в связи с чем ранее осуществлял взаимодействие с ФИО1, пояснил обстоятельства отвода подсудимым лесосеки, расположенной в квартале 1094 выделе 28 Назимовского участкового лесничества, указав, что до начала лесозаготовительных работ на лесосеке имелись деляночные столбы, лесосека по всему периметру была прокрашена и обтесана.

Свидетель Свидетель №6, в отношении которого органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в лесозаготовительной бригаде Свидетель №1 в качестве вальщика. На месте лесозаготовительных работ, которые осуществлялись в феврале-марте 2022 года, всего было отведено 7 делян, в том числе деляна, расположенная в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», отвод указанной деляны подсудимый ФИО1 осуществил ранее, до прибытия лесозаготовительной бригады на место работ. Рубка лесных насаждений, на деляне, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» осуществлялась с учетом координат, которые на месте происшествия передал ФИО1, указанные координаты перед началом рубки были внесены в навигатор лесозаготовительного комплекса, кроме того, границы деляны были прокрашены оранжевой краской. Перед началом работ члены бригады документы, которые находились в балке, на предмет наличия права на лесозаготовку на указанной деляне не проверяли, поскольку доверяли ФИО1, который указал место проведения работ, подсудимый предоставить документы, разрешающие лесозаготовку, не просил. Лесозаготовительные работы осуществлялись в течение 2 суток, всего было заготовлено около 700-800 кубических метров древесины.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.144-147), следует, что свидетель осуществляет заготовку деловой древесины с помощью лесозаготовительного комплекса «Ponsse», работает на валочной машине - харвестере, в составе бригады на форвардере работают ФИО47 и ФИО46. Как правило, на лесосеку вместе с ними всегда выезжал участковый лесничий КГБУ «Енисейское участковое лесничество» ФИО1, который в случае, если лесосека не отведена, производил отвод. Если деляны уже были отведены, ФИО1 приезжал на лесосеки и показывал границы лесосек перед рубкой. Примерно в начале марта 2022 года, а именно с 10 марта по 12 марта лесозаготовительная бригада осуществляла заготовку делового леса в Назимовском участковом лесничестве, рубка осуществлялась на основании имеющихся договоров купли-продажи лесных насаждений, которые заключил Свидетель №1 В балке имелись копии документов на 10 лесосек, которые располагались в одном квартале. Лесосеки, подлежащие заготовке, были отведены частично в количестве 8 штук, на них были видны визиры, выполненные флюминисцентной краской, две лесосеки, расположенные в квартале 1095 Назимовского участкового лесничества, следов отвода не имели. В начале марта к балку приехал ФИО1, которого свидетель попросил осуществить отвод оставшихся делян. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 сел на снегоход и совместно с Свидетель №8 проехал на дорогу, ведущую к лесосеке, по возвращении из лесного массива ФИО1 указал координаты оставшихся трех лесосек, которые разрешены к заготовке, указанные координаты были занесены в навигатор валочной машины с целью избежать заграничную рубку. Заготовка лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, осуществлялась круглосуточно в течение двух дней, лесосека была прокрашена светоотражающей краской, следы прежних отводов отсутствовали. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил в части указания времени и места производства лесозаготовительных работ, однако уточнил, что все лесосеки, в том числе расположенная в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, были отведены до прибытия лесозаготовительной бригады к месту работ.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.150-155), свидетель ФИО13 показал, что в марте 2022 года лесничий Назимовского участкового лесничества ФИО1 прибыл на место осуществления лесозаготовительных работ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал совместно с Свидетель №8 для определения места дороги до деляны. По возвращении ФИО1 передал координаты расположения лесосеки, находящейся в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества. После уточнения границ лесосек, произведенных ФИО1, работники лесозаготовительной бригады заезжали на лесосеку для заготовки, оснований не доверять или перепроверять ФИО1 не имелось. На момент заезда лесозаготовительной бригады в лесосеку имелся отвод, просматривались визиры, произведенные светоотражающей краской. В указанное выше время документы на лесосеки находились в балке, однако ФИО1 указанные документы не спрашивал и не проверял. Технологической карты на указанную лесосеку не имелось по причине того, что составление технологической карты не всегда возможно в связи с ландшафтом местности, свидетель осуществлял зарисовку технологической карты после разработки лесосеки, в последующем указанные схемы он периодически передавал ФИО1 Технологическая карта на лесосеку, расположенную в квартале 1095 выдел 23 Назимовского участкового лесничества, не составлялась, на указанной лесосеке осуществлялась сплошная рубка. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердил, что от Свидетель №1 ему было известно, что документы, разрешающие работы на всех лесосеках имеются в балке, лесничество может оказать помощь в составлении технологической карты после заготовки или во время разработки лесосеки, технологическая карта по лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества ФИО1 не передавалась. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 дал показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в лесозаготовительной бригаде Свидетель №1 в должности вальщика, в марте 2022 года бригада осуществляла лесозаготовительные работы на территории Назимовского участкового лесничества. Документы, на основании которых разрешалась заготовка, находились в балке. В процессе заготовки на место работ с целью отвода 2 лесосек, которые было возможно успеть заготовить до наступления весеннего периода, прибыл ФИО1 Подсудимый выехал на 2 не заготовленные деляны и осуществил их отвод, прокрасив границы указанных делян, координаты делян передал ФИО45 для занесения в навигатор лесозаготовительного комплекса. В дальнейшем указанные деляны были заготовлены в течение нескольких дней путем сплошной рубки, перед началом работ члены бригады наличие документов, разрешающих рубку на указанных делянах не проверяли, поскольку доверяли ФИО1

Согласно протоколу очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.135-143) свидетель Свидетель №7 в ходе очной ставки пояснил, что лесозаготовительная бригада находилась в квартале 1094 выделе 11 Назимовского участкового лесничества, в указанном месте располагался штабель заготовленного леса и осуществлялась вывозка делового леса. Подсудимый ФИО1 прибыл на место работ в начале марта 2022 года, чтобы показать границы лесосек, на которых необходимо продолжать лесозаготовку, при этом по прибытии договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе в отношении лесосеки в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, которые находились в балке, не спрашивал, пояснив, что приехал прокрасить границы лесосек для последующей заготовки. По возвращении с лесосек ФИО1 показал расположение лесосек на карте, в том числе показал расположение лесосеки, находящейся в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, координаты указанной лесосеки подсудимый передал вальщику ФИО20, кроме того, ФИО1 указывал бульдозеристу расположение дороги к лесосекам, а также пояснил, что прокрасил границы лесосек, в связи с чем возможно приступать к заготовке лесосек. Об отсутствии разрешения на заготовку лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, ФИО1 членам лесозаготовительной бригады не пояснял. В свою очередь, ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что не давал указание вальщику ФИО8 производить рубку на лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, рубку лесных насаждений бригада могла осуществлять на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, документы в этот момент находились на другой лесосеке. После отъезда ФИО1 бригада прибыла на лесосеку, расположенную в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, границы указанной лесосеки были прокрашены краской по всему периметру. При заготовке деловой древесины в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества велась сплошная рубка, заготавливалась деловая древесина породы «сосна». 

Свидетель Свидетель №11, в отношении которого органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в лесозаготовительной бригаде Свидетель №1 в должности оператора форвардера. Непосредственно на место ведения лесозаготовительных работ свидетель заезжал после рубки деревьев для вывоза на погрузочную площадку. Относительно деляны, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, свидетелю известно, что перед началом осуществления лесозаготовительных работ на указанной деляне ФИО1 с помощью краски осуществлял отвод, обновляя границы указанной деляны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 дал показания о том, что работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя Свидетель №1, в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества в момент лесозаготовительных работ не находился. Ранее в июле 2021 года свидетель совместно с ФИО1, работниками Свидетель №1 и Свидетель №13 выезжал на территорию Назимовского участкового лесничества, в указанном месте они находились около 6 дней, при этом ФИО1, а также работники Свидетель №1 и Свидетель №13, в утреннее время покидали место стоянки, возвращались в вечернее время, конкретные места, которые посещали указанные лица, свидетелю не известны, номера выделов и кварталов участков лесничества, где они находились, свидетелю не известны.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №10, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.173-175), следует, что последний примерно летом 2021 года совместно с участковым лесничим ФИО1 выезжали в лесной массив Назимовского участкового лесничества с целью поиска лесосек, подходящих для оформления к последующей заготовке. Первоначально они проехали на пять лесосек, которые были расположены в районе мертвого озера в Назимовском участковом лесничестве, после чего проследовали далее, при этом ФИО1, обозревая на карте квартал 1095 выдел 23 Назимовского участкового лесничества, пояснил, что лесосеки в этом квартале отведены Гришей «Китайцем», в связи с чем основания для заезда в указанное место отсутствуют.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что расположение лесосеки в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества указал следователю в ходе допроса по результатам просмотра карты местности, предъявленной следователем, а также предположил, что при разговоре о лесосеках, отведенных ранее подсудимым для иного лесозаготовителя, обсуждались иные лесосеки, которые не располагались в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества. 

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым ФИО1 (Т.2 л.д.178-183), свидетель Свидетель №10 в весенне-летний период 2021 года совместно с ФИО1 и работниками Свидетель №13 выезжали на территорию Назимовского участкового лесничества для поиска лесосек, в лесном массиве находились около 5 дней, при этом на лесосеку, расположенную в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества не выезжали. В свою очередь ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что в лесосеку, расположенную в квартале 1095 выдел 23 Назимовского участкового лесничества вместе с Свидетель №10 не выезжал, отвод производил один в декабре 2021 года. 

Свидетель Свидетель №8, в отношении которого органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что работает в должности бульдозериста в лесозаготовительной бригаде Свидетель №1, как правило, занимается обустройством дороги к месту рубки и складированию штабеля заготовленного леса. Подсудимый ФИО1 в силу должностных обязанностей занимается отводом участков для лесозаготовки, а также обозначает границы делян для членов лесозаготовительной бригады. Границы лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, непосредственно перед началом работ обозначал ФИО1, который осуществил отвод путем прокраски границ лесосеки, а также показал свидетелю место для обустройства дороги до указанной лесосеки, однако организовать дорогу представилось возможным только до соседней деляны, поскольку вышел из строя бульдозер.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым ФИО1 (Т.2 л.д.162-166), свидетель Свидетель №8 пояснил, что местонахождение лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества и дорогу к указанной лесосеке свидетелю показал ФИО1 в марте 2022 года, при этом подсудимый пояснил, что на буране проедет к лесосеке и прокрасит ее границы краской, а также указал на необходимость прочистить старую дорогу к указанной лесосеке, пояснил о возможности ориентироваться по краске, которой прокрашены границы лесосеки. Вместе с тем, в связи с поломкой бульдозера, оборудовать дорогу до указанной лесосеки не представилось возможным. Кроме того, Свидетель №8 слышал фразу ФИО1 о том, что возможно приступать к заготовке лесосек, при этом документы, разрешающие заготовку ФИО1 не спрашивал. В свою очередь, ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что выезжал с целью показа лесосек, в отношении которых были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, а также с целью прокраски других лесосек для бригады Свидетель №1, при этом документы не проверял. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 дал показания о том, что работает в ООО «Лесник» в должности инженера, учредитель указанного юридического лица также является учредителем ООО «ЛесПромЭкспорт». Согласно должностным обязанностям свидетель занимается подбором лесного фонда, подходящего для осуществления лесозаготовительной деятельности, в ходе чего обследует лесосеки, осуществляет предварительный отвод, после чего собранный пакет документов направляет в КГБУ «Енисейское лесничество» для согласования. В апреле 2021 года Свидетель №9 осуществлял подбор лесосек, расположенных на территории Назимовского участкового лесничества для заготовки со стороны ООО «ЛесПромЭкспорт», подобрал несколько подходящих лесосек, координаты которых, в том числе лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, сообщил в КГБУ «Енисейское лесничество» и ФИО1 для подготовки аукционной документации. При этом указанные лесосеки на момент выезда в апреле 2021 года следы отвода не имели. В дальнейшем ООО «ЛесПромЭкспорт» в аукционе на право осуществления лесозаготовительной деятельности на лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, не участвовало, сведения о победителе аукциона Свидетель №9 не известны. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №13 (Т.2 л.д.217-218) и Свидетель №14 (Т.2 л.д.219-222), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №13 дал показания о том, что имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является лесозаготовка, занимается заготовкой леса на территории 

<

адрес>, в 2021 году направлял заявку в КГБУ «Енисейское лесничество» на получение права заготовки леса на территории Назимовского участкового лесничества. В ходе рассмотрения указанной заявки работники свидетеля ФИО9 и ФИО10 совместно с сотрудником Свидетель №1 и участковым лесничим Назимовского участкового лесничества ФИО1 выехали на территорию Назимовского участкового лесничества с целью поиска лесосек, подходящих для совершения заготовки леса в зимний период 2022 года. По возвращении ФИО1 составил схемы расположения лесных насаждений, которые были переданы в КГБУ «Енисейское лесничество», а также сообщил свидетелю количество и расположение лесосек, после чего Свидетель №13 выиграл торги на указанные лесосеки. При отводе границ лесосеки участковый лесничий осуществляет затесы, которые будут просматриваться с целью определения границ лесосеки, а также отмечает деляночные столбы по углам и деляночный столб с указанием площади, квартала, выдела и времени рубки.

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия дала показания о том, что является супругой подсудимого ФИО1, который до апреля 2022 года осуществлял трудовую деятельность в должности лесничего КГБУ «Енисейское лесничество». Ранее ФИО1 поддерживал дружеские отношения с лесозаготовителем Свидетель №1, по просьбе последнего мог осуществить доставку необходимых вещей для его бригады, а также занимался отправкой запчастей на технику. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесничий Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО2, являющийся должностным лицом, в феврале 2022 года, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, утвержденные руководителем КГБУ «Енисейское лесничество» в Типовой должностной инструкции лесничего от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверившись в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего заготовку древесины в лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, дал разрешение на рубку леса, указав лесозаготовительной бригаде ИП Свидетель №1 место рубки, после чего члены лесозаготовительной бригады, введенные в заблуждение ФИО1 относительно законности заготовки древесины, заготовили древесину на всей площади указанной лесосеки в объеме около 900 м3, причинив материальный ущерб Лесному фонду Российской Федерации (Т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Енисейский» ФИО21 и сотрудником О и ЗЛ КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО22 произведен осмотр лесного массива, расположенного в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества на участке, имеющем географические координаты 58? 57.378" северной широты и 090? 00.939" восточной долготы, в ходе осмотра установлен факт сплошной рубки на площади 4,2 Га (Т.1 л.д.22-35);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесного массива, расположенного в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества в географических координатах 58?57.3811" северной широты и 090? 01.1264" восточной долготы. В ходе осмотра установлен факт сплошной рубки лесных насаждений на площади 4,2 Га, отсутствие деляночных столбов, обнаружено 3 выцветших визиры на высоте 2,10 метра, а так же обнаружены пни от спиленных деревьев породы «сосна» в следующем количестве: диаметром 12 см-115 штук; диаметром 16 см-268 штук, диаметром 20 см-602 штуки, диаметром 24 см-553 штуки, диаметром 28 см-432 штуки, диаметром 32 см-109 штук, диаметром 36 см-46 штук, диаметром 40 см-38 штук, диаметром 44 см-5 штук, диаметром 48 см-5 штук, общее количество пней составило 2173 штуки. В осмотре места происшествия принимали участие следующие лица: следователь Енисейского МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> Свидетель №16, сотрудник ОиЗЛ КГБУ «Енисейское лесничество» Свидетель №2, инспектор КГКУ «Лесная охрана» ФИО16, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Енисейский» ФИО23, а также ФИО13 и Свидетель №10 К протоколу осмотра места происшествия приложены план-схема, фототаблица и перечетная ведомость деревьев по пням с видеофайлом и фотоснимками (Т.1 л.д.36-66);

- сообщением о лесонарушении №к/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании карточки дешифрования, перечетной ведомости, схемы расположения места незаконной рубки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества с указанием координат расположения и привязкой к квартальному столбу, произведен расчет ущерба, причиненного Лесному Фонду Российской Федерации, согласно которому осуществлена незаконная заготовка древесины породы «сосна» в количестве 2173 штук, общим объемом 800,99 м?, в результате чего Лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 4 712 681 рубль (Т.1 л.д.85-90);

- уставом КГБУ «Енисейское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.4 которого основным видом деятельности учреждения являются мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, взаимодействие с правоохранительными, контрольно-надзорными органами и органами местного самоуправления по вопросам охраны и защиты лесов, в том числе участие в совместных рейдах и иных мероприятиях с целью выявления и фиксации нарушений, передача лесных участков в натуре лесопользователям по актам приема-передачи лесных участков, осмотр лесосек, в том числе после завершения срока действия лесных деклараций, прием лесных участков от лесопользователей после прекращения действия соответствующих договоров, подготовка соответствующих актов приема-передачи лесных участков (Т.1 л.д.92-108);

- приказом руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО12 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность рабочего, назначен временно исполняющим обязанности механика АУП КГБУ «Енисейское лесничество» (Т.1 л.д.112);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между руководителем КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО12 и работником ФИО1, согласно которому работник обязан лично исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией (Т.1 л.д.113-118);

- приказом руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО24 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность лесничего Назимовского участкового лесничества постоянно (Т.1 л.д.119);

- копией типовой должностной инструкции лесничего, утвержденной руководителем КГБУ «Енисейское лесничество» Свидетель №15, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.7. должностной инструкции в подчинении лесничего находится мастер леса, участковый лесничий, в соответствии с п.п.3.7, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13. типовой должностной инструкции лесничий осуществляет регулярный и систематический контроль за производством лесохозяйственных, лесоохранных работ и мероприятий по воспроизводству лесов, проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, организацию освоения лесов в целях обеспечения их рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования, ведет мониторинг за соблюдением правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, оказывает лицам, использующим лесные участки на территории лесничества, методическую, консультативную и техническую помощь в рациональном осуществлении разрешенных видов пользований в лесу, организацию мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, осуществляет отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.ст.19,29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, осуществляет учет заготовленной древесины в соответствии со ст.50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, участвует в натурных обследованиях и составляет акты для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменения, в том числе по мероприятиям проведению ухода за лесами, охране и защите лесов, осуществляемых лицами, использующими лесные участки, при выявлении фактов нарушения лесного законодательства подготавливает и направляет сообщения в Министерство лесного хозяйства 

<

адрес>, КГКУ «Лесная охрана», проводит осмотр мест рубок и заготовленной древесины, производит осмотр лесосеки, проверяет соответствие расположению и характеристикам, указанным соответствующем договоре, а также на соответствие технологической карте проведения лесосечных работ (Т.1 л.д.120-126);

- копиями договоров купли продажи лесных насаждений, заключенных между Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении лесосек, расположенных в квартале 1093 выделах 11,14,15 Назимовского участкового лесничества, квартале 1094 выделах 5,10 Назимовского участкового лесничества, квартале 1094 выделе 21 Назимовского участкового лесничества, квартале 1094 выделе 31 Назимовского участкового лесничества, квартале 1095 выделе 27 Назимовского участкового лесничества, квартале 1100 выделе 12 Назимовского участкового лесничества, квартале 1102 выделах 5,6,12 Назимовского участкового лесничества, квартале 1146 выделе 7 Назимовского участкового лесничества, квартале 1147 выделах 3,5,6,11 Назимовского участкового лесничества, квартале 1194 выделе 4 Назимовского участкового лесничества, квартале 1194 выделе 16 Назимовского участкового лесничества, квартале 1194 выделах 19,20 Назимовского участкового лесничества, квартале 1194 выделах 15,19,21 Назимовского участкового лесничества (Т.1 л.д.159 - Т.2 л.д.50);

- копиями карточек аукционных единиц на лесосеки, расположенные в квартале 1095 выделе 27 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1095 выделе 3 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1194 выделе 28 Назимовского лесничества, с приложенными технологическими картами лесосечных работ и схемами разработки лесосеки, заготовку на которых производили Свидетель №1 и Свидетель №12 (Т.2 л.д.52-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты копии приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в аукционах на 13 листах, протоколы о результатах аукционов на 13 листах, сотовый телефон «Samsung» с перепиской с ФИО1 (Т.3 л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: 1) копии сопроводительного письма из Министерства лесного хозяйства, согласно которому Свидетель №1 направляются протоколы по лотам №№,20,21,22,25,27,31,33,34,35,37,43,47, право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 2) копии приказа Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждено извещение о проведении аукционов на территории Енисейского лесничества 

<

адрес>, при этом в извещении содержатся сведения об участковом лесничестве, квартале и выделе, объеме древесины, подлежащем заготовке, а также стоимости аукциона, в указанном списке имеются следующие лесосеки по лотам №№,20,21,22,25,27,31,33,34,35,37,43,47: лот № - лесосека, расположенная в квартале 1095 выделе 27 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1094 выделах 5,10 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1094 выделе 31 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1094 выделе 21 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1102 выделе 5,6,12 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1100 выделе 12 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1146 выделе 7 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1093 выделах 11,14,15 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1194 выделах 15,19,21 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1194 выделе 16 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1194 выделах 19,20 Назимовского участкового лесничества, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1194 выделе 4 Назимовского участкового лесничества, сплошная рубка, лот № - лесосека, расположенная в квартале 1147 выделах 3,5,6,11 Назимовского участкового лесничества. В указанном перечне имеется лот № - лесосека, расположенная в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества с указанием объема древесины, подлежащей в рубке - 1235 куб.м.; 3) копий протоколов о результатах аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст.29.1 Лесного кодекса РФ на территории Енисейского лесничества 

<

адрес> по лотам №№,20,21,22,25,27,31,33,34,35,37,43,47; 4) копий заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений от имени индивидуального предпринимателя Свидетель №1 на лесосеки, расположенные в квартале 1095 выделе 27 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1094 выделах 5,10 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1094 выделе 31 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1094 выделе 21 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1102 выделах 5,6,12 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1100 выделе 12 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1146 выделе 7 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1093 выделе 11,14,15 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1194 выделе 15,19,21 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1194 выделе 16 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1194 выделе 19,20 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1194 выделе 4 Назимовского участкового лесничества, в квартале 1147 выделах 3,5,6,11 Назимовского участкового лесничества; 5) сотового телефона «Samsung» в корпусе черного цвета с защитным чехлом, в приложении сотового телефона «ВатсАпп» имеется переписка с контактом «Саня лесник», от которого получены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в виде фотоизображения, в котором отображены следующие лесосеки в количестве 10 штук: 1147 - 3,5,6,11 -21,9 Га - 4202 м?; 1194 - 4 - 18,9 Га - 3341м?; 1194 - 16 - 12,9 Га - 2304 м?; 1194 - 19,20 - 11,4 Га - 1905 м?; 1194 - 15,19,20 - 23,7 Га - 4993 м?; 1146 - 7 - 16,5 Га - 2362 м?; 1093 - 11,14,15 - 27,1 Га - 3337 м?; 1100 - 12 - 17 Га - 3768 м?; 1100 - 7,14 - 20,6 Га, - 1102 - 5,6,12 - 21,4 Га - 3926 м?. Кроме того в переписке с указанным контактом имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в виде фотоизображения, на котором отображены лесосеки в количестве 4 штук: - 1095 - 27 - 10,14 Га; - 1094-5,10 - 30 Га; - 1094 - 31 -10,4 Га и - 21-9,8 Га (Т.3 л.д.7-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят лесозаготовительный комплекс (харвестер и форвардер) «Ponsse» (Т.3 л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесозаготовительного комплекса (харвестер и форвардер) «Ponsse», в том числе бортового компьютера указанного технического средства, в ходе осмотра установлено, что, согласно данным компьютера, в зимне-весенний период 2022 года осуществлены следующие лесозаготовительные работы: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1095 выделе 27 Назимовского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1093 выделах 11,14,15 Назимовского участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1094 выделе 31 Назимовского участкового лесничества, в феврале 2022 года осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1147 выделах 5,11 Назимовского участкового лесничества, в феврале 2022 года осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1146 выделе 7 Назимовского участкового лесничества, в феврале 2022 года осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1194 выделе 16 Назимовского участкового лесничества, в феврале 2022 года осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1194 выделах 19,20 Назимовского участкового лесничества, в январе 2022 года осуществлена заготовка деловой древесины в квартале 1194 выделах 15,19 Назимовского участкового лесничества (Т.3 л.д.63-78);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности лесничего Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам проведения следственных действий по данному уголовному делу следователь Енисейского МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> Свидетель №16 пояснила, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ было принято процессуальное решение о признании потерпевшей организацией Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, при этом следователю было известно, что, как правило, на территории 

<

адрес> интересы указанной организации представляет Потерпевший №1, о чем было указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, допросить Потерпевший №1 в июне 2022 года в качестве представителя потерпевшей организации не представилось возможным. В дальнейшем в ходе предварительного следствия по уголовному делу в августе 2022 года у Потерпевший №1 истек срок доверенности на представление интересов Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в правоохранительных органах, в связи с чем следователем был направлен запрос о предоставлении сведений о представителе потерпевшей организации, в дальнейшем была получена и приобщена к материалам уголовного дела новая доверенность на имя Потерпевший №1 Кроме того, следователь принимала участие в осмотре места происшествия, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В осмотре места происшествия также принимали участие сотрудник КГБУ «Енисейское лесничество» Свидетель №2, сотрудник КГКУ «Лесная охрана» ФИО16, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Енисейский» ФИО23, а также ФИО13 и Свидетель №10, которые, являясь работниками лесозаготовительной бригады Свидетель №1, указали место лесосеки. Указанное следственное действие было связано с осмотром лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, в ходе осмотра сотрудник КГБУ «Енисейское лесничество» Свидетель №2 использовал GPS-навигатор, планшет с картой местности, бусоль, мерную линейку и квадрокоптер, а также перед началом осмотра Свидетель №2 осуществил привязку к квартальному столбу, установив, что рубка лесных насаждений была произведена исключительно в границах лесосеки, сведения об использовании в ходе осмотра места происшествия бусоли не внесены в протокол указанного следственного действия по техническим причинам, фактически бусоль использовалась в ходе осмотра места происшествия. Границы лесосеки были прокрашены краской, которая к моменту осмотра места происшествия начала выцветать, иные признаки отвода лесосеки, в том числе лесосечные (деляночные) столбы, отсутствовали, визиры имелись в незначительном количестве, что в своей совокупности указывает на отсутствие надлежащего отвода лесосеки. В ходе осмотра места происшествия осуществлялось фотографирование пней порубленных деревьев, а также составлялась перечетная ведомость, при этом по техническим причинам изготовить фото всех пней порубленных деревьев не представилось возможным, перечетная ведомость содержит полные сведения о количестве обнаруженных пней порубленных деревьев. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Свидетель №15 пояснил, что ранее занимал должность руководителя КГБУ «Енисейское лесничество», факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества был выявлен на основании космоснимков. При выяснении обстоятельства произошедшего осуществивший порубку Свидетель №1 пояснил, что его ввел в заблуждение лесничий ФИО1, который указал неверные координаты лесосеки, где была разрешена лесозаготовка. В целом в ходе осуществления лесозаготовительной деятельности в КГБУ «Енисейское лесничество» была широко распространена практика, когда лесничий, находясь на месте рубки, указывает конкретные координаты лесосеки, разрешенной к заготовке. Проверку наличия договоров купли-продажи лесных насаждений лесничий, как правило, проверяет уже после начала рубки лесных насаждений. Кроме того, свидетель охарактеризовал ФИО1 по месту работы исключительно положительно. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба.

При принятии решения о квалификации действий подсудимого суд полагает необходимым исключить формулировку «недобросовестное отношение к обязанностям по должности» как излишне вмененную.

Из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что рассматриваемое в судебном заседании событие преступления связано с действиями подсудимого, которые выразились в ненадлежащем исполнении указанным лицом обязанностей, связанных с оказанием консультативной и технической помощи при осуществлении гражданами лесозаготовительной деятельности, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности лесничего Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество». 

При рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что подсудимый ФИО1, который на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО12 №-К от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рабочего, в дальнейшем на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность лесничего Назимовского участкового лесничества, на момент рассматриваемых в судебном заседании событий являлся должностным лицом - лесничим Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», которое осуществляет административно-хозяйственные функции, что подтверждается содержанием Типовой должностной инструкцией лесничего, утвержденной руководителем КГБУ «Енисейское лесничество», с которой подсудимый ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностные полномочия ФИО1 предусмотрены, в том числе п.3.7 раздела 3 Типовой Должностной инструкции лесничего, утвержденной руководителем КГБУ «Енисейское лесничество», согласно которому лесничий обязан осуществлять отвод и таксацию лесосеки для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст.ст.19,29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, и п.3.13 раздела 3 Типовой должностной инструкции лесничего, согласно которому лесничий оказывает лицам, использующим лесные участки на территории лесничества, методическую, консультативную и техническую помощь в рациональном осуществлении разрешенных видов пользований в лесу, организацию мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Принимая во внимание, что ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей фактически выполнял действия по управлению и распоряжению участками лесного фонда РФ, находящимися в ведении КГБУ «Енисейское лесничество», суд признает основанным на требованиях закона вывод органа предварительного следствия, согласно которому ФИО1 является должностным лицом, которое осуществляет административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в связи с чем суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что ФИО1 на момент рассматриваемого события преступления не являлся должностным лицом в соответствии с примечанием 1 ст.285 УК РФ, в связи с чем не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Более того, одним из оснований привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ является ненадлежащее исполнение обязанностей по должности, предусмотренных должностной инструкцией.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления не признавшего, пояснившего в судебном заседании о наличии недостоверной информации от Свидетель №1 о победе в аукционе в отношении всех лесосек, расположенных в районе дальнейшего осуществления деятельности его лесозаготовительной бригадой в период февраль-март 2023 года, а также об отсутствии оснований для проверки наличия договора купли-продажи, заключенного в отношении лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, до начала лесозаготовительных работ, и отсутствии указанного документа в балке по месту работ, суд относится к указанным показаниям критически и расценивает как способ избежать привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.

Так, подсудимый при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу (Т.3 л.д.148-160, 170-179), при проведении очных ставок с Свидетель №1 (Т.2 л.д.121-127), Свидетель №7 (Т.2 л.д.135-143), Свидетель №8 (Т.2 л.д.162-166), Свидетель №10 (Т.2 л.д.178-183) и Свидетель №6 (Т.2 л.д.150-155), а также при допросе в судебном заседании давал противоречивые и непоследовательные показания, первоначально поясняя о наличии осведомленности о нахождении договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе в отношении лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, в балке по месту работы бригады, в дальнейшем в судебном заседании пояснил о фактическом отсутствии указанных документов по месту работ, на разных этапах предварительного и судебного следствия указывал, с одной стороны, о наличии ложных сведений от Свидетель №1 о победе в аукционе в отношении всех лесосек в районе деятельности бригады, с другой стороны, о прокраске границ спорной лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, с целью избежать незаконной рубки в указанной лесосеке со стороны лесозаготовительной бригады Свидетель №1, поскольку располагал сведениями об отсутствии оснований для производства работ указанной бригадой на спорной лесосеке. 

При допросе в судебном заседании, а также при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял об осуществлении отвода лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, в июле 2021 года, при этом в ходе очной ставки с Свидетель №10, отрицавшим факт заезда с подсудимым на место расположения спорной деляны в июле 2021 года, подсудимый пояснил об осуществлении отвода указанной лесосеки в декабре 2021 года. Вместе с тем, принимая во внимание содержание представленной государственным обвинителем аукционной документации на лесосеку в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, подготовленную уже в мае 2021 года, в том числе на основании ранее произведенного отвода, а также содержание показаний свидетеля Свидетель №2 об отсутствии признаков отвода спорной лесосеки, выполненного надлежащим образом в соответствии с требованиями лесного законодательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам стороны защиты, к началу производства лесозаготовительных работ на лесосеке в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества отвод указанной лесосеки ФИО1 надлежащим образом произведен не был, на лесосеке имелись отдельные признаки отвода, произведенные до начала июня 2021 года. Кроме того, при наличии подготовленной в мае 2021 года аукционной документации основания для заезда на спорную лесосеку в июле 2021 года отсутствовали, равно как и отсутствовали основания для обновления границ лесосеки в декабре 2021 года, поскольку в указанный период времени был завершен аукцион на право осуществление лесозаготовительной деятельности на указанной лесосеке, иные лесозаготовительные работы на данной лесосеке не осуществлялись и не планировались. Об отсутствии отвода лесосеки в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества в судебном заседании также пояснили свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО25

Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение и берет за основу показания свидетеля, согласно которым последний ФИО1 о получении по результатам аукциона права на осуществление лесозаготовительной деятельности на всех лесосеках, в том числе расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, не сообщал, участвовал в аукционе, по результатам которого одержал победу, исключительно в отношении лесосек, данные которых получил в сообщении от ФИО1, обратился к подсудимому с просьбой обозначить для лесозаготовительной бригады границы оставшихся не заготовленных лесосек, в отношении которых по результатам проведенного аукциона заключил договоры купли-продажи, указав о наличии указанных договоров в балке по месту проведения работ. При этом достоверность доводов Свидетель №1 подтверждает содержание переписки между Свидетель №1 и ФИО1, имеющей сведения о 10 лесосеках, отведенных по заявке свидетеля, и 4 лесосеках, отведенных по заявке ООО «ЛесПромЭкспорт», и не содержащей сведения о лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества. В свою очередь, показания ФИО1 в указанной части в полном объеме опровергаются установленными при рассмотрении уголовного дела по существу обстоятельствами, вопреки доводам стороны защиты о направлении сведений исключительно в отношении лесосек, отведенных для Свидетель №1, указанная переписка содержала сведения о лесосеках, отведенных также по заявкам иных лесозаготовителей, при этом сведения о лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества не содержала, в связи с чем Свидетель №1 участие в аукционе на право осуществление лесозаготовительной деятельности на указанной лесосеке не принял.

Оценивая содержание показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО25, полученных при допросе в ходе судебного следствия, содержание показаний Свидетель №6, полученных в ходе предварительного следствия, а также содержание показаний Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, полученных в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с ФИО1, суд принимает во внимание, что указанные лица, являясь работниками лесозаготовительной бригады, осуществляли соответствующую деятельность на лесосеках, право заготовки которых получено Свидетель №1 по итогам аукциона, заготовив часть лесосек, нуждались в оказании консультативной помощи лица, обладающего специальными познаниями в части обозначения границ лесосек, не имея возможности в силу отсутствия соответствующих навыков осуществить указанную процедуру самостоятельно, в том числе при наличии договоров купли-продажи. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, пояснивших, кроме прочего, что именно ФИО1 в марте 2022 года обновил путем прокраски границы лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, координаты указанной лесосеки передал вальщику Свидетель №6 для занесения в бортовой компьютер лесозаготовительного комплекса, пояснил работникам лесозаготовительной бригады о наличии оснований для начала рубки лесных насаждений на указанной деляне, что, в частности, следует из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, содержание договоров купли-продажи лесных насаждений, которые находились в балке по месту ранее начатых работ, не проверил, что в своей совокупности в полном объеме опровергает содержание показаний ФИО1, пояснившего о прокраске границ с целью не допустить незаконную рубку на спорной деляне, а также об отсутствии договоров купли-продажи лесных насаждений по месту производства работ. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, полученным в судебном заседании, пояснившего о наличии отвода лесосеки, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, произведенного надлежащим образом, поскольку показания свидетеля в указанной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который являясь работником КГБУ «Енисейское лесничество» и обладая соответствующими специальными познаниями, пояснил об установлении в ходе осмотра места происшествия на месте рубки незначительного количества лесосечных столбов, а также показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО25 

Давая оценку доводам стороны защиты о противоправности действий Свидетель №1 и работников его лесозаготовительной бригады, суд принимает во внимание, что органом предварительного следствия МО МВД РФ «Енисейский» проведена доследственная проверка, в ходе которой дана правовая оценка действиям Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8 и ФИО25, по результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отсутствии в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту рубки лесных насаждений в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество». Кроме того, указанные доводы стороны защиты о необходимости привлечения Свидетель №1 к ответственности за незаконную рубку лесных насаждений не могут быть предметом рассмотрения по данному уголовному делу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Анализом объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления установлено, что последний, являясь должностным лицом - лесничим Назимовского участкового лесничества, осуществляя административно-хозяйственные функции, связанные в том числе с регулярным и систематическим контролем за производством лесохозяйственных работ, оказанием лицам, использующим лесные участки на территории лесничества, методической, консультативной и технической помощи в рациональном осуществлении разрешенных видов пользований в лесу, действуя согласно требованиям Типовой должностной инструкции лесничего, находясь на месте осуществления лесозаготовительной деятельности, производимой на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с Свидетель №1, определил лесосеку, расположенную в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, как подлежащую заготовке на основании указанных договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом не проверил наличие договоров купли-продажи лесных насаждений у работников лесозаготовительной бригады, приступивших к лесозаготовке до приезда ФИО1 на место работ, в связи с чем имелись основания для проверки соответствующих документов, при отсутствии достаточных на то оснований ограничился устными сведениями Свидетель №1 о перечне лесосек, разрешенных к заготовке, а также не проверил данные программного продукта «АВЕРС» на предмет наличия сведений о проведении аукциона и его результатах в отношении лесосеки, расположенную в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, после чего указал работникам лесозаготовительной бригады на возможность начала рубки на указанной лесосеке. 

При этом ФИО1 имел реальную возможность исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом, лесозаготовительная бригада приступила к осуществлению рубки лесных насаждений на лесосеке, расположенной в квартале 1095 выделе 23 Назимовского участкового лесничества, после получения соответствующей консультативной помощи от ФИО1, указавшего о наличии оснований для проведения лесозаготовительных работ в указанном месте и обозначившего границы данной лесосеки, до получения разъяснений от подсудимого, обладающего специальными познаниями в сфере осуществления лесозаготовительной деятельности, осуществление работ по заготовке леса на указанном участке членами лесозаготовительной бригады Свидетель №1 не планировалось, в связи с чем между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. 

По мнению суда, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения при рассмотрении уголовного дела по существу не установлено.

Основания для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей организации и свидетелей стороны обвинения в судебном заседании не установлены, их показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом, с учетом изложенного выше, установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости представленных доказательств - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и расчета причиненного материального ущерба, поскольку осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе осмотра с использованием специального оборудования определено место рубки лесных насаждений, установлено количество пней, а также произведен замер и определен диаметр пней. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил обстоятельства установления места и границ рубки, использования технических средств, в том числе бусоли, и составления перечетной ведомости, подтвердив достоверность содержания указанных документов. При этом необходимость фотографировать каждый пень спиленного дерева в качестве обязательного требования законом не предусмотрена, количество пней спиленных деревьев подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия, перечетной ведомости и показаниями свидетеля Свидетель №2 

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания полученными с нарушением требований УПК РФ следующих процессуальных документов: постановления о признании потерпевшим, протокола допроса потерпевшего, искового заявления и постановления о признании гражданским истцом, поскольку факт вынесения следователем 10.06.2022 года постановления о признании ФИО3 потерпевшим и поступление сведений о том, что Потерпевший №1 имеет полномочия на представление интересов потерпевшей организации ходе производства по уголовному делу, после принятия указанного процессуального решения обусловлено исключительно обстоятельствами технического характера, о чем в судебном заседании даны пояснения следователем. 

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется руководителем по прежнему месту работы, имеет хроническое заболевание «левосторонний гайморит», оказывает материальную помощь брату ФИО26, имеющему онкологическое заболевание, имеет статус самозанятого. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье брата ФИО26, оказание материальной помощи брату ФИО26, положительную характеристику по прежнему месту работы, полученную от руководителя в судебном заседании. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.293 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно ч.2 ст.99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты о необходимости взыскания причиненного ущерба с иных лиц, принимая во внимание факт признания ФИО1 виновным с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в результате которого лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме 4 712 681 рубль, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в отделениях Сберегательного Банка России по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41752422000001180550.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в сумме 4712681 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс