Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2023 года

УИД: 66RS0017-01-2023-000342-29

Гражданское дело 2-337/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный номерной знак №, 1984 года выпуска, мотоцикл марки К-750-М, 1968 года выпуска. До настоящего времени право собственности на указанное имущество оформлено на имя ФИО1 После смерти отца он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему сообщили, что ФИО1 было составлено завещание на имущество в пользу ответчика. Заявление о принятии наследства он не подавал, но совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, так как часть наследственного имущества -автомобиль и мотоцикл, находятся у него, он владеет, пользуется данным имуществом, следить за их исправностью, заключает договоры страхования в отношении автомобиля. Половину стоимости данных транспортных средств выплатил ответчику. В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный номерной знак №, 1984 года выпуска и мотоцикл К-750-М, 1968 года выпуска в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала. 

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> в 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

При жизни ФИО1 было составлено завещание, по которому все свое имущество он завещал своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Другим наследником по закону на наследственное имущество ФИО1 является истец по делу – ФИО2

Право собственности ФИО1 на спорные транспортные средства подтверждается паспортами транспортных средств. 

Судом также установлено, что ФИО2 обращался в Артинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства, в рамках которого также был рассмотрен встречный иск ФИО3 к ФИО2 о включении движимого имущества в состав наследства и признании права собственности на указанное имущество. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 признала исковые требования ФИО2 в части установления факта принятия им наследства после смерти ФИО1 и, признания за ним право на обязательную долю в наследственном имуществе, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 обязана выплатить ФИО2 компенсацию его обязательной доли, в размере 169 367,25 руб., в течении 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения. ФИО2 признал исковые требования ФИО3 о включении в состав наследства автомобиля марки ВАЗ-2121, 1984 года выпуска, мотоцикла марки К-750-М, деревообрабатывающего станка, садово-огородного инвентаря и согласился с размером компенсации ? доли указанного имущества, в размере 37 340 руб. Указанная компенсация с учетом взаимозачета признана судом и сторонами выплаченной. Стороны отказались от взыскания друг с друга судебных расходов. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятия наследства, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о включении движимого имущества в состав наследства и признании права собственности на указанное имущество, было прекращено. 

19.05.2023 года определением Артинского районного суда Свердловской области была исправлена арифметическая ошибка, в определении суда от 25.04.2023 года, указано, что ФИО3 обязуется выплатить в пользу ФИО2 компенсацию его обязательной доли, в размере 173 250,33 руб., вместо 169 367,25 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела 2-100/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, установлении факта принятия наследства, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о включении движимого имущества в состав наследства и признании права собственности на указанное имущество, ответчик ФИО3 признала исковые требования ФИО2 в части установления факта принятия им наследства после смерти ФИО1, и признания за ним право на обязательную долю в наследственном имуществе, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 признал исковые требования ФИО3 о включении в состав наследства автомобиля марки ВАЗ-2121, 1984 года выпуска, мотоцикла марки К-750М, деревообрабатывающего станка, садово-огородного инвентаря, указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат и обязательны для суда. 

При определении стоимости обязательной доли, подлежащей выплате ФИО3 ФИО2, было учтено, что наследственное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-2121, 1984 года выпуска, мотоцикла марки К-750-М, деревообрабатывающего станка, остаются в пользовании ФИО2, в связи с чем 1/2 доля указанного имущества, подлежит выплате ФИО3, при этом, с учетом произведённого взаимозачета, стоимость ? доли имущества в виде спорных автомобиля марки ВАЗ-2121, 1984 года выпуска, мотоцикла марки К-750-М считается выплаченной ФИО2 ФИО3 

Учитывая изложенные обстоятельства приведенных положения закона, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль марки ВАЗ-2121, 1984 года выпуска, мотоцикла марки К-750-М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска и мотоцикл К-750-М, 1968 года выпуска, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.