Дело №2-3-146/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мещовск 14 ноября 2019 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Журковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строймагистраль» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймагистраль» обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ на 305 км +592 м автодороги М-2 «Крым» произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший 

<

данные изъяты> МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак №, страховой полис №. 

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачен предельный размер страховой суммы – 400 000 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 823 985 рублей 40 копеек, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 433 675 рублей 40 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 9690 рублей и сумму оплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 7537 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП. Полагал, что сумма причиненного ущерба подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы. В остальном иск признал, согласившись также возмещать истцу расходы на проведение досудебного исследования размера причиненного ущерба и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 305 км +592 м автодороги М-2 «Крым» произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составляет 754 705 рублей 50 копеек / как с учетом, так и без учета износа/.

В досудебном порядке истцом организовано проведение оценки величины причиненного в результате ДТП материального ущерба, согласно заключения №аэ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составляет 823 985 рублей 40 копеек.

Истцом получено страховое возмещение в размере предельно возможной суммы выплат – 400 000 рублей (л.д. 11).

По смыслу закона (статьи 15, 1064, 1072 ГК РФ) потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

На основании изложенного, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании с виновника ДТП – ответчика ФИО3 разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля и размером полученной страховой выплаты.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд основывается на заключении судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым определена вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 754 705 рублей 50 копеек.

Данное заключение экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством, законных оснований для снижения размера данной стоимости не имеется. Стороной ответчика не представлено доказательств возможности восстановления прав истца иным, менее затратным способом. 

При этом суд отвергает заключение проведенного во внесудебном порядке исследования №аэ, поскольку оно противоречит вышеуказанному заключению автотовароведческой экспертизы, содержащего методологическое обоснование сделанных выводов и проведенного экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными об ответственности в установленном законом порядке. 

При этом, поскольку по смыслу закона, истец имеет право на возмещение убытков в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований о возмещении расходов по проведению досудебной оценки материального ущерба, на что истцом затрачено 9 690 рублей /л.д. 10/. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: госпошлина в размере 6 843 рубля 95 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ООО «Строймагистраль»: 

в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - 354 705 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 50 копеек;

в счет компенсации расходов по проведению оценки материального ущерба – 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек;

в счет компенсации судебных расходов на оплату госпошлины - 6 843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года. 

Председательствующий Т.В. Журкова