РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от 20 мая 2014 года № KD56994000002704, в соответствии с которым истец открыл счет, осуществил эмиссию банковской карты и выдал ответчику кредит в размере 149 493,67 руб. под 84% годовых с условием возврата кредита и ежемесячной уплаты процентов. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. На 27 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 256 183,58 руб., в том числе основной долг 147 218,84 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20 мая 2014 года по 27 августа 2018 года 108 964,74 руб. Ссылаясь на ст. 161, 309, 310, 432, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761,84 руб. (л.д. 4-5).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 37, 38).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 36). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 34, 37, 38), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания долга подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 29 марта 2018 года (л.д. 8). 

Между сторонами заключен кредитный договор от 20 мая 2014 года № KD56994000002704, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 149 493,67 руб. под 28% годовых сроком на 84 месяца с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно по 20 число. Факт выдачи истцом кредита подтверждается условиями кредитного договора, выпиской по счету, кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен (л.д. 10-12, 13, 14).

Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 27 августа 2018 года составила 256 183,58 руб., в том числе основной долг 147 218,84 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20 мая 2014 года по 27 августа 2018 года 108 964,74 руб. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору и подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 761,84 руб. подтверждаются платежными поручениями от 09 февраля 2018 года № 10633 и от 27 августа 2018 года № 66570 (л.д. 6, 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 долг по кредитному договору от 20 мая 2014 года № KD56994000002704 по состоянию на 27 августа 2018 года в размере 256 183,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761,84 руб., всего взыскать 261 945,42 руб. (Двести шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок пять рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова