№-- Дело №2-2718/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика; по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым, погашении кредитной задолженности путем выплаты страховой суммы и взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и С-вым ФИО9 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО3 денежные средства в размере 746 464 рубля, со сроком кредитования 36 месяцев под 17,1% годовых.

ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако ФИО3 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ФИО3 составляет 856 722 рубля 09 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 629 333 рубля 04 копейки, сумма просроченных процентов – 227 389 рублей 05 копеек.

ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается копией Свидетельства о смерти.

Поскольку заемщик скончался --.--.---- г., право наследования на наследственное имущество возникло, и соответствующие действия по принятию наследства должны были быть осуществлены в установленные законом сроки.

К кругу наследников первой очереди ответчика относятся: родители умершего – ФИО1 и ФИО2.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 856 722 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 767 рублей 22 копейки. 

Заочным решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследуемого имущества.

Определением суда от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново -Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от --.--.---- г. приняты встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым, погашении кредитной задолженности путем выплаты страховой суммы. 

В обоснование встречных исковых требований истец ФИО1 указал, что его сын – ФИО4 ФИО14, --.--.---- г. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №--, по условиям которого банк выдал денежные средства в размере 746 464 рубля, со сроком кредитования 36 месяцев под 17,1% годовых.

В момент заключения кредитного договора, ФИО3 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договор страхования жизни №-- от --.--.---- г..

ФИО4 ФИО15 умер --.--.---- г..

С момента заключения кредитного договора и до момента смерти он своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

После смерти сына, истец --.--.---- г. обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» ближайшее к месту жительства сына, с заявлением на имя управляющего Мурманским отделением СБ с просьбой приостановить выплаты по кредиту №-- от --.--.---- г., оформленного на его сына, приостановить зачисление неустойки, а также погасить кредит путем выплаты страховой суммы в связи со смертью сына и наступлением страхового случая.

Позже сотрудник ПАО «Сбербанк России» по телефону запросил свидетельство о смерти и справку о смерти. Данные документы были направлены. 

В дальнейшем истцу приходили запросы от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить им свидетельство о смерти и выписку из амбулаторной карты сына. Указанные документы неоднократно истцом направлялись в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного ФИО1 просил, признать смерть ФИО3 страховым случаем; оставшиеся выплаты по кредитному договору №-- от --.--.---- г. погасить путем выплаты страховой суммы за счет Договора страхования жизни №-- от --.--.---- г..

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличил свои встречные исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 256 204 рубля 22 копейки, списанных с его вклада по заочному решению суда по настоящему делу, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по основному иску (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, согласно которому первоначальные исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель по основному иску (истец и его представитель по встречному иску) основные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (по основному и по встречному иску) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и С-вым ФИО10 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО3 денежные средства в размере 746 464 рубля, со сроком кредитования 36 месяцев под 17,1% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г., задолженность ФИО3 составляет 856 722 рубля 09 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 629 333 рубля 04 копейки, сумма просроченных процентов – 227 389 рублей 05 копеек.

Данную сумму задолженности, размер и порядок расчетов данной задолженности ответчики в судебном заседании не оспаривали. 

Как следует из представленных материалов дела, данную сумму задолженности ФИО3 не оплачивал по причине его смерти. 

При оформлении вышеуказанного кредита, ФИО3 --.--.---- г. заключил Договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается Заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.1 Заявления страховыми рисками являются: Смерть Застрахованного лица по любой причине; Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.

Из пункта 3 Заявления следует, что страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», страховая сумма совокупно по рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» устанавливается единой и составляет 746 464 рубля. В течение срока действия Договора страхования сумма не меняется.

Согласно пункту 4 данного Заявления, Выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части (также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк») выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лица (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица). Срок страхования 36 месяцев.

Страховая премия по договору страхования установлена в размере 44 563 рубля 90 копеек, которая была уплачена ФИО3 --.--.---- г., что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

--.--.---- г. произошла смерть ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти I-ДП №--.

Из ответа нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО5 на судебный запрос следует, что согласно имеющимся в нотариальном деле документам --.--.---- г. ФИО1 выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на общую сумму 250 499 рублей 23 копейки.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после смерти сына ФИО3 он обращался к ответчикам с заявлением на выплату страхового возмещения, наступившего --.--.---- г. в связи со смертью застрахованного лица- ФИО3 Ответчики, потребовав дополнительные документы на выплату, никаких выплат не произвели, также не выдали обоснованного отказа в выплате страхового возмещения. 

Из Заявления ФИО1, адресованного на имя Управляющего Мурманским отделением ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г. следует, что ФИО1 просил приостановить выплаты по кредиту (Договор №-- от --.--.---- г., оформлен на имя его сына ФИО4 ФИО18) и зачисление неустойки, и погасить кредит путем выплаты страховой суммы в связи со смертью последнего и наступлением страхового случая (договор №-- от --.--.---- г.). 

Данное Заявление с приложенными документами было подано заявителем лично. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в дальнейшем, по запросу сотрудников ПАО «Сбербанк» и сотрудников ООО СК «Сбербанк страхование жизни» им было несколько раз отправлены документы о смерти и состоянии здоровья его сына. Данные доводы истца Ситникова подтверждаются представленными им почтовыми квитанциями с описью вложения документов от --.--.---- г., от --.--.---- г. и от --.--.---- г.. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом --.--.---- г. и повторно --.--.---- г. направлялись судебные запросы в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту смерти ФИО4 ФИО17, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г.; в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить выплатное дело по факту смерти ФИО4 ФИО16, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г. (Заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №--) и Правила страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», получив судебные запросы, оставил их без внимания, не предоставив суду ни выплатного дела, ни Правил страхования. 

Из ПАО «Сбербанк Росси» поступил ответ на судебный запрос о том, что страховая выплата по данному кредиту не производилась, гашение в сумме 256 204 рубля 22 копейки осуществлялось в рамках исполнительного производства. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО4 ФИО19 --.--.---- г. по условиям заключенного им договора страхования на основании Заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №-- от --.--.---- г., является страховым случаем, где выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая в период действия договора страхования, учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя- ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет возмещения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между С-вым ФИО11 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 856 722 рубля 09 копеек.

В связи с данным обстоятельством, требования ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО3- ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследуемого имущества не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за счет страховой выплаты. 

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения суд исходи из следующего. 

Из Платежного поручения №-- от --.--.---- г. следует, что со счета ФИО1 списана сумма в размере 256 204 рубля 22 копейки по исполнительному документу от --.--.---- г. №--

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Заочное решение суда по настоящему делу от --.--.---- г., по которому с ФИО1 списаны по исполнительному документу сумма в размере 256 204 рубля 22 копейки, отменено по ходатайству ФИО1 на основании определения суда от --.--.---- г.. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» отменено; а задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», данные денежные средства в размере 256 204 рубля 22 копейки являются неосновательно полученными от ФИО1 и подлежат возврату путем взыскания их обратно с ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 256 204 рубля 22 копейки.

Кроме того, к данным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть применен, поскольку страховое возмещение взыскивается в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «Сбербанк России», а потому штраф, предусмотренным данным законом в пользу ФИО1 не взыскивается. 

Таким образом, подлежат удовлетворению как основные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», так и встречные исковые требования ФИО1. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче встречного иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика- ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым, погашении кредитной задолженности путем выплаты страховой суммы и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Признать смерть --.--.---- г. ФИО4 ФИО20 страховым случаем по Договору страхования жизни №-- заключенному --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» и С-вым ФИО12. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в счет возмещения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между С-вым ФИО13 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 856 722 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 09 копеек и 11 767 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 256 204 (двести пятьдесят шесть тысяч двести четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.