Дело № 2-2608/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 14 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретарях Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ООО Управляющая компания «Возрождение» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «УК «Оренбург» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД 

<

адрес> г. Оренбурга, инициатором которого являлся собственник квартиры № ФИО2 Данное собрание фактически не проводилось, она на собрании не присутствовала и не голосовала, уведомление о собрании не получала. В дальнейшем из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг ей стало известно о том, что указанный МКД перешёл в управление ООО «УК «Оренбург».

Поскольку общее собрание не проводилось, считает, что никакие решения на нём не могли приниматься. Протокол общего собрания нарушает требования ЖК РФ и её интересы как собственника относительно подготовки и проведения общего собрания, препятствует ей в реализации права собственника помещения участвовать в принятии решения общим собранием собственников помещений в МКД, а именно:

- нарушены порядок и сроки извещения о месте и времени проведения общего собрания и о вопросах повестки дня;

- отсутствовала возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания и в ходе его проведения;

- отсутствуют: документальное подтверждение кворума, полномочий собственников помещений, принявших участие в общем собрании, определения числа принадлежащих ему голосов, порядка подсчёта голосов собственников помещений при голосовании, решения собственников, проголосовавших в заочной форме.

Просила признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников МКД 

<

адрес> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Оренбургская управляющая компания».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав ответчиком ООО УК «Возрождение», и дополнил основания исковых требований, ссылаясь на то, что после сверки копий решений собственников, проголосовавших на общем собрании, с данными из ЕГРН выявлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 3 177,2 голосов, что составляет 43,07% от общего количества собственников МКД. 

Истец ФИО5, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 поддержал, подтвердил пояснения, данные в судебном заседании ранее, из которых следует, что истец на оспариваемом собрании не присутствовала. Со слов соседей собрание как таковое ответчиком не проводилось. Не оспаривает, что объявление о проведении собрания было вывешено в доступном месте, а именно на подъездах МКД. При изучении копий решений собственников помещений МКД и сравнении их с выписками из ЕРГН было выявлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 3 177,2 голосов, что составляет 43,07% от общего количества собственников МКД. Таким образом, кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений МКД является недействительным. Просил иск ФИО5 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск ФИО5 не признал, пояснив, что истец в МКД 

<

адрес> не проживает, в связи с чем права её не нарушены. В голосовании принимали участие собственники квартир дома. Просил в иске ФИО5 отказать.

В судебном заседании директор ООО УК «Возрождение» ФИО3 иск ФИО5 не признал.

Представитель ООО УК «Возрождение» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 не признала и пояснила, что оспариваемое собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ Представители собственников помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме действовали в соответствии с соглашениями о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 3846,69 из 7376,6, что составляет 52,21% от общего числа голосов, в связи с чем необходимый кворум имелся. Просила в иске ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Оренбургская управляющая компания», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ООО УК «Возрождение», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли квартиры № № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> 

Управление указанным многоквартирным осуществляло ООО «Оренбургская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, уведомить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в срок не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Представитель истца не оспаривал факт надлежащего извещения собственников МКД о проведении оспариваемого собрания путём размещения объявлений на подъездах многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ порядка созыва внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Статьёй 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника доли в праве собственности на квартиру № ФИО2 состоялось собрание собственников помещений с повесткой дня: 

1. Определение способа удостоверения принятых общим собранием собственников помещений решений путём подписания протокола председателем собрания, секретарём собрания и счётной комиссией. 

2. Выбор председателя собрания. 

3. Выбор секретаря собрания. 

4. Утверждение состава счётной комиссии в количестве трёх человек. 

5. Расторжение с ДД.ММ.ГГГГ договора на управление многоквартирным домом 

<

адрес> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Оренбургская управляющая компания».

6. Выбор ООО УК «Возрождение» в качестве управляющей организации по управлению МКД 

<

адрес> г. Оренбурга с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Утверждение условий и формы договора на управление МКД с ООО УК «Возрождение».

8. Утверждение стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

9. О способе формирования фонда капитального ремонта.

10. Определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников и прочих документов по общим собраниям.

11. Определение способа и порядка оповещения о проведении общих собраний собственников помещений и итогов собраний.

12. Разрешение передачи общего имущества МКД в пользование третьим лицам.

13. Предложения и замечания собственников помещений. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путём) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч.3 ст.45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Судом установлено, что общая площадь спорного МКД составляет 7367,3 кв.м. 

Из представленного ответчиком подсчёта кворума и итогов голосования по протоколу внеочередного собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 3846,69 голосами, что составляет 52,21% от общего количества голосов всех собственников. 

Вместе с тем, часть собственников помещений, являясь участниками долевой собственности на квартиры в указанном доме, голосовали от имени всех собственников жилого помещения в отсутствие надлежаще оформленных полномочий. 

Так, согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками 

<

адрес> общей площадью 58,7 кв.м. являются ФИО7 – 6/9 доли, ФИО8 – 1/9 доля, ФИО62. – 1/9 доля, ФИО6 ФИО64. – 1/9 доля. Однако в голосовании приняли участие ФИО7 (по данным ответчика - собственник 2/3 доли) и ФИО8 (по данным ответчика - собственник 1/3 доли). Таким образом, количество голосов по данной квартире составляет 45,65 (минус 13,05). 

Собственниками квартиры № общей площадью 57,7 кв.м. являются ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по 1/3 доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО9 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 19,2 (минус 38,5). 

Собственниками квартиры № общей площадью 60,6 кв.м. являются ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по ? доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО12 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 15,15 (минус 45,45). 

Собственниками квартиры № общей площадью 62,4 кв.м. являются ФИО16, ФИО17, ФИО17 и ФИО18 по ? доли каждый. В голосовании приняли участие ФИО18 и ФИО16 (по данным ответчика - собственники по ? доли каждый). Количество голосов по данной квартире - 31,2 (минус 31,2). 

Собственниками квартиры № общей площадью 50,8 кв.м. являются ФИО19 и ФИО20 по ? доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО20 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 25,4 (минус 25,4).

Собственниками квартиры № общей площадью 69 кв.м. являются ФИО61 ФИО57, ФИО21 и ФИО61 ФИО58 по 1/3 доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО21 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 23 (минус 46).

Собственниками квартиры № общей площадью 59,7 кв.м. являются ФИО22, ФИО23 и ФИО24 по 1/3 доли каждый. В решениях за всех собственников расписалась ФИО23 Количество голосов по данной квартире - 19,9 (минус 39,8).

Собственниками квартиры № общей площадью 58,9 кв.м. являются ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 по 1/4 доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО29, которая собственником данной квартиры не является. Количество голосов по данной квартире - 0 (минус 58,9).

Совместными собственниками квартиры № общей площадью 58 кв.м. являются ФИО30 и ФИО31 В голосовании принял участие ФИО30 Количество голосов по данной квартире - 29 (минус 29).

Собственниками квартиры № общей площадью 58,7 кв.м. являются ФИО32 и ФИО33 по ? доли каждая. В голосовании приняла участие ФИО33 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 29,35 (минус 29,35).

Собственниками квартиры № общей площадью 34,2 кв.м. являются ФИО34 и ФИО35 по ? доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО35, собственник ФИО34 не голосовал. Количество голосов по данной квартире - 17,1 (минус 17,1).

Собственниками квартиры № общей площадью 51,6 кв.м. являются по ? доли каждый ФИО36 и ФИО37, ? доли ФИО38 В голосовании приняла участие ФИО39 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 25,8 (минус 25,8). 

Собственниками квартиры № общей площадью 59,2 кв.м. ФИО42, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 являются по 1/4 доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО40 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 14,8 (минус 44,4). 

Собственниками квартиры № общей площадью 60,5 кв.м. являются ФИО43, ФИО44, ФИО53 ФИО59, ФИО65 Р., ФИО45 по 1/5 доли каждый. Последняя участие в голосовании не принимала. Количество голосов по данной квартире - 48,4 (минус 12,1) 

Собственниками 

<

адрес> общей площадью 62,6 кв.м. являются ФИО46 и ФИО47 по ? доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО46 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 31,3 (минус 31,3).

Собственниками 

<

адрес> общей площадью 67,2 кв.м. являются ФИО48 и ФИО49 по ? доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО48 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 33,6 (минус 33,6).

Собственниками 

<

адрес> общей площадью 81,7 кв.м. являются ФИО50, ФИО51 и ФИО52 по 1/3 доли каждый. В голосовании приняла участие ФИО50 (по данным ответчика - собственник квартиры). Количество голосов по данной квартире - 27,2 (минус 54,4).

Таким образом, количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 3271,34 (3846,69 – 575,35), что составляет 44,4%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в отсутствие предусмотренного ч.1 ст.46 ЖК РФ кворума. 

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии кворума, поскольку представители собственников помещения в МКД действовали на основании соглашений о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Поскольку участие в голосовании на общем собрании принимает не представитель, а собственник посредством представителя, действующего на основании доверенности, соответственно, решение собственника помещения МКД по вопросам, внесённым в повестку дня должно содержать информацию как о собственнике жилого помещения, так и то, что за собственника действует представитель на основании доверенности. Поскольку доверенность предоставляет полномочия на участие в голосовании, должны быть указаны реквизиты данной доверенности.

Вместе с тем, представленные ответчиком соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, указанным требованиям закона не соответствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2017 года.

Судья -