63RS0№-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в их пользовании находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. 

В ходе регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истцам стало известно о том, что право собственности Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в административном порядке, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не имеет. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора совестно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внучка). 

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с присвоением фамилии ФИО4 на основании свидетельства о заключении брака нанимателем считать ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района 

<

адрес> заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. 

В соответствии с представленными в материалы дела справками 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала «ППК Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 не использовали право на приватизацию на территории Самары и 

<

адрес>. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилое помещение (

<

адрес>) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в реестре муниципальной собственности с.

<

адрес> за номером МСС/ЖФ-27. Основание занесения в реестр: Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в собственность городских (сельских) поселений муниципального района 

<

адрес>».

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в собственность муниципального района 

<

адрес> на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и на праве оперативного управления у Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», в муниципальную собственность муниципального района 

<

адрес>», Постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав муниципальной собственности района жилого блока общей площадью 404,9 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.»

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют. 

Судом установлено, что право собственности правообладателей спорного жилого помещения – Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежних собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из сообщения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> следует, что спорное жилое помещение в реестре имущества 

<

адрес> не числится.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Геотехстандарт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет 40,8 кв.м., жилая 23,6 кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, в равных долях, по 1/3 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------