УИД: 47RS0008-01-2024-002143-56

Дело № 2а-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 

июня 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога. МИФНС России №9 по Ленинградской области за 2020-2022 годы начислен транспортный налог в сумме 11546 руб. Налогоплательщику были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 22963 руб. 57 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 16733 руб. 16 коп., в т.ч. налог – 11546 руб., пени 5187,16 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 5187,16 руб., транспортного налога в размере 11546 руб. за 2022-2022 годы. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 5187,16 руб. До 2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа. С ДД.ММ.ГГГГ начисление пеней связано только с начислением общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ, которая позиционируется п.2 ст.11 НК РФ как общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику заказным письмом (ШПИ №) направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19795,83 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Требование о наличии задолженности направляется лишь единожды, т.к. по новым правилам (с ДД.ММ.ГГГГ) оно считается исполненным только при погашении отрицательного сальдо вне зависимости от того, какая сумма долга в итоге будет взыскана. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Указанное решение направлено ФИО1 заказным письмом (ШПИ №). В соответствии со ст. 48 НК РФ, в связи с неисполнением требований об уплате налога в добровольном порядке, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 11546 руб. за 2020-2022 годы, пени в размере 5187,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 11546 руб. за 2020-2022 годы, пени в размере 5187,116 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Административный истец, с учетом пояснений (л.д.64-65), просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением (л.д.83-84), взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020-2022 годы в сумме 11456 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5147 руб. 16 коп.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.85), представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации поместу жительства, согласно данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.86), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, их явка в настоящее судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной, данное административное дело не относится к категориям дел, указанным в главах 24, 28 - 31.1 КАС РФ (часть 2 статьи 291 КАС РФ), в связи с чем судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой Налогового кодекса РФ, Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге".

В соответствии со статьей 2 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Как установлено судом, за административным ответчиком в юридически значимый период (2020-2022 г.г.) в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство: Тайота ФИО2, г.р.з. №, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учёта транспортных средств (л.д.44).

Спорное транспортное средство с учётом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу - транспортное средство Тайота ФИО2, г.р.з. №, VIN: №, за 12 месяцев 2020 года в сумме 4025 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которое направлено административному ответчику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.6), за 12 месяцев 2021 года в сумме 4025 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которое направлено административному ответчику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.8), за 12 месяцев 2022 года в сумме 4025 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которое направлено административному ответчику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.10).

В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования в сумме недоимки 16100 руб., пени – 3695 руб. 83 коп. (л.д.11-13).

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 НК РФ исчислила сумму транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 НК РФ направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога. 

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Таким образом, налоги, уплачиваемые физическим лицом в разных статусах (физического лица и индивидуального предпринимателя), учитываются на одном счете по идентификационному номеру налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе, суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по налогового органа посредством размещения в реестре решений о задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового учета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16749 руб. 49 коп. (л.д.14), которое направлено ФИО1 посредством почтового направления с идентификационным номером № (л.д.15).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня.

Таким образом, пени начисляются на общую сумму налогов, составляющую совокупную обязанность, и учитываются в общей сумме задолженности равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

После размещения решения в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом на совокупную обязанность по уплате налогов начислена пеня в общей сумме 5187,16 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.16-17,18-21,66-69), данный расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчета административный ответчик не представил.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, налоговым органом представлена копия направленного в адрес ФИО1 требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исчисленному на основании налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному налогу и начисленным на него в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

Так как Федеральный закон от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ, которым в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" были заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1), вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Сумма задолженности по транспортному налогу превысила 10 000 рублей лишь после формирования налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по транспортному налогу превысила 10 000 рублей лишь после формирования налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)., с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 16733 руб. 16 коп. (л.д.87-89), то есть за пределами шестимесячного срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб., установленного пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 за 2020-2022 годы задолженности за счет имущества физического лица в размере 16733 руб. 16 коп., в том числе по транспортному налогу - 11546 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5187 руб. 16 коп. (л.д.90-91)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 за 2020-2022 годы задолженности за счет имущества физического лица в размере 16733 руб. 16 коп., в том числе по транспортному налогу - 11546 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5187 руб. 16 коп. (л.д. 22-23).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 9 по Ленинградской области обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением установленного срока, направив административное исковое заявление почтовой корреспонденцией (л.д. 2), а также налоговый орган направил ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.83-84), указывая на то, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с незначительным пропуском срока. Пропуск срока связан с особенностями делопроизводства и регистрации направления почтовой корреспонденции, поскольку заявления формируются, подготавливаются и направляются из ТОРМа Межрайонной ИФНС России №9 по Ленинградской области, находящегося по адресу: 

<

адрес>, посредством служебного автомобильного транспорта в целях экономии бюджетных средств на почтовые расходы. Инспекция просит учесть незначительность просрочки, а также, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. В случае отказа в восстановлении срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая в совокупности и взаимосвязи доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропуска подачи административного иска в суд, фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транс портного налога и пени, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока административным истцом обстоятельства могут быть отнесены к обстоятельствам объективного характера; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле может считаться незначительным.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, необходимым заявленное административным истцом ходатайство удовлетворить, восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а требования административного истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Борихино, 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2020 – 2022 годы в сумме 11546 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5187 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья