Дело № 2а-3326/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Голубецкой Г.Е., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе о признании незаконным и отмене представления Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе в части непринятия мер реагирования в отношении Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в связи с необоснованным отказом выплаты оклада за классный чин на испытательном сроке 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе о признании незаконным и отмене представления Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе в части непринятия мер реагирования в отношении Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в связи с необоснованным отказом выплаты оклада за классный чин на испытательном сроке 3 месяца, указав в обоснование своих требований следующее. С ДД.ММ.ГГГГ через бюро трудоустройства Сахалинской области она устроилась на работу в Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Сахалинской области (Сахалиннедра). Данное учреждение относится к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) - город Хабаровск. В соответствии с приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность государственной гражданской службы, ей был установлен испытательный срок шесть месяцев. Ранее она работала в Арбитражном суде Сахалинской области, и ей был присвоен чин «юрист 1 класса». На испытательном сроке в Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) ей отказались выплачивать оклад за ранее установленный чин в Арбитражном суде Сахалинской области. В 

<

данные изъяты>. ей сократили испытательный срок с шести до трех месяцев (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и присвоили классный чин референт государственной гражданской службы РФ 2 класса, установив только оклад за классный чин в размере 1314 рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Но оклад за классный чин, ранее установленный в Арбитражной суде «юрист 1 класса» в размере 1515 рублей за 3 месяца на испытательном сроке, Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) ей не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в Прокуратуру Хабаровского края о невыплате оклада за чин, присвоенный на прежнем месте государственной службы в Арбитражном суде Сахалинской области. Данное заявление было перенаправлено в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ с Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Сотрудник Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО1 в ответе указала, что в соответствии с пунктом 5 и 22 Указа Президента РФ от 01.02.2005 №113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным гражданским служащим» учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации, но при этом указала, что правовых оснований для выплаты в период прохождения испытательного срока оклада за классный чин - юрист первого класса, полученного в Арбитражном суде Сахалинской области, у Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра), не имелось, ссылаясь на пункт 7 Указа Президента РФ от 01.02.2005 №113 о присвоении первого классного чина, не смотря на норму указа, что ранее установленный чин в других организациях сохраняются после увольнения. С доводами Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о том, что якобы нарушений действующего законодательства в связи с невыплатой за ранее установленный чин она не согласна. С представлением Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ознакомиться у нее нет возможности, поскольку она проживает в городе Южно-Сахалинске, а не в Хабаровске, но Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе учтено это не было. ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа с Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе она созвонилась с исполнителем (предположительно с ФИО1), которая вела себя некорректно, данного сотрудника считает некомпетентным. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ с Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает необоснованным. Служебная проверка в отношении сотрудников прокуратуры не проводилась, доводы, изложенные в ответе на ее жалобу, что она якобы пыталась повлиять на принятое решение сотрудника прокуратуры, считает несостоятельным, разъяснений по вопросу выплаты классного чина на испытательном сроке ей не направили, вместо этого она получила отписку. 

Просит суд признать незаконным и отменить представление Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в части непринятия мер реагирования в отношении Департамента по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в связи с отказом выплаты оклада за классный чин на испытательном сроке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в административном исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, а также в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных материалов дела, ФИО2 назначена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Сахалинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Хабаровского края поступило заявление ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором края заявление ФИО2 для рассмотрения направлено на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ начальнику управления в Дальневосточном Федеральном округе, о чем была уведомлена заявитель.

Заявление ФИО2 содержало требование о разъяснении правомерности отказа в выплате оклада за ранее установленный чин на испытательном сроке, специальное звание в Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) и за специальное звание после прохождения испытательного срока. Требование о разъяснении как производится расчет оклада за классный чин.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления Генеральной прокуратура Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе дан ответ ФИО2 на указанное заявление, согласно которому проведенная проверка показала, что нарушений действующего федерального законодательства при присвоении ФИО2 классного чина и невыплате оклада за классный чин в период испытательного срока в деятельности должностных лиц Департамента не установлено. Выявлены иные нарушения по порядку ведения личных дел, проведению конкурса на замещение вакантной должности, о чем начальнику Департамента вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответ ФИО2 направлена жалоба в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, в которой ФИО2 ссылается на ее несогласие с выводами об отсутствии нарушений в связи с невыплатой за ранее установленный чин и специальное звание, не направление ей разъяснений о том, как производится расчет. 

Начальником управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе ФИО5 на указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому доводы жалобы ФИО2 признаны необоснованными, а ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не противоречащим действующему федеральному законодательству.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 оспаривает законность вынесенного Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу представления в части непринятия мер реагирования в отношении Департамента по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в связи с отказом выплаты оклада за классный чин на испытательном сроке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Жалобы граждан Прокуратурой рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

При этом в соответствии со ст. 5 названного Федерального закона недопустимо вмешательство в осуществление прокурорского надзора.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, надзора за соблюдением прав гражданина изложены в ст.ст. 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1, в том числе предусмотрено право вынесения представления об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Обращение (заявление) ФИО2 рассмотрено надлежащим прокурором в установленные сроки, заявителю дан письменный ответ на обращение, содержащий, по сути, отказ в удовлетворении обращения, который мотивирован. В ответе дана оценка всем доводам обращения, отказ в удовлетворении обращения обоснован соответствующими выводами должностного лица и ссылками на действующее законодательство. Разъяснен порядок право обжалования принятого решения вышестоящему прокурору либо в суд. 

Также по итогам проверки по обращению выявлены иные нарушения федерального законодательства, по фактам которых начальнику Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение не обжаловано данным лицом и удовлетворено, приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, о результатах его рассмотрения уполномоченным должностным лицом направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ: приведено в соответствие с законом действующей в Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы. Также в целях устранения выявленных нарушений в указанном Департаменте личное дело ФИО2 сформировано в установленном пунктом 18 Положения «О персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609) порядке: документы, приобщенные к нему, пронумерованы, составлена их опись, личное дело скреплено.

Также в установленном законом порядке рассмотрена жалоба ФИО2 на ответ о рассмотрении обращения, поданная вышестоящему прокурору, с соблюдением установленного срока рассмотрения, с указанием мотивов отказа в жалобе. 

Таким образом, должностные лица прокуратуры действовали в пределах предоставленных им законом полномочий, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого представления незаконным и необоснованным. 

Отсутствуют основания также для выводов о том, что указанным представлением от ДД.ММ.ГГГГ Об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, которое вынесено в том числе и в интересах административного истца, нарушаются права ФИО2 

Отсутствуют основания и для выводов о том, что при рассмотрении обращений (заявления, жалобы) ФИО2 должностными лицами прокуратуры нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов.

Несогласие административного истца с толкованием должностными лицами прокуратуры положений федерального законодательства о государственной гражданской службе не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 указанными должностными лицами и не лишает ее права на обращение за защитой в судебном порядке. 

В связи с изложенным в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске процессуального срока на обращение с указанным административным иском, суд учитывает, что заявление с соответствующим требованием в суд поступило первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем срок не может считаться пропущенным. Однако указанное не влияет на выводы суда о необоснованности заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе о признании незаконным и отмене представления Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе в части непринятия мер реагирования в отношении Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в связи с необоснованным отказом выплаты оклада за классный чин на испытательном сроке 3 месяца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.04.2019 года.

Председателсьтвующий: Н.А. Чижова