Дело № 1-310/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чистякова Е.В. /удостоверение №... и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

... 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торговой точки «...», расположенной в помещении торгового центра «...» по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластиковую вазу стоимостью 199 рублей с цветами гвоздика в количестве 66 штук стоимостью 22 рубля 81 копейка за штуку, общей стоимостью 1 505 рублей 46 копеек, принадлежащие ИП ... И.А. После чего, ФИО1 направился в сторону выхода из помещения торгового центра, а продавец ... А.В. потребовала вернуть вазу с цветами, пытаясь воспрепятствовать совершению хищения. ФИО1 осознавая, что преступный характер его действий очевиден для продавца, игнорируя данное обстоятельство, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ИП ... И.А., с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ИП ... И.А. материальный ущерб на общую сумму 1 704 рубля 46 копеек. 

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен не официально. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами уголовного дела и не отрицал подсудимый, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за тяжкие умышленные преступления, освободившегося из мест лишения свободы ** ** **, после освобождения на путь исправления не вставшего и вновь совершившего аналогичное корыстное преступление, несмотря на наличие неофициального места работы и источника дохода, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, общую стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** **. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ... 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова