УИД 74RS0001-01-2024-004783-77

Дело № 2а-347/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

ФИО3 Н О В ИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского РОСП г. Челябинска, возложить на ответчика обязанность рассмотреть поступившее обращение и дать ответ по поставленным в нем вопросам.

В обоснование предъявленного иска административный истец ссылается на следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Советского РОСП заявление, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном сайте ФССП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления обращение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поступившее обращение административным ответчиком не рассмотрено, в связи с чем административный истец полагает незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в отсутствии регистрации его обращения, а также его не рассмотрении незаконным и просит обязать административного ответчика рассмотреть поступившее обращение, дав ответы на все поставленные административным истцом вопросы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава - начальника Советского РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска по доверенности ФИО4 в судебном заседании по требованиям административного истца возражала, представила документы, подтверждающие направление заявителю ответа на обращение.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Обратившись в суд с исковым заявлением ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Советского РОСП г. Челябинска заявление, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном сайте ФССП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления обращение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона № 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленных Советским РОСП г. Челябинска документов, распечатанных из электронной базы АИС ФССП России, обращение ФИО1 зарегистрировано Советским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Советским РОСП г. Челябинска представлена распечатка из электронной базы АИС ФССП России, из которой следует, что ФИО1 был подготовлен ответ на поступившее обращение ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. 

Таким образом, предусмотренный законом 30-тидневный срок административным ответчиком нарушен не был. 

Кроме того, как следует из сведений ФССП России по Челябинской области административный истец не является участником какого-либо исполнительного производства, в связи с чем его права в данном случае не нарушены административными ответчиками.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного спора совокупности вышеуказанных обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.