к делу №а-3034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «9» сентября 2019 года

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 Алиевичу и Управлению ФНС России по Республике ФИО2 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 Алиевичу и Управлению ФНС России по Республике ФИО2 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Майкопского районного суда от 10.03.2017 года установлена невозможность взыскания с него недоимки по транспортному налогу за 2014 года. О списании данной недоимки, а также недоимки по транспортному налогу за 2013 год, он обращался с заявлениями в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Республике ФИО2 и просил выдать ему копии решений о списании вышеукзанных недоимок и задолженностей. Однако, ответом заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что оснований для списания недоимок не имеется, а ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признано что, недоимки подлежат списанию, однако отсутствует механизм их списания, при этом никаких решений по настоящее время ему вручено не было.

Просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 и заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 выразившееся: в не принятии решения о списании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пеней по транспортному налогу за 2013-2014 года; не выдаче копии решений о списании недоимок по транспортному налогу, пеням за 2013-2014 года; не выдаче расчета задолженности; не выдаче налоговых уведомлений, содержащих сведения для уплаты налогов. Также просит обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения решения по существу.

В судебном заседании представитель административного истцаФИО1 по доверенности ФИО4 изменил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 и заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 выразившееся: в не принятии решения по форме, утвержденном приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@, о списании недоимки по транспортному налогу за 2014 год; не выдаче копии решений о списании недоимок по транспортному налогу, пеням за 2013-2014 года; не выдаче расчета задолженности, а также не принятии решения о списании недоимки по транспортному налогу, начисленному за 2014 год и пени по транспортному налогу, начисленному за 2013-2014 года. Также просил обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения. Административные исковые требования в части признания незаконным бездействийпо не выдаче налоговых уведомлений, содержащих сведения для уплаты налогов не поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против заявленных административных исковых требований, предъявленных ФИО1, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике ФИО2 по доверенности Гиш А.Х. возражал против заявленных административных исковых требований, предъявленных ФИО1, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признаётся обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Судом установлено, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> заявлением о списании недоимок и пеней по земельному и транспортному налогам, в котором просил признать безнадежными к взысканию и списать недоимки по налогам, образовавшиеся по состояни. На ДД.ММ.ГГГГ, вручить нарочно решение о списании данных недоимок и задолженностей, вручить налоговые уведомления для уплаты налогов, недоимок и пеней, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ и вручить документ, подтверждающий отсуствие у него недоимок и пеней по вышеуказанным налогам.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, ФИО1 указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для списания имеющейся задолженности нет.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> заявлением о списании недоимок и пеней по транспортному налогу, в котором просил признать безнадежными к взысканию и списать недоимки и пени по транспортному налогу за 2012-2013 года в общем размере 43135,13 рублей, вручить нарочно решение о списании данных недоимок и задолженностей, вручить налоговые уведомления для уплаты налогов, недоимок и пеней за 2014-2016 года.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, ФИО1 указано, что сумма задолженности по транспортному налогу и пене по начислениям за налоговые периоды 2014-2015 годов списанию не подлежат, так как образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолжености по начислениям за 2013 года подлежит списанию.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> заявлением, в котором просил признать безнадежными к взысканию и списать недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 26106,11 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу за 2013 год, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 31175 рублей, вручить нарочно решение о списании данных недоимок и задолженностей, вручить налоговые уведомления для уплаты налогов, недоимок и пеней.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, ФИО1 указано, что сумма задолженности по транспортному налогу и пене по начислениям за налоговые периоды 2014-2015 годов списанию не подлежат, так как образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолжености по начислениям за 2013 года подлежит списанию.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пп. 5 п. 3 ст. 44 указанного Кодекса, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 пу. 1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования приведенного выше п. 4 пу. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать судебное разбирательство о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Правильность такого толкования подтверждена и выводом Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, о том, что налоговое законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать судебное разбирательство о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию; норма подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

В силу вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ части 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, в том числе, по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; решение о списании указанных недоимки и задолженности по пеням принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, из указанных норм действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и пеням, налоговый орган принимает решение о списании указанных недоимок и задолженности по пеням, при этом четко указано, что решение принимается налоговым органом без участия налогоплательщика.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В настоящем случае стороной администривного истца не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием со стороны как Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, так и заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2.

Административными ответчиками даны ответы по всем поданным администривным истцом заявлениям и разъяснены порядок признания безнадежными и списаниянедоимок по налогам и пеням, также указаны сведения о наличии задолженностей по налогам и пеням, имеющимся у ФИО1 При этом суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают выдачу копий решений о признании безнадежными и списании недоимок по налогам и пеням.

Кроме того, правом инициировать судебное разбирательство о признании задолженностей по налогам безнадежной к взысканию, в соответствии спп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1, как налогоплательщик, не воспользовался, и предметом настоящего спора также не является.

Следовательно, в удовлетоврении администривных исковых требований о признании незаконным бездействий Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 и заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 и понуждении заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения надлежит отказать. 

Более того суд также считает верным указать, что приказ Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@"Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@.

То есть в настоящий момент, принятие решения по форме, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@ не представляется возможным и предметом судебного разбирательства быть не может.

Поскольку судом не установлено нарушение административными ответчиками прав административного истца, то заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2, заместителю начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике ФИО2 Алиевичу и Управлению ФНС России по Республике ФИО2 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД01RS0№-75

Подлинник находится в деле №а-3034/2019

в Майкопском городском суде Республики ФИО2.