Дело № 2-121/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002219-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 181269,25 руб. В соответствии с условиями данного договора кредит предоставлен для целей личного потребления. Заемщик обязуется возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ год уступило данное право требования истцу. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Наследники ФИО1 должны отвечать по его долгам. Просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14% от общей суммы основного долга 181269,25 руб. в размере 25388,71 руб., 14% образовавшейся на данный момент суммы задолженности об общей суммы процентов 532706,44 руб. в размере 74611,29 руб., а всего 100000 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Национальный банк «Траст».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ранее ФИО4 извещалась о рассмотрении дела, судебное извещение так же возвращено.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу нахождения банка, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранение.

Суд считает обязанность по извещению участников судебного разбирательства исполненной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» так же предусмотрено, что, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, кредитный договор, в том числе о предоставлении займа путем выпуска и обслуживания банковской карты, является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 28770 руб. под 45% годовых на срок 18 месяцев для приобретения товара - телевизора, банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем был заключен договор потребительского кредита №. В указанном заявлении ФИО1, указав на присоединение к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по карте, просит заключит с ним договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями о карте и предоставить ему банковскую карту с лимитом по усмотрению кредитора до 500000 руб. Перед активацией карты он обязуется ознакомиться с тарифами, а так же имеет право не активировать карту в случае несогласия с тарифами по карте. Перед получением карты и ее активацией посредством телефонного звонка в центр обслуживания клиентов ФИО1 просит кредитора направить ему по адресу, указанному в заявлении ПИН-конверт либо предоставить ему возможность самому создать ПИН-код, данное заявление содержит подпись ФИО1 (л.д. 11-12). 

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Данное право возникло у истца на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Югорское колекторское агентство», к которому право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору №, заемщиком по которому указан ФИО1, перешло от ПАО НБ «Траст» на основании договора №-УПТ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами цессии (л.д. 25-26, 30) и реестрами заемщиков (л.д. 28-29, 32-33). 

В соответствии с указанными реестрами размер переданной задолженности по договору № составляет 713975,69 руб. В соответствие с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» к ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору №-УПТ уступки права требования имеет место несоответствие кредитных номеров, т. к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по карте, в том числе договор № (л.д. 22-24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60). 

После смерти заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО4 (л.д. 64). Его сын ФИО1 и дочь ФИО2 от наследства отказались (л.д. 65,66), иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились (л.д. 61-62). Таким образом единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ответчик ФИО4, нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области по ее заявлению было заведено наследственное дело № (л.д.58-87).

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. При этом, доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора с ФИО1 и возникновения у него обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, кроме заявления ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита на покупку телевизора в сумме 28770 руб., а именно доказательств получения ФИО1 банковской карты, ПИН-кода, сведения о тарифах и тарифном плане, определяющих условия заключения договора, условий погашения кредита по карте и т. п., истцом суду представлено не было. 

Заявление ФИО1 на получение потребительского кредита условий заключения договора карты не содержит, приложенные к исковому заявлению документы: анкета на получение кредитной карты, расписка в получении ПИН-кода, тарифный план, условия предоставления и обслуживания кредита, подписаны ФИО3 (л.д. 15-20). На запрос суда о предоставлении сведений о получении ПИН-кода, условий и тарифов по карте какие-либо документы истцом не представлены.

Согласно расчету истца (л.д. 9-10) сумма для полного погашения долга составляет 713975,69 руб., из них 181269,25 руб. – сумма основного долга, 532706,44 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако проверить данный расчет ввиду отсутствия условий заключения кредитного договора суду не представляется возможным. 

Кроме того, в соответствии с выпиской по счету №, владельцем которого указан ФИО1, представленной ПАО Национальный банк «Траст» (л.д. 102-111), выдача первой суммы денежных средств в размере 27095 руб. по договору № было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по счету осуществлялось движение денежных средств: снятие и зачисление в оплату кредита, перевод в другие организации, оплата покупок, в том числе и после смерти ФИО1 Последняя выдача денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не могли быть получены ФИО1 в связи с его смертью, и следовательно не являются долгом наследодателя. Денежные средства, полученные после ДД.ММ.ГГГГ, приобретены лицом их получившим в отсутствие на то правовых оснований и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо являются неосновательным обогащением.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, возлагается на истца, то есть именно истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств, а если заем был предоставлен путем зачисления на счет банковской карты, то и факт передачи ответчику этой карты, бремя доказывания недобросовестности лица, поучившего неосновательное обогащение, так же законом возлагается на истца, поскольку добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. 

Таким образом для взыскания денежных средств с наследников ФИО1 по данному делу юридически значимым обстоятельством, помимо доказательств заключения кредитного договора ФИО1, условий заключения данного договора и получения ФИО1 карты, пин-кода, а так же пользования данной картой, является установление недобросовестности в действиях наследника ФИО1 ФИО4 и получения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, денежных средств с карты, выпущенной на его имя. 

Таких доказательств истцом в судебное заседание не представлено, судом не добыто. 

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств выпуска и направления банком ФИО1 банковской карты, её активации именно ФИО1, направления по почте ответчику в его адрес конверта с Пин-кодом, условий предоставления денежных средств, т.е. доказательств заключения кредитного договора № о предоставлении и обслуживании банковской карты между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, а так же доказательств того, что после смерти ФИО1 его наследник ФИО4 продолжала пользоваться банковской картой и получать денежные средства.

В связи с отсутствием доказательств заключения договора не представляется возможным установить период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения как ФИО1, так и ответчиком ФИО4 денежных средств по договору и, как следствие, установить наличие задолженности и ее размер. 

Выписка по счету, представленная банком как выписка по счету заемщика ФИО1 является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ФИО1 или его наследника ФИО4, из которых можно было бы сделать вывод о согласии кого-либо из них с содержанием представленной выписки, и не является доказательством активации карты и проведением денежных операцией по ней именно ФИО1 или его наследником ФИО4 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору не усматривается. 

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1, взыскании расходов по оплате госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.