Дело № 2-2058/2023

22RS0065-02-2023-000834-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Д.Б.Головановой, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Боловнева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилой комнаты,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО3, ФИО4 (истцы), с учетом уточненной позиции по иску, обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, КЖКХ г. Барнаула (ответчики), в котором просили:

- признать ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>;

- расторгнуть договор социального найма, заключенный между ФИО2 и администрацией Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру ***.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ее дочь ФИО4 зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности и имеет общую площадь 49,9 кв.м.

Также в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает сестра истца ФИО3 - ФИО5

Больше в спорной квартире никто не зарегистрирован, однако на одну из комнат площадью 12,1 кв.м. открыт отдельный лицевой счет в управляющей компании ООО «Эталон» на имя ФИО2

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 были зарегистрированы в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета (выписаны) ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики ФИО2, ФИО6 в указанную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали. Каким образом на ФИО2 был открыт отдельный лицевой счет, истцам не известно.

Спорная квартира была предоставлена отцу ФИО3 - ФИО8 ФИО7 на состав семьи из 4 человек (отец ФИО8 ФИО7, мать - ФИО8 ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ее сестра - ФИО10 (ФИО13) К.М.) на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире семья истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Индустриального районного совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО9 и ФИО8 ФИО7 разрешено переоформить ордеры по одной комнате в спорной квартире в связи с расторжением брака.

Весь период с момента вселения и по настоящее время семья истца пользуется всей квартирой для проживания и оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в том числе начисленные на имя ФИО2

Поскольку ФИО5, с момента рождения проживавшая в спорной квартире, уже более 8 лет назад выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, в соответствии с жилищным законодательством, она утратила право пользования спорной квартирой.

ФИО2 и ее дочь ФИО6 также утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма, заключенный с ними, должен быть расторгнут.

В процессе рассмотрения дела ответчиком КЖКХ г. Барнаула предъявлен встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, находящейся в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение № 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности.

Решением Исполнительного комитета Индустриального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** закреплена комната (разрешено переоформление ордера) ФИО8 ФИО9 (п. 7 решения) на одну комнату в 2-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> по обоюдному согласию, в связи с расторжением брака; ФИО8 ФИО7 на одну комнату в 2-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> по обоюдному согласию.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении списков на предоставление жилой площади» администрацией Индустриального района г. Барнаула ФИО2 предоставлена комната в 2-х комнатной квартире по адресу: г 

<

адрес>, площадью 12,1 кв.м.

Решение о предоставлении 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, комнаты жилой площадью 12,1 кв.м. ФИО3, ФИО11, ФИО5 органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Следовательно, право пользования по договору социального найма квартирой и комнатой в указанном доме у истцов не возникло.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10.04.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Барнаульский пивоваренный завод», ООО «Эталон».

Истцы/ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО3 - ФИО8 ФИО7 как работнику Барнаульского пивоваренного завода, в 1982 г. его семья (он, супруга ФИО8 ФИО9, дочери ФИО3 и ФИО12, в связи с изменением фамилии ФИО13) заселилась в жилое помещение, состоящее из двух комнат. В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца развелись, разделили лицевые счета в отношении комнат в данной квартире, проживали раздельно. После выезда ФИО8 ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ жилую комнату площадью 12,1 кв.м. вселилась ФИО8 ИЗЪЯТЫ15 - бабушка ФИО2, которая впоследствии продала данную комнату ФИО8 ФИО9 и уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО9 выпустилась из детского дома, и ей был выдан ордер на спорную комнату. Однако ответчики в квартире фактически не проживают, не вселялись в нее, регистрации в квартире не имеют, расходы по ее содержанию не несут, следовательно, утратили право пользования жилым помещением. Истцы длительное время проживают в спорной квартире, в том числе, занимают жилую комнату площадью 12,1 кв.м., пользуются ей, несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении всего объекта недвижимости. Поскольку ФИО8 ИЗЪЯТЫ15 продала указанную комнату ФИО8 ФИО9, представитель истца полагает, что истцы имеют право пользования всем жилым помещением. Сестра ФИО3 - ФИО5 добровольно выехала из квартиры 8 лет назад, в ней не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, общение сестры не поддерживают.

Представитель ответчика/истца по встречному иску КЖКХ. г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв по существу спора (л.д. 196-197), встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцы не обладают полномочиями по распоряжению данным жилым помещением и предъявлению соответствующих требований к ФИО2, ФИО6 Данным правом обладает только собственник имущества, которым в данном случае является муниципалитет. Против удовлетворения требований о признании ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что до своего совершеннолетия проживала в интернате, после окончания которого ей стало известно, что имеет право на комнату в спорной квартире, на которую на ее имя и имя ее дочери, в последствии был выдан ордер. Однако в указанную квартиру ее, проживающие в квартире лица, не впустили, сказали, что купили принадлежащую ей комнату у бабушки ответчика, предложили или вернуть деньги за комнату или обращаться в суд для вселения. В течение пяти лет ответчик проживала в Барнауле в общежитии, решить вопрос с вселением в спорную квартиру не могла, поскольку одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь, а также в силу юридической неграмотности. Далее уехала на постоянное проживание в другой населенный пункт, где прописалась к своему сожителю, где проживает по настоящее время, в собственности недвижимого имущества не имеет, заинтересовала во вселении в спорную квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что какое-либо недвижимое имущество в собственности отсутствует, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, однако имеет желание вселиться в спорную квартиру, о наличии такой возможности узнала лишь во время рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика ФИО5 суду не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Боловнев М.А., который против удовлетворения исковых требований по первоначальному, встречному иску возражал, ссылаясь на то, что ФИО5 имеет регистрацию в спорной квартире, вселена в нее на законном основании как член семьи нанимателя, в этой связи в данном случае нормы о выселении из жилого помещения не применимы, требуется установление обстоятельств нуждаемости ФИО5 в спорном жилом помещении. Такая нуждаемость у ответчика имеется, поскольку какое-либо иное жилое помещение в собственности ответчика отсутствует, установить факт отсутствия ее вещей в спорной квартире не представляется возможным. Полагал, что суд вправе разрешить лишь требование о признании ответчика утратившей право пользования квартирой.

Представитель третьего лица АО «Барнаульский пивоваренный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что имущественных притязаний в отношении 

<

адрес> не имеет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 111).

Представитель третьего лица ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который находится в управлении третьего лица с ДД.ММ.ГГГГ, расположена 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выписками из домовой книги. До принятия дома в управление на жилое помещение были открыты два лицевых счета на основании ордеров. Ордера были выданы на руки нанимателям на основании заявления. По информации, имеющейся у управляющей компании, указанные помещения являются муниципальными. Задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу квартиры) граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса, согласно которой предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С 1 марта 2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствие с частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером ***, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту на указанный объект недвижимости, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе подсобная - 20,7 кв.м., жилая - 29,2 кв.м., состоящая из двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 17,1 кв.м. (л.д. 134-135).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 ФИО7 и ФИО8 ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 15, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 ФИО9 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Белобородовы» (л.д. 110).

В соответствии с выпиской из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> выделена администрацией ФИО8 ФИО7 в составе семьи из четырех человек (ФИО8 ФИО9 - супруга, ФИО3 - дочь, ФИО10 (после регистрации брака - ФИО13) Ксения Михайловна - дочь) (л.д. 17 оборот).

Решением исполнительного комитета Индустриального районного совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением брака, по обоюдному согласию разрешено переоформление ордеров ФИО8 ФИО9 - на одну комнату в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, и ФИО8 ФИО7 - на одну комнату в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 143-144).

На основании указанного решения ФИО8 ФИО9 выдан ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия с семьей, состоящей из трех человек, жилой площади по адресу: 

<

адрес> виде одной комнаты площадью 17,1 кв.м. (л.д. 82).

В состав семьи ФИО8 ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входили ФИО3 - дочь, ФИО10 (после регистрации брака - ФИО13) К.М. - дочь.

ФИО8 ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес>, для проживания предоставлена комната площадью 12,1 кв.м, что не сопаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено информацией КЖКХ г.Барнаула (л.д.129).

Тем самым договор найма жилого помещения был изменен заключением отдельных договоров найма на отдельные комнаты в квартире согласно ст.86 ЖК РФСФС, что сторонами не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон судом установлено, что в связи с выездом ФИО8 ФИО7 из занимаемого жилого помещения комната площадью 12,1 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, передана в пользование ФИО8 ИЗЪЯТЫ15, которая является бабушкой ФИО2, что сторонами также не соапривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, ФИО8 ИЗЪЯТЫ15 была зарегистрирована в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

На основании постановления администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием основного квартиросъемщика, комната в двухкомнатной квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,1 кв.м. предоставлена в пользование ФИО2 (л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер *** на право единоличного занятия жилого помещения размером 12,1 кв.м., состоящего из одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

В соответствии с поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в комнате площадью 17,1 кв.м. зарегистрированы ФИО8 ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - дочь ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ); в комнате площадью 12,1 кв.м. были зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 - дочь ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 204).

На основании ордеров, выданных ФИО8 ФИО9 и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, управляющей компанией открыты лицевые счета: *** на имя ФИО2 (общая площадь 22,5 кв.м., жилая - 12,1 кв.м.), *** на имя ФИО8 ФИО9 (общая площадь 27,5 кв.м., жилая - 17,1 кв.м., количество проживающих лиц - 3) (л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО9 умерла (л.д. 16 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО3, ФИО4 ссылались на то, что ФИО2, ФИО6 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, никогда не вселялись, в ней не проживали, регистрации в квартире не имеют, расходы по ее содержанию не несут, так как по лицевому счету на эту комнату все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец ФИО3, своевременно оплачивая все начисления, что подтверждено документально финансовыми лицевыми счета, предоставленными в дело стороной истца. а также управляющей компанией ООО «Эталон», задолженность по оплате отсутствует (л.д.202), следовательно истцы полагали, что ФИО2, ФИО6 утратили право пользования жилым помещением. В связи с выездом ответчиков на другое постоянное место жительства, договор социального найма, заключенный с ними, должен быть расторгнут.

Поскольку ФИО3, ФИО4 длительное время проживают в спорной квартире, в том числе, занимают жилую комнату площадью 12,1 кв.м., пользуются ей, несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении всего объекта недвижимости, в том числе начисленных на имя ФИО2, истцы полагают, что имеют право пользования всем жилым помещением.

В обоснование своей позиции по иску стороной истца представлены:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО8 ИЗЪЯТЫ15, проживающая по адресу: 

<

адрес>, продала свою комнату 12,1 кв.м. ФИО8 ФИО9 и получила за нее 8 000 рублей, в чем собственноручно расписывается (л.д. 79).

- квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, найма жилого помещений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО8 ФИО9, ***, открытому на имя ФИО2 (л.д. 18-19).

Разрешая заявленные требования в части признания ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма, суд исходит из следующего.

Основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, действующим Жилищным кодексом Российской Федерации закреплены в Главе 8.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Поскольку с ФИО8 ФИО9, ФИО3, и как следствие с дочерью ФИО3 -ФИО11, и с ФИО2, и соответственно ее дочерью ФИО6, наймодателем, которым в данном случаем выступает КЖКХ г.Ьарнаула, заключены отдельные договоры найма на каждую комнату в спорной квартире - площадью 17,1 кв.м и 12,1 кв.м соответственно, истцы ФИО3, ФИО4 по смыслу жилищного законодательства не являются нанимателями всей спорной квартиры в целом, так как являются нанимателями квартиры в пределах той площади и той комнаты, которые им были предоставлены по ордеру, то соответственно они не наделены правами нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении предоставленной ответчику ФИО2 комнаты, в связи с чем не являются лицами, обладающими правом на обращение в суд с требованием о признании ответчиков ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма, заключенного с ФИО2 

В данном случае наймодатель жилья в лице КЖКХ г. Барнаула как собственник спорного жилого помещения, соответствующие требования к нанимателям комнаты площадью 12,1 кв.м. - ФИО2, ФИО6 - не предъявлял, а сами истцы членами семьи данных нанимателей не являются.

То обстоятельство, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, в том числе занимают комнату площадью 12,1 кв.м, предоставленную по ордеру на имя ФИО2, то оно юридического значения для дела не имеет, поскольку, как отмечено представителем КЖКХ г. Барнаула решение о предоставлении ФИО3, ФИО11, ФИО5 комнаты жилой площадью 12,1 кв.м. в 

<

адрес>, органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма в отношении этой комнаты не заключался, право пользования по договору социального найма указанной комнатой и, соответственно, проживания в ней, у истцов не возникло. 

Факт приобретения ФИО8 ФИО9 спорной жилой комнаты у ФИО8 ИЗЪЯТЫ15 на суть принятого решения также не влияет, поскольку ФИО8 ИЗЪЯТЫ15, являясь нанимателем муниципального имущества, правом его продажи не обладала, следовательно, указанная сделка юридической силы не имеет.

Доводы стороны истца о том, что истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении всего объекта недвижимости, в том числе начисленных по лицевому счету на имя ФИО2, судом во внимание также не принимаются, поскольку факт оплаты истцами коммунальных услуг, отсутствие задолженности по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма и наличии у истцов законных правомочий по пользованию жилой комнатой площадью 12,1 кв.м. 

Кроме того, обязанность по несению расходов в отношении жилого помещения, находящегося в социальном найме, каждый из нанимателей, а также члены его семьи, несут самостоятельно. В данном случае, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилой комнаты, предоставленной ФИО2, на ФИО3 не возлагалась, внесение такой платы является личным волеизъявлением самой истицы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6, КЖКХ г. Барнаула о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать.

Разрешая исковые требования ФИО3, ФИО4 в оставшейся части, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО5 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры 8 лет назад, в ней не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, общение сестры не поддерживают.

Установленные обстоятельства никем не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО8 ИЗЪЯТЫ18 судом установлено, что ФИО5 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., переехала к своему парню, конфликтов с матерью, сестрой у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в реабилитационный центр, где проживает по настоящее время.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о его заинтересованности в рассмотрении дела, судом не установлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 длительный период времени (8 лет) в спорном помещении - комнате, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. При этом выезд из квартиры в другое место жительства ответчик совершила добровольно, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, каких-либо объективных доказательств наличия препятствий со стороны нанимателя и других лиц, проживающих в квартире, во вселении и пользовании ответчиком спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО5 имеет регистрацию в спорной квартире, вселена в нее на законном основании как член семьи нанимателя, на суть принятого решения не влияет, поскольку с учетом положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, не смотря на законность ее вселения в квартиру, ФИО5 утратила право пользования жилой комнатой, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Что касается доводов представителя ФИО5 о том, что какое-либо иное жилое помещение в собственности ответчика отсутствует, то они безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не являются.

Согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что выезд ФИО5 из жилого помещения носит постоянный характер, доказательств обратного в дело не представлено. 

Поскольку в данном случае совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования комнатой жилой площадью 17,1 кв.м. в 

<

адрес>.

Учитывая, что жилая комната площадью 12,1 кв.м. в пользование ФИО5 не предоставлялась, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, как о том заявлено в иске, у суда не имеется, тем самым в указанной части суд удовлетворяет исковые требования частично.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пункт 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает один из видов выселения граждан в судебном порядке из жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела исходя из позиции стороны истца судом установлено и не оспаривалось сторонами, что помимо комнаты общей площадью17,1 кв.м ФИО3, ФИО4 длительное время занимают в квартире и жилую комнату площадью 12,1 кв.м., в отношении которой у них отсутствует договор найма. 

Вместе с тем, как отмечено выше каких-либо законных оснований для вселения в комнату площадью 12,1, предоставленную на условиях социального найма ФИО2, и проживания в ней, у ФИО3, ФИО4 не имеется, согласие наймодателя, а также нанимателя и членов его семьи на такое вселение отсутствует, право пользования спорной комнатой у ФИО3, ФИО4 не возникло, в связи с чем они подлежат выселению из комнаты площадью 12,1 кв.м.

При этом доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что суд праве разрешать лишь требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку у ФИО3, ФИО4 отсутствуют законные основания для пользования комнатой жилой площадью 12,1 кв.м в 

<

адрес> на условиях социального найма, при этом вселением и проживанием указанных лиц в данное жилое помещение нарушены жилищные права собственника имущества в лице уполномоченного органа, а также законных нанимателей указанного помещения, руководствуясь положениями статей 30, 60, 62, 63, 69, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований КЖКХ г. Барнаула к ФИО3, ФИО4

Поскольку ФИО5 в комнате жилой площадью 12,1 кв.м в 

<

адрес> не проживает, своих вещей в ней не имеет, тем самым права истца по встречному иску не нарушает, оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившей право пользования комнатой жилой площадью 17,1 кв.м в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, из комнаты жилой площадью 12,1 кв.м в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО5 отказать.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес>, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 6 июля 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 06.07.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2058/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.