7

Дело ###

42RS0###-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, возврате удержанных денежных сумм, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит, опосредованный договором ### от **.**.**** и индивидуальными условиями без даты, на следующих условиях: сумма кредита 1219512 руб. 20 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий договора); срок - 60 месяцев (срок возврата - **.**.****) (пункт 2); процентная ставка 12,9% годовых (пункт 4); размер ежемесячного платежа, кроме последнего, - 27685 руб. 26 коп. (пункт 6); цель использования кредита - на цели личного потребления (пункт 11); порядок предоставления - путём зачисления на счёт ### (пункт 17).

Кредит был выдан истцу путём перечисления на его банковский счёт ### (вклад Visa Gold) **.**.****, однако из суммы кредита (1219512 руб. 20 коп.) банк удержал (списал) сумму 219512 руб. 20 коп. (операция «Списание» от **.**.**** на данную сумму в выписке за период с **.**.**** по **.**.****).

Удержание указанной суммы банк в устной форме объяснил их направлением на оплату услуг по участию истца в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы ###, страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

ФИО1 направил в банк заявление о возврате указанной суммы, мотивируя его отсутствием заключенного в обмен на эту сумму договора страхования или иного встречного предоставления. Письмом без даты, полученным истцом 20.12.2019, банк отказал истцу в возврате денежных средств.

Истец полагает, что отказ банка в возврате денежной суммы 219512 руб. 20 коп. незаконным по следующим основаниям.

Данная сумма, полученная (удержанная) банком, отвечает признакам неосновательного обогащения, поскольку истец в обмен на эту сумму никакого встречного предоставления не получил.

Как указывает истец, что в обмен на свои деньги он не получил услугу по своему страхованию, поскольку не получил ни договор своего страхования, ни страховой полис, подписанный страховщиком; никакой договор или страховой полис не подписывал. Доверенность на подписание договора страхование истец никому не выдавал. Вместо согласованной суммы кредита 1219512 руб. 20 коп. банк фактически выдал истцу 1000000 руб., при этом размер обязательства истца по возврату основного долга составляет именно 1219512 руб. 20 коп., и проценты он уплачивает на эту же сумму. 

Как отмечает истец, что **.**.**** он произвёл досрочное погашение кредита в сумме 1000000 руб., и если бы кредитный договор был бы заключен на эту сумму, которую реально получил истец (за вычетом не полученных им 219512 руб. 20 коп.), кредит к настоящему моменту был бы возвращён полностью. А в текущей ситуации истец обязан возвращать кредит на оставшуюся сумму основного долга 232011 руб. 37 коп. вместе с процентами на него по новому графику платежей от **.**.****.

Как считает истец, в связи с потребительским характером выданного кредита банк обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, причинённого нравственными страданиями и переживаниями по факту незаконности действий банка, размер которой истец оценивает в 10000 рублей. Также банк в силу части 6 статьи 13 того же Закона обязан выплатить истцу штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм, поскольку не исполнил его требование в претензионном (досудебном) порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 219512 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17.06.2020 (л.д.137).

Представитель истца – адвокат Лякин В.Е., действующий на основании доверенности от 03.03.2020 (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал; в материалы дела представил письменные объяснения по делу (л.д.161-164).

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о размещении судебного извещения в режиме ограниченного доступа, через личный кабинет в системе ГАС «Правосудие».

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», согласно которых установлено 26.06.2020 вручение судебного извещения адресату.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что территориально ответчик осуществляет свою деятельность в г. Новосибирске. Представителем ответчика был приобретен билет на автобус, следующий по маршруту Новосибирск-Кемерово, отправление в 23:40. Однако, указанный рейс был отменен. Также были отменены все иные рейсы, пребывающие в г. Кемерово. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Нахождение представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в г. Новосибирске, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя, находящегося в г. Кемерово. Ответчиком не представлено доказательств наличия у ПАО «Сбербанк России» препятствий, для участия в судебном заседании иного представителя стороны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя в заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ### от **.**.****. 

Согласно его индивидуальных условий, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет – 1219512,20 руб.; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка составляет - 12,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27685,26 руб., платежная дата 11 число каждого календарного месяца; предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ### (л.д. 13).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий потребительского кредита, обязанность ФИО1, как заемщика, указана: заключить при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с ОУ. 

Обязанностей заключить иные договоры в условиях кредитования не установлена.

Как следует из письменных материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на счет ###, открытый на имя ФИО1 зачислил **.**.**** сумму кредита по договору ### от **.**.**** в размере 1219512,20 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д. 14).

Согласно выписке за период с **.**.**** по **.**.**** о состоянии вклада ###, открытый на имя ФИО1, произведено зачисление **.**.**** на счет суммы 1219512,20 руб., **.**.**** - списание суммы 219512,20 руб.

ФИО1 произведено **.**.**** частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1000000 руб., о чем последнем подано соответствующее заявление в ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** (л.д. 16). 

В связи с чем, между сторонами кредитного договора ### от **.**.**** был утвержден новый график платежей от **.**.****, согласно которому остаток задолженности по кредитному договору, на который производится дальнейшее начисление процентов, составляет 232011,37 руб. (л.д. 18)

Согласно представленной в материалы дела справки от **.**.**** ### ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1, **.**.**** года рождения подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и является застрахованным лицом. Страхования премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 84).

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ### с Сибирский банк (наименование подразделения банк) от **.**.****, ФИО1 выражает свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 87-88). Своей подписью в настоящем заявлении ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; что ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк»; что согласен оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 219512,20 руб. 

Как следует из выписки из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису ### от **.**.****) дата начала срока страхования - **.**.****, дата окончания срока страхования – **.**.****; страховая сумма 1219512,20 руб. (л.д. 80).

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» подано **.**.**** заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, которым он заявил отказ от договора страхования и потребовал ПАО «Сбербанк России» возвратить необоснованно полученную денежную сумму в размере 219512,20 руб. (л.д.19). На данное заявление от ПАО «Сбербанк России» последовал ответ б/н об отказе возврата денежных средств, оплаченных за оформление договора страхования (л.д. 20).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что сумма в размере 219512 руб. 20 коп., удержанная ПАО «Сбербанк России», является неосновательным обогащение ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что банком было получено неосновательное обогащение, поскольку истец в обмен на эту сумму никакого встречного предоставления не получил. 

Как следует из представленных письменных материалов дела, банк по поручения ФИО1 произвел оплату в размере 219512,20 руб. за оказание услуги по подключению к программе страхования, с условиями оказания которой истец был ознакомлен.

Таким образом, банк сумму в размере 219521,20 руб. не приобрел и не сберег за счет истца. Данная сумма является платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца о присоединении к программе страхования от **.**.****, уплачиваемой ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

Пунктом 4.1 предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (л.д. 74-79). 

Аналогичные условия указаны в памятке к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, которая также собственноручно была подписана ФИО1 (л.д. 85).

Ни один из указанных случаев к истцу неприменим, поскольку заявление на участие в программе страхование подписано истцом **.**.**** (л.д. 87-89), а об отказе от участия в программе страхования заявлено лишь **.**.****. Следовательно, истец таким правом на отказ от страхования не воспользовался. 

Согласно п. 4 памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, если заявление о досрочном прекращении участие в программе страхования подается в банк после истечения 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе и заключения договора страхования в отношении такого лица, то плата за участие возврату не подлежит. 

Как следует из пункта 2 памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, договор страхования заключается между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк». По договору страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО «Сбербанк» - страхователем, а клиент ПАО «Сбербанк» - застрахованным лицом. Таким образом, договор страхования истцом не подписывался, поскольку истец не является его стороной. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял самостоятельное решение о заключении договора страхования, на основании его личного волеизъявления подключен к программе страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», при этом, действие договора страхования не прекращается при частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая. С учетом того, что обязательства истцом по погашению задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в полном размере не исполнены. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Довод истца о том, что в индивидуальных условиях кредита истец не предоставлял банку согласие списывать со своих счетов денежные средства на какие-либо иные цели, нежели погашение задолженности по кредиту (пп.18,20), суд не может принять во внимание, поскольку согласно поручению владельца счета от **.**.****, ФИО1 в сумме 219512,20 руб. поручает произвести оплату комиссии банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 86). 

Согласно пункту 3.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты подписания настоящего заявления. 

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Несостоятелен и довод истца о том, что в обмен на свои деньги не получил услугу по своему страхованию, поскольку получил ни договор страхования, ни страховой полис, подписанный страховщиком; никакой договор или страховой полис не подписывал; доверенность на подписание договора страхования истец никому не выдавал. 

По правилу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, ФИО1 принял условия договора страхования и оплатил страховую премию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор страхования не заключен, являются необоснованными.

Также суд не усматривает нарушений прав ФИО1 на получение информации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, сообщено, что стоимость такого подключения составляет 219512,20 руб. за весь срок страхования. Именно данную сумму истец просил списать со своего счета в качестве комиссии Банка за участие в программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.86).

Какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствующей требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена достоверная информация о программе страхования, не свидетельствуют о нарушении банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд учитывает, что истец, подписывая заявление на страхование, подтвердил, что ознакомлен с правом отказаться в письменной форме от страхования досрочно в течение 14 календарных дней с даты подачи соответствующего заявления, кроме того, подтвердил, что договор страхования действует с начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита, а отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, о чем указано и в Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования (л.д.85).

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, что услуги по страхованию были навязаны истцу, что истцу не была предоставлена необходимая информация по страхованию и кредитованию, и он в разумные сроки отказался от исполнения договора, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт навязывания банком дополнительных услуг, не обусловленных условиями кредитного договора, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушил. 

Доказательств тому, что истец был ограничен в своем волеизъявлении, в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела не следует, что возможность заключения кредитного договора поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, поскольку ФИО1 выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от неё.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, учитывая нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 219512,20 руб. 

Как следствие, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушения со стороны ответчика прав ФИО1, как потребителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья: Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-1730/2020 Центрального районного суда г. Кемерово