Дело № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии путем удержания из страховой пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии путем удержания из страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по старости с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения. 

Решением ГУ – УПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскивается излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 453, 66 руб. путем ежемесячного удержания из страховой пенсии по старости. В ходе проверки ответчиком установлено, что его сын ФИО3 отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он утратил право на пенсию с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи. С данным решением он не согласен, поскольку его сын с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», в который был переведен из АНО ВПО «Дальневосточный институт международных отношений», в связи с чем считает, что его сын перерыва в обучении не допускал. Истец полагает, что он не утратил право на пенсию с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, поскольку в спорный период его сын продолжал находиться на иждивении, получаемые денежные средства в счет фиксированной выплаты тратились на его содержание. 

В связи с этим истец просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из его страховой пенсии по старости переплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность выплатить ему удержанную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 29 051, 08 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, услуг юриста (за составление иска) – 1000 руб.

Представители ответчика - ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 иск не признали, пояснили, что в сентябре 2017 года в пенсионный орган поступила справка из АНО ВПО «Дальневосточный институт международных отношений» об отчислении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о зачислении ФИО3 в иное учебное заведение право истца на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было утрачено. Пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена переплата в размере 39 453, 66 руб., в связи с чем было вынесено оспариваемое решение. Полагают, что отчисление ФИО3 в порядке перевода из одного учебного заведения в другое не носило непрерывный характер. В связи с этим представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения ФИО1 пенсии, размер трудовой пенсии по старости состоит из страховой и накопительной частей. В состав страховой части трудовой пенсии по старости входит фиксированный базовый размер. 

Пунктом 9 статьи 14 названного закона предусмотрено право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии гражданам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, к которым в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 данного закона отнесены, в числе прочих, дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет 

Аналогичная норма закреплена и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в действие с 01 января 2015 года.

В соответствии с положениями п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части третьей этой же статьи, которая по своей сути воспроизводит положения пункта 3 статьи 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из смысла которых члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Часть 4 статьи 10 указанного Федерального закона гласит о том, что иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В связи с тем, что сын истца достиг совершеннолетнего возраста, его нахождение на иждивении отца требует доказывания.

В соответствии с ч.5 ст. 26 данного Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичная обязанность предусматривалась ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2014 года, в соответствии с которой пенсионер также был обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со статей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Дальневосточный институт международных отношений» 

<

адрес>.

При этом, при назначении пенсии истец предупрежден ответчиком об обязанности, установленной п.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, сообщить в ГУ - УПФ РФ по 

<

адрес> о новых обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, а также истец уведомлен об ответственности за несвоевременное сообщение обстоятельств, с наступлением которых, размер его пенсии должен быть рассчитан без учета иждивенца, в том числе в случае перевода в другое учебное заведение. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступлением в сентябре 2017 года из АНООВО «Дальневосточный институт международных отношений» в ГУ – УПФ РФ по 

<

адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчиком установлена переплата истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 453 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удержании с его страховой пенсии указанной суммы переплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии ФИО1 удержано 29 051 руб. 08 коп, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 является студентом 4 курса очного отделения, был зачислен в порядке перевода приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. За указанный период ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ФГАОУВО «ДВФУ» (приказ №) и восстановлен в число студентов приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истец в нарушение требований ч.5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не известил ответчика об отчислении сына из учебного заведения и зачислении его в порядке перевода в иное учебное заведение. 

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика на момент принятия оспариваемого решения сведений о зачислении ФИО3 в другое учебное заведение, суд приходит к выводу, что право истца на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО3 было утрачено. 

Не имея сведений о переводе студента в иное учебное заведение, а лишь информацию о его отчислении, пенсионный фонд правомерно принял оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что реализация права на фиксированную выплату в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, в соответствии с действующим законодательством носит заявительный характер, для получения такой выплаты истцу следовало повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

Судом установлено, что с данным заявлением истец обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена фиксированная выплата в повышенном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии была прекращена пенсионным органом и принято решение последним об удержании из страховой пенсии истца перерасхода средств на выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии законно и обоснованно.

Оснований для признания решения ответчика о взыскании путем удержания из страховой пенсии истца излишне выплаченных сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика выплатить удержанную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в виде переплаты и не начисленную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 29 051 руб. 08 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ уплаченные истцом государственная пошлина в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг юриста – 1000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из страховой пенсии по старости переплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности выплатить удержанную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в сумме 29 051, 08 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Н.С.Клемешева